Василий Анатольев писал(а):
И КТО ВИНОВАТ?
Я конечно понимаю, что по мнению Алексея Пушкарева тов.Сталин является "непогрешимым", к тому же на нем "крепкое алиби": "он войну выиграл".
Но мне интересно, кого же Пушкарев назначит крайним в данном конкретном случае.
Если б не Сталин генеральская мафия точно бы страну привела к поражению. Штука в том, что генералам не нравится Государь, не нравился потом и Сталин. Царские генералы рассуждали, что Царь не подходит для командования (почитайте, например, генерала Данилова), что вместо него командует то ли Царица, то ли Распутин.
Аналогично потом и на Сталина всё валили. Только со Сталиным шутки были плохи. Вот если б Николай 2-й своего дядю Великого князя Николая Николаевича судил за поражения 1915 года, а то бы и повесил - может, и революции не было. Теперь-то всё валял на большевиков.
Или расстрелял бы командование Северного фронта, которое в 1916 году не поддержало наступление Юго-Западного фронта. Потом-то у Царя и выбивали отречение как раз в расположении Северного фронта.
А Сталин привёл генеральскую шушеру быстро в чувство, расстреляв командование Западного фронта. Вермахт хоть и был силён, но не всесилен. Упомянутые уже пограничные войска сдерживали наступление противника от одно-двух часов до нескольких суток, а кое-где даже контратаковали. Директива №1 говорила, чтоб не привести войска в боевую готовность, а быть в ней. Значит, предварительные приказы уже отдавались.
Известный адмирал Кузнецов якобы вопреки Сталину привёл Черноморский флот в боевую готовность. Сейчас это описывают как подвиг. А в реальности такого быть не могло. Флот находился в приграничной полосе, посему Кузнецов любые свои приказы обязан был согласовывать с НКВД. Значит, скорее он просто выполнял приказ.