Кто-нибудь слышал о таком? Библеист, труды которого признаны в научном мире, написавший книгу о том, что некоторые из частей Нового Завета якобы написаны не теми, под чьими именами стоят. Например, 1-е Послание к Тимофею будто бы не мог написать апостол Павел, и приводится множество доказательств стилистического, лингвистического и иного характера. Вроде бы и Церковь признаёт эти аргументы. Кто-нибудь поможет разобраться?

Германский библеист?

Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов жили куда ближе к евангельским событиям и ничего подобного не заметили.

Они текстологией занимались?..

Американский.

Теория Дарвина тоже "признана в научном мире"

Из западных библеистов признанных в РПЦ наиболее известен Брюс Мецгер.

Это боговдохновенные мужи. Их авторитет непререкаем.

Авторитет в какой области?.. В духовной - да, в остальных - вопрос сложный, смотря по ситуации... могли ошибаться как и все люди...

Ладно, несомненно боговдохновенный муж прп.Максим Исповедник, как известно, считал творения, приписываемые св.Дионисию Ареопагиту, подлинными...
Вы его мнение готовы и сейчас отстаивать??? Вопреки всем исследователям вопроса...

Преподобный Максим Исповедник был ученейшим мужем, как и многие святые отцы. И как же это так святые отцы (ученейшие мужи) не обратили внимание на стилистику (или как там, текстологию что ли) ?
Вобщем, масонские байки все это, насчет того, что некто не написал то, что думают что он написал.

Да, сразу видно квалифицированного научного работника... слов нет... Вы там по физике рез-ты экспериментов также на веру принимаете, видимо?..
Например, несомненно ученейший в своей области муж В.Л.Гинзбург - много чего болтал про философию и религию... будем ему верить?????
И наоборот, ученость и благодатные дары в области богословия - что, дают научную непогрешимость????

Скажите лучше, а вот молитвы из числа утренних и вечерних - тоже принадлежат тем, кто на них означен - Златоуст, Вас.Великий, Симеон НБ, Петр Студийский и т.д.???

Вы сравниваете физику с типа текстологией ? Ну-ну, гуманитарий вы, а не богослов.
Нет такой науки - текстологии. Все текстологические оценки субъективно-экспертные.
Это во-первых, а во-вторых, я вот могу писать совершенно разными стилями, так что ни один текстолог не догадается, что один человек писал. Ну или сами сравните прозу Пушкина и его стихи. Ничего схожего нет. Да даже и если только прозу сравнивать: Выстрел, например, и Капитанскую дочку. Ничего похожего по стилистике.
И после этого вы призываете верить т.н. текстологам более, чем святым отцам и вообще Церкви.

Правильнее будет сказать теория эволюции. Не вижу с ней каких-то проблем, честно говоря.
А вот с Эрманом - имеются затруднения. И он, кстати, не единственный библеист такого плана.

Эрман - его ученик.

А вы можете написать что-то, стих ли, прозу ли, пользуясь стилем 23-го века, употребляя устоявшиеся к тому времени термины и идеи тогдашних философов?..
Вот не понимаю, есть действительно экспертные оценки данного текста (Ареопагитский корпус), все они по многим факторам относят данный текст к 5 веку, а не 1... Что, призываете наплевать на них, ибо Максим Исповедник так не считал?..
У нас что, внесение в свяицы гарантирует непогрешимость, что ли?.. Такая что ли особа каста - Святых?.. Да нет практически ни одного церковного писателя, даже и к святым причисленного, у которого 100% текстов стоят вне всякой критики...
Петр с Павлом и то, помнится, спорили, и Петр оказался в том случае неправ... читали о таком???

Потом, я вот не понимаю, взяли наиболее известных Отцов - Василия Великого, Иоанна Златоуста, и что , их именем все что угодно прикрыть можно?.. Заменить кафедру библеистики на кружок изучения 12-томника Иоанна Златоуста?.. Кстати, если помните, там довольно много спорных произведений, атрибуция которых Иоанну сомнительна... А их подлинность кто будет устанавливать, спрашивается??? Сейчас - то Василиев Великих не водится, которые сказали бы, что подлинно, а что - нет... Приходится, хочешь - не хочешь ученых звать... и текстологией заниматься... и наукой ее признавать... ибо физика тут не поможет, да и Св.Отцы тоже...

Не понимаю, зачем противопоставлять Отцов и научные методы там, где это смысла не имеет?.. До маразма ведь доходим-то...