... что без малограмотного чурки-уголовника ...

«Записка библиотекарю. Мой совет (и просьба):
1) Склассифицировать книги не по авторам, а по вопросам:
а) философия;
б) психология;
в) социология;
г) политэкономия;
д) финансы;
е) промышленность;
ж) сельское хозяйство;
з) кооперация;
и) русская история;
к) история других стран;
л) дипломатия;
м) внешняя и вн. торговля;
н) военное дело;
о) национальный вопрос;
п) съезды и конференции;
р) положение рабочих;
с) положение крестьян;
т) комсомол;
у) история других революций в других странах;
ф) о 1905 годе;
х) о Февральской революции 1917 г.;
ц) о Октябрьской революции 1917 г.;
ч) о Ленине и ленинизме;
ш) история РКП(б) и Интернационала;
щ) о дискуссиях в РКП (статьи, брошюры);
Щ1 профсоюзы;
Щ2 беллетристика;
щ3 худ. критика;
щ4 журналы политические;
щ5 журналы естественно-научные;
щ6 словари всякие;
щ7 мемуары.

2) Из этой классификации изъять книги (расположить отдельно): а) Ленина, б) Маркса, в) Энгельса, г) Каутского, д) Плеханова, е) Троцкого, ж) Бухарина, з) Зиновьева, и) Каменева, к) Лафарга, л) Люксембург, м) Радека.
3) Все остальные склассифицировать по авторам, отложив в сторону: учебники всякие, мелкие журналы, антирелигиозную макулатуру и т. п.
И. Сталин»
Выдержка из записки Сталина от 29 мая 1925 года библиотекарю секретариата Генерального секретаря ЦК ВКП(б)

Вот еще один небольшой пример, на этот раз из области политики. Ныне живущие среди нас академики Российской академии образования Д.В. Колосов и В.А. Пономаренко из многих трудов Сталина проанализировали всего две статьи:
"О политической стратегии и тактике русских коммунистов" (1921 г.) и "К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов" (1923 г.). И сделали следующий вывод: "Если оценивать содержание этих работ по общепринятым в науке критериям, то выводов здесь больше, чем на очень сильную докторскую диссертацию по специальности "политология" или, точнее, "политическая технология". Причем своей актуальности они не утратили спустя много лет. Здесь нет "красивых" слов, ярких образов "высокого" литературного стиля - только технология политики".

А это означает, что уже в начале 1920-х гг. Сталин был более чем сильным доктором философии или политологии, а точнее, мог бы претендовать как минимум на звание члена-корреспондента Академии наук!

Точно таким же более чем сильным доктором наук Сталин был и в области экономики, техники, военного дела, геополитики и т.д. И это, подчеркиваю, многократно отмечали как его друзья, так и недруги, причем и отечественные, и зарубежные.

Вообще большевистские заявки Федора с шестиконечной звездочкой о том, что без малограмотного чурки-уголовника

Для вас, похоже, пользуясь терминологией Вильчинского, Рейх и лично Гитлер - злые божества какие-то.

А ты всерьез уверен что те кто бежали из ГДР сплошь пидоры? По мне так люди просто бежали от бедности и тоталитарного красного дебилизма.

Не знаю, может мой тезка с буквой Н так и считает, но я, как вроде и Николаев, говорим не это. Никакой народ не может воевать без сильного руководства, потому что война это не только боевые подвиги. В контексте конкретной исторической эпохи альтернативных вариантов власти было только два: сталинизм или троцкизм. Троцкисты бы всю страну развалили, и конечно же война была бы проиграна.

То-то из ГДР так рвались в ФРГ. То-то после ликвидации ГДР там такой всплеск нацизма был нехилый. От хорошей жизни поди.

Я такого никогда не утверждал. Я про наших пидоров говорю. Я бы их продавал бы в Западную Европу. Или менял бы на технологии.

Ну объясните, как это народ будет сам планировать операции, решать вопросы разработок и производства вооружений, эвакуации заводов и т.п. Уж не анархист ли Вы.
В начале войны конечно было много глупостей, это потому что все действительно оказалось очень внезапно, напомню, что напало без объявления войны союзное государство (с Гитлером был не только пакт о ненападении, но и договор о дружбе и сотрудничестве).
Но в случае троцкистов у власти, глупостей было бы в десятки раз больше, да и война началась бы раньше, потому что троцкисты не стали бы заключать никаких договоров с Гитлером. А главное, не о победе своей страны думали бы троцкисты, а о перерастании мировой войны в мировую революцию. Основные надежды они возлагали бы на то, что немецкий рабочий класс сам скинет ненавистный империалистический режим в Германии. Таковые настроения среди партийных кадров и так сказать "сознательных" рабочих (и те и другие еще не переосмыслили троцкистские уклоны) в начале войны действительно преобладали, Сталину пришлось таковые настроения выжечь каленым железом.

Откуда такие бредовые мысли о Троцком? По вашему, Троцкий со товарищи были идиоты? Или в Гражданскую Троцкий не сумел организовать армию и фронты?

В начале войны конечно было много глупостей, это потому что все действительно оказалось очень внезапно, напомню, что напало без объявления войны союзное государство (с Гитлером был не только пакт о ненападении, но и договор о дружбе и сотрудничестве).