Ну он (сатана) многолик, поскольку лгун и отец лжи.
ему по-разному служат, иногда даже не осознавая того

Как это часто бывает приходится на два фронта. Асмус известный латинофил, глава так сказать прокатолического лобби. Он ополчается на любую критику католиков.
В действительности же, юридическая теория католиков считается не то, чтобы совсем неверной, но не достаточной. В Православии на этот счет нет таких детализированных строгих положений, но есть многочисленные рассуждения святых отцов, которые гораздо существенней ущербной католической юридической теории. Об этом в частности говорит и Владыка Илларион Троицкий.

И в каких же кругах Отец Валентин известен как латинофил? В Ярославских что ли? Один из грамотных богословов наших дней, монархист, консерватор. Ничего иного я от него не слышал.

Митрополит Лимассольский Афанасий: "Не существует других Церквей, существуют лишь ереси и расколы, если мы хотим быть точными в терминах"



«Нет церквей и конфессий, есть лишь те, кто отошли от Церкви, и их нужно называть еретиками и раскольниками»

"Мы исповедуем одну Церковь, а все остальное – это ереси и расколы. Полагаю, что приписывание названия «Церковь» еретическим или раскольническим сообществам является абсолютно не правильным и богословски, и догматически, и канонически, потому что есть одна Церковь Христова, и мы не можем называть еретические и раскольнические сообщества или группы Церковью".

«Когда святые наши отцы и где в текстах священных канонов и определений Вселенских или Поместных Святых Соборов называли еретические или раскольнические сообщества Церквями? Если ереси являются Церквями, то где же тогда Единая Церковь Христа и святых апостолов?»

ПРАВОСЛАВИЕ.РУ http://www.pravoslavie.ru/90673.html

Ну Асмуса может и можно назвать в некотором смысле латинофилом... Но вот чего-либо выходящего за рамки я от него не слышал и не читал... Он вполне грамотный богослов, и прекрасно понимает, до какой степени можно поддерживать "католическую" позицию... В общем, нормально он все говорит... молчу уж о том. что он действительно монархист, паникадило у него там в храме на Красносельской висит с двухглавым орлом, надписи все на царской орфографии и т.д... человек очень уважаемый, и по делу...

Про юридическую теорию - неохота здесь сейчас эту дискуссию разводить, но она хотя и недостаточна (а как теория искупления вообще может быть достаточной?..), но уж куда более приемлема, чем воззрения Илариона Троицкого, Антония Храповицкого и иже с ними, которые вполне богохульные и разве что соборно не осуждены в большей степени из уважения к личностям данных товарищей...

Да куда там, митрополиту Афанасию, до всеми глубокоуважаемого, высокообразованного, величайшего подвижника благочестия, митрополита Иллариона.

Ведь не знает митр. Афанасий, что бывают разные церкви. Ведь говорят же "церковь лукавнующих".
А что, то же ведь "церковь".

Ну как... кто осознает, что и католики во многих своих богословских рассуждениях могут быть не менее нашего правы, тот и латинофил...
Скажем, католики учат о несмываемости печати священства, как и иных таинств... у нас более принято говорить, что бумажка о лишении сана тут же онтологически лишает благодати...
Мне вот католическое мнение кажется в данном случае более верным... получается, тоже - латинофил...

Вы похоже судите о воззрениях этих святых отцов по той хуле, которую возвел на них Асмус. А делал он это лукавейшим способом: вырвет фразу из контекста, потом накрутит на нее свои домыслы.
Было действительно католическое пленение нашего богословия, с которым боролись названные святые. Вот уже борьба против них и выдает латинофилию Асмуса.

Антоний Храповицкий во святых уже??? Ну-ну... Об этом и РПЦЗ не заикалась... главным образом из-за его сомнительных, мягко говоря, теорий...

И Иларион Верейский - это не святой отец, а святой мученик... разницу понимаете???

Опять демагогия. Вы что, хотите сказать, то человек не может лишится священнечиской или архиерейской Благодати?
Может для Вас Арий, все еще священник, раз печать священства несмываема?! И решение Вселенского Собора - это может для Вас тоже "бумажка"?!

Ну да, я тут немного ошибся (формально, потому как думаю, что у Бога он свят, прославление, хотя бы зарубежцами, - дело времени), но дело не в этом.

Опять же, прославлять за какие заслуги?..

Как пастыря, патриота и монархиста - очень может быть, митр.Антоний этого достоин...
Как богослов - ну извините, его "нравственная" теория ни в какие рамки не лезет... Заменять Крест Гефсиманским молением - если это не ересь, то что???

Вот представьте, что даже и с Арием вопрос этот не так прост, как Вам хотелось бы...
Ответьте - а Арий после его осуждения крещеным христианином остался?.. Мог покаяться, или перекрещивать его надо было бы?.. Или уже и покаяться не мог?..
И кто сказал, что Таинство священства смывается легче, чем Крещение???

Потом, не на каждого расстригу Вселенски Собор созывается... А вот в тайнодейственность бумажки из епархиальной канцелярии я категорически верить отказываюсь...

А как же "что свяжете на земле, будет связано на небе"?
Этак вы власть, унаследованную от Апостолов, с бумажкой уравняли?