Ну да, всегда когда надо кого-нибудь оклеветать, то так именно и говорят.
Ни от чего он не уходил, а именно объяснял глубинные отличия Православия от католицизма. Именно глубинные, догматы это так сказать проявления более глубокой миросозерцательной основы, вот это он объяснял.
Читайте по ссылке.
http://azbyka.ru/otechnik/Antonij_Hrapo ... povedanij/

Прям, сказка про белого бычка.

Так не кто пока не сказал, в чем же ересь Патриарха. Действительно сказка про белого бычка.

Это как Вы расстояние измеряете ?

За этот еретический документ уже проголосовал Архиерейский Собор РПЦ МП

ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ
http://www.pravoslavie.ru/90122.html

Вот мнение митрополита Лимассольского Афанасия по его еретическому содержанию http://www.pravoslavie.ru/90673.html

А это мнение по тому же еретическому документу болгарского митрополита Гавриила Ловчанского viewtopic.php?f=6&t=20104&start=360#p809636

По первой ссылке.
Многие пункты, если их рассматривать отдельно, можно понять по-разному.
Но вот этим пунктом все ставится на свои места.

То есть, утверждается, что единство возможно, только если все примут православное вероучение.
Потому никакой ереси в документе нет.

Документ называется ОТНОШЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ С ОСТАЛЬНЫМ ХРИСТИАНСКИМ МИРОМ. Православная Церковь - это понятно: Едина Святая Соборная и Апостольская Церковь - Тело Христово, а Глава её Сам Христос.
А вот что такое - остальной христианский мир?
Да... и как расшифровывается ВСЦ?

Церковь в отношениях с инославными использует ту терминологию, которая принята в мире, а иначе вообще никакая проповедь невозможна. А в этих понятиях, христианский мир это все, считающие себя христианами и исповедующие Троицу и Божнственность Иисуса Христа. Нигде не сказано, что это уже единая Церковь. Ваш наезд был бы справедливым, если бы это именно назвали Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью, но этого нигде не сказано. Наоборот, представленный мой пункт четко определяет, что только принятие православного вероисповедания может сделать возможным объединение. Потому все остальные пункты следует понимать в соответствии с этим.
Ну а если хочется учинить раскол внутри Церкви, то все что угодно можно понять по своему в соответствии с раскольничьими целями.

Время будет, почитаю...
А насчет отличий глубинных - ну так и Сергий Булгаков также много писал про глубинные отличия от католицизма...
Только вот открытым остается вопрос - какое богословие нам ближе, католическое или о.Сергия...

С чего разговор-то пошел, люди привели Илариона Троицкого как пример чистоты православия... а известно, что к нему вопросов к самому куча...
Просто, я о том говорю, что все не так уж понятно, как может ученику воскресной школы показаться, что все вопросы 1200 лет назад решены и навсегда, а о любых иных нужно у Отцов читать, и все сразу ясно станет... Сунул цитату дюбого прославленного церковью человека, и точка...

Ну вот указали человеку, что никто принимать католичество не хочет, а он все за свое... При том, что реальных знаний - ноль, одни ссылки на чьи-то там слова, таких же озабоченных, только в священно сане... Правда, сказка про белого бычка... или осла...

Во-прервых, вопрос был не тебе, начитанный
Во-вторых, если нечего сказать что-то членораздельное в ответ на вопросы, то лучше уж молчи, дубина прокотоличенная адепт экуменизма

Это не ответ. Это словоблудие слив, профэссор

Как говорится, собака лает, а ветер относит...
Я лично готов встретиться, и можешь мне сказать все это в глаза... если будет чего сказать...
Пока же ничего адекватного с твоей стороны не вижу, за исключением перепечатывания текстов и выступлений таких же озабоченных, да клеймения всех, кто с тобой не согласен...
Смешно выглядишь, ей-богу...