Вот и замечательно. Это называется Демифологизация. Я обеими руками ЗА это.
Давайте теперь демифологизируем все ваши псевдорелигиозные рассуждения на тему тэнно и "соборной души".
Можно объяснить эти процессы в терминах политтехнологий и теории систем. И далее объяснить каким образом это благоприятствует научно-техническому прогрессу.

1. На практике, и то лишь приблизительно, народ ведущий себя как единый субъект существует лишь на уровне родо-племенного общества, где нет разделения труда и социальных функций и где все члены племени осознают себя родственниками друг с другом и с вождём племени. В более крупных и сложных системах начиная с появления государства такое осознание является утопией. особенность природа человека это наличие индивидуального сознания (не путать с эгоистическим). Можно конечно мечтать о подобной соборности, но это не меньшая утопия чем коммунизм.
2. Подобная утопия среди людей осуществима лишь в тоталитарных сектах где полностью стирается индивидуальность. А так же в природе встречается среди животных с "роевым" сознанием - муравьи, пчёлы, осы, термиты. Кстати, выдающийся коммунистический мыслитель, писатель И. Ефремов называл азиатскую маоистскую модель "муравьиным социализмом".
3. Опять таки говорите за "всех людей". Какие такие "все люди" делегировали вам полномочия говорить от имени "всех"? Да, человеческое общество не может существовать без иерархического устройства и принципа единоначалия. Но как уже писалось ранее, давайте рассматривать принципы иерархии и единоначалия с точки зрения демифологизации и признавая их практическую пользу не делать из них предмет религиозного поклонения как махровые язычники.

1. Вы ничего не понимаете вообще.
2. Ни про какого тэна я не говорил, я по русски называю потомственных властителей.
3. Теория систем это современная мифология, а я опираюсь в данном случае даже не на религию, а просто на факты.
3. Собственно тавталогия: если есть народ, то есть такие аспекты его деятельности, в которых он ведет себя как единый субъект, а если нет второго, то нет и первого - народа.
4. Когда есть народ, то народу естественно нужен вождь, в котором воплощается соборная душа народа, не факт, что он всегда есть, но факт, что когда его нет, то народ тоскует по нему.

Но давайте вернемся в предмет темы, а то Робертович рассердится, предупредил же уже.

Вот это ближе к теме.
Так вот, если бы вы поняли по многим моим постам и в этой и в других темах, что такое современные технологии, и как они могли вообще развиваться, то поняли бы и следующее.
1. Современные технологии не могли бы развиться без частного интереса.
2. Современные технологии не могли бы развиться только на основе частного интереса.
3. Для развития современных технологий необходимо было сочетание интереса частного и интереса государственного.
4. Вопрос, однако, в том что вообще такое государственный интерес.
5. В обществах, где государственный интерес представляет собой совокупность частных интересов правящих кланов, современные технологии не могли развиться, потому что опять же это тот же самый частный интерес, а по пункту 2 его не достаточно.
6. В социалистическом обществе (реально социалистическом) современные технологии не могли бы развиться, поскольку нет вообще частного интереса.
7. Государственный интерес, отличен от частного, только если он представляет собой интерес всего народа, но интерес всего народа не может иметь актуальную форму действия, если он не воплощен в виде интереса реальной личности, воплотившей в себе соборную душу народа.
8. И вот мы находим, что как раз в Японии реально на протяжении всего 20 века существовало именно такое устройство общества, в котором государственный интерес представляет собой именно интерес общенародный, выраженный в интересах императора, в то же время имеется реальная возможность проявляться частным интересам от крупных монополистов до средних и мелких бизнесов, при этом все это контролируется государством во главе с императором.
9. И есть факт, что именно Япония лидирует в технологическом развитии начиная со второй половины 20 века.

Опять какие то языческие домыслы про "соборную душу". В крайнем случае можно говорить об общественном согласии выраженном на референдуме, но наличие некой "соборной души" это язычество и оккультизм.
Где доказательства, что народ РФ "тоскует" по вождю?
И ещё, интереснее, где доказательства, что народ например США "тоскуют" по вождю? Сам по себе термин какой то поганый и холопский. Лично я ни по каким вождям не "тоскую". Хотя и считаю необходимым наличие эффективной управленческой иерархии, но вижу в этом сугубо светский и рациональный смысл без всяких "соборных душ". Если вы "тоскуете" по вождю, то говорите от себя лично. Никакие народы вам такие полномочия говорить от их имени не делегировали.

Лидирует например по сравнению с США абсолютно во всех областях технологического развития или только в каких то отдельных специализированных направлениях?
Факт интересен тем, что если Япония в чём то действительно лидирует, то это началось лишь с пиндосской оккупацией и включением Японии в глобалистскую экономику во главе с условным "ЗОГом".
Пока Япония до 1945 г. была действительно достаточно суверенным государством с реальной властью тэнно, Япония ни в чём не лидировала.
Таким образом, лидерство Японии представляется результатом того, что ЗОГ делегировал Японии некоторые полномочия и использует Японию в качестве "мастерской". При этом особенности японской общественной организации, их "соборная душа" во главе с тэнно и духом Ямато выглядят второстепенным фактором.

А что значит "частный интерес"? Это интерес лишь срубить бабла или ещё что то? А например стремление к выживанию в конкурентной борьбе, стремление к пространственной экспансии это интерес какой?

Я же говорю, не понимаете нифига.
1. Если я, например вам скажу, что система, нескольких частиц, находящаяся в чистом квантовом состоянии ведет себя как нечто одно, а не как система, состоящая из нескольких частиц, то тоже скажите, что это оккультизм ?
Отвечу, что это не оккультизм, а физика такая. Вот такая она физика, а не другая.
Если же, хоть и не понимаете, но согласитесь, просто потому, что физики так говорят, то почему не можете принять, что народ может действовать как единый субъект.
Впрочем, вы просто не принадлежите никакому народу, потому ничего такого не ощущаете.
2. Причем тут референдум, причем тут вообще какие либо юридические процедуры, просто чувствуется скоррелированность людей, составляющих один народ (не по чистоте ген, а по ментальности).
3. Американского народа нет.
4. Доказательства про РФ ? А чем вы объясните сталинизм, путинизм ?
5. Мне не нужно делегирования, чтобы констатировать факты.

До войны Япония просто шла вногу в техническом развитии с западными странами.
То же, что произошло с технологиями после войны, и происходит до сих пор (еще раз, я не про изобретения, а про технологии), этого без Японии не было бы.
Всего того, где нужны именно современные технологии, того без Японии бы вообще не было бы.
Вычислительная техника в лучшем случае существовала бы в виде больших ES, и была бы очень дорогой. Сотовые, если были бы, то большие, очень дорогие, применимые только для спецслужб и может быть военных. Автомобили (во всем мире) оставались бы на уровне советского доперестроечного автопрома. Всякое химическое производство, не имея возможности применять точную механику и микроэлектронику, оставалось бы на послевоенном уровне.
Короче говоря, все было бы таким, каким оно только и могло быть без точной механики и микроэлектроники. В некоторой степени микроэлектроника была бы, но ооооочень дорогая, а потому только для ооочень важных целей.

Только на эту часть вопроса отвечу, потому что далее какой-то неудобовоспринимаемый поток сознания.
Частный интерес это интерес в успехе своего дела, осуществляемого на основе частной собственности. Сюда относится вообще говоря, не только "срубить бабла" сейчас, но и развитие и укрепление этого дела, так, чтобы и потомкам было что оставить в наследство, это далеко не всегда соответствует желанию "срубить бабла" здесь и сейчас.

Вдогонку Халецкому.
Оккультизм же это ваши сверхчеловеки и типа "потомки допотопной цивилизации".

Это какие? Может, ядерные? Малое предприятие по изготовлению обогащённого урана?

Слушайте, мне просто стыдно за Вас, как за кандидата технических наук.
Вы, подобно таким как Халецкий, не учитываете контекста разговора, не вникаете в предысторию нынешних постов, хотя не первый раз об этом говорим с Вами.
Когда говорят о современных технологиях, речь идет не о технологических принципах, а о технологиях промышленного производства.
Бывают атомные реакторы, бывает ядерное оружие, бывает оборудование для обогащения урана, бывают установки термоядерного синтеза (токамаки).
Но вот все вот это может быть изготовлено по технологиям промышленного производства середины прошлого века, и тогда оно будет ооооочень дорогим (в смысле ресурсоемким).
А можно это все изготовить по современным технологиям промышленного производства, тогда и ресурсоемкость будет в разы ниже, и качество значительно выше.

Вот вникните в содержание этого поста, несколько раз его прочитайте и подумайте, прежде чем выступать с такими заявлениями. Как могут появиться ресурсосберегающие технологии без частного интереса, если нет реального хозяина оплачивающего ресурсы из своего, а не из государственного кармана.
Но почему Вы не учитываете другого аспекта, о котором я тоже говорил. Читайте внимательно мои посты. Там сказано и о том, что частного интереса для возникновения и развития современных технологий тоже недостаточно.

Они не могут появиться вообще, так как "зелёная энергетика" имеет большую себестоимость по сравнению с традиционными источниками энергии. Поэтому частного интереса там быть не может. Это игрушки политикой и транснациональных корпораций.
Никакая технология не позволяет экономить энергию и ресурсы в разы, разве что только светодиодные лампы вместо ламп накаливания.