В другой теме, Халецкий в чем только не обвинил меня, за рассуждения о субъектности народа.
А именно, я утверждаю, что народ (в смысле нация, этнос) может вести себя как единый субъект, что можно выразить понятием соборная душа народа.
Мало того, высказался, что это типа мои фантазии, с которыми никто не согласится.
Вот я решил проверить, кто с чем согласится, или не согласится.

Вы для начала подробно изложите, что значит "обладать единой субъектностью", а тогда можно будет это обсудить.
Да, народ может обладать "единой субъектностью" в моём понимании, если этот народ находится на уровне первобытного племени. В этой общности нет разделения социальных функций, нет критических различий в уровне компетенции и осознания ответственности за свои действия. Все взрослые мужчины заняты одним делом - берут копья и идут охотиться на антилоп, а вечером так же все вместе пляшут с бубнами у костра.

И вот вам другой пример. Православно-монархическая РИ времён Екатерины 2. Сама "помазанница" получила власть в результате того, что был грохнут её муж "помазанник". Привилегированный класс дворяне, не говорят по русски, так как воспитываются хранцузскими гувернантами и поэтому говорят по хранцузски. Почти поголовно состоят в масонстве. Крестьяне находятся на положении рабов, которых меняют на собак, проигрывают в карты и армянские купцы продают их как скот в Османию. Крестьянам запрещено жаловаться на помещиков. Иногда случаются крестьянские восстания и дворян поднимают на вилы, потом крестьянам вырывают ноздри и ссылают с Сибирь. "Помазанница" производит экспроприацию монастырских земель, попытавшийся протестовать митрополит Арсений Мациевич посажен в тюрьму.
Но при этом "Крым наш", не без этого.

Ну и где тут "соборная душа народа"?

Что бы не было лохотрона, следует спросить:

"Обладает ли народ (в смысле нация, этнос) единой субъектностью"

И необходимо раскрыть что значит это "единая субъектность народа".
Варианты:
1) "Единая субъектность народа" это "ментально ощущаемое единство".
2) "Единая субъектность народа" это возможность единого субъектного действия обеспечиваемая административным аппаратом государства.

Мой ответ:
в смысле 1) "ментально ощущаемое единство" НЕТ, не обладает.
в смысле 2) "возможность единого субъектного действия обеспечиваемая административным аппаратом государства" - ДА, обладает.

А вот это ваше утверждение вообще угар (из другой темы): "Сейчас сталинизм вообще доминирующее умонастроение народа, независимо от опять-же политических и религиозных взглядов". И теперь спросите Якова, Митрофана Крушевана, Егора Ершова и Фотину Вяземскую как они ощущают "ментальное единство" со сталинистами?

Существуют настроения, имеющие в данной конкретной группе людей большую или меньшую популярность.
С ними неразрывно связаны обычаи, традиции и др.
Грубо говоря, эти факторы создают ту или иную атмосферу среди народа. Она иногда и определяет образ мыслей и поступков большинства в этом народе.
Но при этом у этой группы людей не появляется единой души, единого мнения, единого настроения, и все эти люди не превращаются в единый субъект.

Жду когда побольше проголосуют и выскажутся.

Путаная тема. Но по сути нация не всегда, но часто в истории действует заедино. И отрицать это глупо. Взять хотя бы эпоху великих строек или войны.

Проголосовала за пункт 1, хотя действительно так сумбурно. Но на уровне понимания - да.

Так вопрос в том, что является механизмом действия нации как единого субъекта - государственная административная система или "ментальное ощущаемое единство"?
Особенно в эпоху великих строек или войны когда это единство обеспечивалось "кровавым сталинизьмом".

Вот почему Халецкий в другой теме стал бесноваться.
Результаты этого опроса ему дюже не ндравятся.

Господа, я уезжаю на выходные, на все вопросы, которые ко мне появятся отвечу, когда приеду. Кроме конечно таких наездов, как вот Халецкий демонстрирует.

Думаю, что существует. Хотя у каждого народа субъектность более или менее сильная.

Дело не в результатах опроса, а в вашей шулерской манере разговора.
Ваш вопрос "Обладает ли народ (в смысле нация, этнос) единой субъектностью"
Естественно, что в некоторых случаях такое обладание имеет место, что и признаётся отвечающими. В том числе и я это признаю.
Однако вопрос в том, что является механизмом этой "единой субъектности". Административный ресурс государства или некая "соборная душа народа" тем более, что вы сейчас приписываете сталинизм этой "соборной душе народа"

1-й вариант.

Если брать режим Джугашвили то никакого единства нет. Но если брать образ Сталина то я присоединюсь к нему. Я сторонник монархии или на худой конец диктатуры. Сейчас те кто сталинисты при Сталине не жили. Это просто восприятие власти как порядок, наказание врагов и всяких воров, экономический рост и пр. Так что я ощущую себя единым с такими сталинистами. Но не с красными конечно.

А что такое этот административный ресурс государства? Вы говорите - механизм, но ясно же, что это механизм не в физическом смысле, не система из связанных друг с другом материальных частей, совершающих работу; это - социальный механизм, основанный на взаимодействии людей, действующих в порядке решения каких-то задач. Конечно, целое больше суммы своих частей, но и свойства частей отражаются в целом, формируя его определённым образом. Например, в той же технике от веса и материала деталей зависит КПД механизма.
Отсюда следует, что административный ресурс как социальный механизм тоже формируется в зависимости от свойств его частей - индивидов, обладающих национальным менталитетом и самобытной культурой. В государственной власти "душа народа" выражается не менее, а порой и более, чем в искусстве или традициях. Что такое вообще государство, если не политическая форма национального бытия? То есть речь о том, что административный ресурс - это не бездушный механизм, одинаковый для всех народов, а индивидуально-обособленный социальный организм. Вполне уместно в этой связи рассуждать и о душе народа, обладающем субъектностью, и вырающим себя в данный исторический момент в данной политической и государственной форме.

Так это у вас восприятие рационально осмысленное или результат некого "ментального единства" и "соборной души"?

И как это соотносится с вашими другими мыслями -

Сегодня вознесу молитвы об искоренении всех красных
forum/viewtopic.php?p=813213#p813213
А мне не нравилось в СССР жить. Скучно там было. Затхло.
forum/viewtopic.php?p=812187#p812187
Сейчас власть не сатанинская. Как угодно можно ее назвать. Вороватая, слабая, нерешительная, глупая наконец. Но ничего сатанинского в отличие от советской я не вижу.
forum/viewtopic.php?p=813130#p813130
По мне конечно либералы худший вариант, но демократы типа Путина для меня лучше сотни брежневых не говоря о сталине.
forum/viewtopic.php?p=808410#p808410
???