В продолжение предыдущего поста с ответом Пушкареву.
И что вообще такое государственный интерес ?
Сторонники социализма конечно скажут - общенародный.
Но если некому лично или хотбы малоколлективно выражать общенародный интерес, то он никак не будет действовать.
Вот в сталинское время государственный интерес был представлен личным интересом товарища Сталина, который частично совпадал с общенародным, потому страна как-то развивалась.
В хрущевско-брежневское время некому было лично выражать государственный интерес, потому не было никакого интереса, ни частного, ни государственного.
Сейчас есть группировка, которую условно можно назвать кланом Путина, ее частный интерес представляет собой интерес государственный, который все же, по крайней мере частично, совпадает с общенародным, потому как-то происходит развитие.
Да, лучше всего когда государственный интерес представляет собой личный интерес Православного Царя и возглавляемой им наследственной элиты.
Но пока это увы не скоро предвидится.

Ты всерьез считаешь, что личный интерес миллера-сечина совпадает с государственными интересами?

Я говорю про клан Путина, возглавляемый Путиным. Интерес Миллера ограничем тем, что дал ему Путин.
И я же сказал, что "условно можно назвать кланом Путина", а вообще эта группировка конечно компромиссная.
А насчет частичного совпадения интересов: народу нужно современное вооружение, оно успешно создается, народу нужно развитие вообще промышленности на современных технологиях, оно закладывается, опять же строительство жилья, оно происходит, кстати по более современным технологиям, чем в СССР.

А вообще, полное соответствие интереса народа и правящей элиты возможно только при очень праведном и при этом очень умном, энергичном и сильном православном Царе.
Сам знаешь, что и в РИ такие редко встречались (так чтобы по всем пунктам).

Это во сне приснилось? ПОЛНОЕ совпадение интересов не возможно в принципе - так как люди разные и их потребности соответственно.

Я же не говорю тождество, но соответствие.

Вот мнение из первоисточника:

И что не так ?

Я могу это допустить. Ибо их интерес это интерес самовыживания. Как у Сталина. Для обеспечения жизни поверь надо в сотни раз меньше. Вершить судьбы совсем иное. Дкмаю Сечин вполне себе государственный муж. Как и Меньшиков кстати. И Петр. Это немного иные игры человека чем мы представляем.

Ваша логика какая-то смешная что ли... Якобы вожди сверхдержавы испугались крутых станков противника - и капитулировали. А уже после капитуляции победители почему-то решили проигравшим то ли продать, то ли подарить эти самые станки. Вместо того, чтоб просто принять капитуляцию. Видимо, Вы думаете, что и в Кремле, и в Белом доме одни шизофреники сидят.

Вам лично я больше серьезно отвечать не буду. На все отвечено не раз, но ваш советско-социалистический стиль мышления (пожалуй даже более коммунистический, чем советский) непробиваем.

Ну, а как можно спорить с тем, что не укладывается ни в одну логическую схему. Подполковник Путин больше всего КГБ, оказывается! Не глупо ли?

А как какой-то там Коба, кого никто из большевиков всерьез не воспринимал, оказался больше их всех?

И вообще, читайте мои посты, там все сказано, не хочу повторяться (который уж раз).

И кто бы говорил о глупости.
Рентабельность - удел ростовщиков, производительность труда - издевательство капиталистов над рабочими.
В СССР государственные деятели никогда так не говорили. Только некоторые горе-теоретики политэкономии так пытались говорить. Вот в частности Сталин по моей ссылке и критикует таковых (видимо с последующими оргвыводами).

А потребление это самое главное зло. Только кто будет потреблять продукцию производства не указано. А без потребления куда продукцию девать. На свалку?