Развалу СССР должен радоваться любой нормальный человек. Но к сожалению не была проведена десоветезация, и советщина не умерла, она вновь сейчас вылазит из гроба.

Все эти люди, имена которых ты привёл, русофобы-антисоветчики.

И дальше что?

А то, что вас с ними много общего.

О как.... Это что то новенькое. Нукась, мил человек - что у меня общего с Альбац, Венидиктовым и Фейгиным?

Антисоветчина.

У советчины так же не меньше общего с альбацами - ненависть к ариософии и потворство всяким "угнетённым народам".

И чем это плохо?

Это Вы про себя, как про нормального?

Десоветизация у Нас была проведена в начале 30-х годов Сталиным.
Сталин установил единоличную власть с элементами тирании, восстановил феодальную систему управления и свел значение советов(кагалов) до чисто номинального.
Хочу Вам напомнить,что советы народных депутатов,это калька с советов мирских старшин(кагалов) и совсем не то, что Ваши пархатые хозяева(Кац,Шац,Альбац) пытаются изобразить.
P.S.В США идите десоветизацию делать, там реально кагалы управляют.

Вот что такое настоящая декоммунизация:
http://www.politnavigator.net/kievskijj ... henie.html

Странное сравнение... решать дело советом считали нормальным и греки, и германцы, и славяне.

Одно дело решать,а другое выполнять.
Исполнительная власть должна иметь жесткую иерархическую структуру лучше всего абсолютная монархия. Иначе бардак, смутное время, пролетарская революция или перестройка.
А Думы,Рады,Сенаты,земское самоуправление это пожалуйста,хоть обрешайтесь.

Джугашвили вовсе не "восстановил феодальную систему управления". Иначе надо показать где в сталинском СССР были "феодалы" - то есть частные собственники земли и крепостных передающие своё имущество и статус по наследству. Но этого не было, как ни крути.
Собственно в марксизме деление на рабовладение - феодализм - капитализм относится к истории Западной Европы в которую не вписывается даже Византия.
В марксизме было ещё понятие "азиатский способ производства" обсуждать который в совдеповском марксизме было как то не принято по причине его подозрительной похожести на советскую систему.
Мне как то ещё в советское перестроечное время попалась книга "Царство сынов Солнца" описывающая государство древних инков - http://fanread.ru/book/6044295/
И читая её я поражался многими чертами сходства инкского государства с совдепом.

Мнение о том, что власть должна разделяться на 3 ветви - законодательная, исполнительная и судебная это жидомасонский лохотрон скрывающий реальную власть при дерьмократиях.
А почему собственно 3 ветви, а не 1 самодержавная? Или почему не 10, 20, 101 ветвей?
Китайский революционер Сунь Ятсен например говорил о необходимости 5 ветвей власти:

"В историю мировой политической мысли Сунь Ятсен вошёл своим учением о трёх народных принципах и конституции пяти властей. Идея о трёх народных принципах заключалась в национализме, народовластии, народном благосостоянии. Идея же о пяти ветвях власти заключалась в необходимости идеального демократического государства, руководствующегося следующими ветвями властей: законодательная, судебная, исполнительная, селективная и контрольная." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%B5%D0%BD
Вот в Иране по всей видимости функции селективной и контрольной власти выполняют аятоллы, а прочие законодательная, исполнительная и судебная типа избираются, это пожалуйста, хоть об'избирайтесь.
В Глобалии нечто похожее, только вместо айятолл - жидомасоны (иллюминаты, "нефелимы"), голосуй-не голосуй, всё равно получишь "***" культурмарксистов с насаждением расового смешения и педерастии.