Художественное - значит не духовное а душевное. Сейчас в русских храмах тоже можно встретить иконы, особенно в продаже, которые не похожи на иконы, а более похожи на картины. Они и есть картины более или менее известных художников, и изображают не духовный мир а эмоции и чувства. Так же как и музыка в католических соборах.
В любом случае стадо баранов, занимающее большую часть креста - явный перебор.

1. Не сейчас, а всегда можно встретить, с 16 века - так повсеместно на Руси... Отнюдь не везде Андрей Рублев работал... Это мы только по нему все равняем что-то... А не бывает, чтобы все храмы шедеврами были заполнены...
2. Музыка и у нас, и у них - разная... наши тоже отнюдь не везде знаменным распевом поют (свт.Игнатия почитайте, иное он к итальянщине равнял однозначно...), да и мало кто реально знаменное пение сильно любит... Так, чтобы каждую неделю его слушать, а не разок в монастырь съездить и говорить, как там молитвенно и благодатно...
3. Нормальный Крест, на мой взгляд... вполне имеет право на существование... если, например, говорить не бараны а агнцы...

Крест всё же предполагает распятие, а не вольные фантазии на тему.

1. Дело не в том, сможем ли мы различить Андрея Рублёва и Феофана Грека, а в том, что, например Поленов не писал иконы, а писал картины. Хотя эти картины тоже шедевры. Но не иконы. А еще бывает и так, что всякие реставраторы ангельские лики со своих бывших подруг списывают.
2. Петь богослужебные тексты и просто играть на органе для выжимания слезы - разные вещи.
3. При коммунизме было такое лукавство. Продавались в галантереях крестики но не с распятием а с камушками цветными и пр. Как бы и вашим и нашим. Можно сказать что крест на шее висит, а можно сказать, что украшение. По обстоятельствам.
А вообще из агнца рано или поздно вырастает баран, как ни называй.

Именно так.

Если иметь в виду духовный аспект, то вырастают овцы и козлищи... так Господь говорит.

Крест - сам по себе символ распятия... А сколько на нем должно быть гвоздей и пр. - это в общем-то уже как раз вольные фантазии, вроде того сколькими перстами крестное знамение изображать... никаких канонов на сей счет мне лично не известно, уверен что их и нету...
Понятно, что отнюдь не все уместно изображать на Кресте... но вот именно даный вариант у меня никаких отталкивающих чувств не вызывает... будь он не на Папе Римском, вряд ли кто бы и внимание обратил, думаю... а тут - подсознательно хочется найти, что что-то не так... думаю, только и всего...

Я кстати считаю двуперстие более правильным чем троеперстие. Коестным знамением мы символически приносим распятие Христа двоеперстием. А троеперстием распинаем Троицу что неверно.

Тогда вопросы граматею:
1. С каких пор римские папы носят такие кресты?
2.И кто там изображён с овцами?
3.И овцы ли там изображены? Что-то смахивают на свиней
4. И так (скрестив руки) пастыри овец не носят.

1. Как бы, нету никакого критерия определять, что есть иконы, а что нет... Про живопись Поленова можно лишь сказать, что это не византийский стиль иконописи, только и всего... если там ничего кощунственного не изображено, то никто не может запретить считать это иконами... тем более, что во многих храмах висят впоглне себе живописные по своему стилю изображения... и бывает, что и чудотворные при том...
А что там бывает - это, конечно, неправильно... но опять же, личный грех реставратора... не более...
2. Орган - это свое искусство и своя традиция, нехорошо его сводить к "выжимать слезу"... вполне величественная музыка бывает в католических храмах... и не сказал бы я, что наше пение ее на 100% превосходит... просто это иная традиция и иная культура... скажу я, далеко не самая плохая, отнюдь... считаю, что хорошо, что есть обе традиции - и орган, и хоровое пение... они друг друга дополняют... а превозносить что-то... глупо, на мой взгляд, тем более, что мы не музыканты и мало что понимаем в этом, если честными быть-то...
3. Что Вы пишите - это одно.. а здесь - немного другое... не чувствуете?..

Шел бы ты, родному языку поучился для начала... ну ладно...

1. Не знаю
2. Господь Иисус Христос, естественно
3. Да, овцы... Если тебе везде свиньи мерещатся - сочувствую...
4. Про символичность не слыхал, не?.. сочувствую... да, там отнюдь не зарисовка с натуры изображена...

1.Плохо учился?
2.Для тебя естественно, а для меня нет. Так изобразить Господа и повесить на папу могут только кощунники.
3.Мне ничего не мерещится, надень очки тогда
4. Слыхал. Какая-то неуместная для изображения Господа символика. Что символизирует изображение Господа(по-твоему) со скрещенными руками?

1. Икона это изображение духовного мира с соответствующим набором символов. А картина это изображение характеров чувств и конфликтов мира земного.
2. В церковном пении спрятан годовой круг богослужения, каждый день вспоминается какое-либо событие или святой, а орган - чисто музыка для эстетических чувств.
3. Крест это орудие нашего спасения, и в то же время орудие казни, на котором был распят Богочеловек. И размещать на фоне этого Креста художественные произведения, даже на евангельские темы, как-то не того.

Есть такое мнение, и оно имеет веские основания... скажем, акад.Голубинский, исследовавший наиболее глубоко данный вопрос, тоже как мне помнится, писал о том, что двоеперстие исторически и богословски предпочтительнее... Интересно и старообрядцев на сей счет читать, "Поморские ответы" в первую очередь, довольно ярко и убедительно они двоеперстие отстаивают...
Но что делать, приучены мы к троеперстию, так и крестимся... И ведь неудобств не испытываем, ибо отнюдь не жизненно важный этот вопрос...

1-3... иди в школу учись...
4. Символизирует вольное шествие на Крест, принесение Себя в Жертву... это для тебя - кощунство???