Наказуемо играть Баха? Это вряд ли.

Где?

Дело вот в чём.
Предметом авторских прав является не только произведение, например, Моцарта, но и фонограмма исполнения произведения.
Музыка Моцарта в силу её древности авторским правом не защищается.
А вот фонограмма, записанная ныне здравствующим пианистом Шмулевичем - вполне.
Придёт он и скажет: я, мол, старался, играл, а вы запись моей игры продаёте? Не выйдет! Хотите продавать записи музыки Моцарта - сделайте их сами. Ну или найдите записи пианистов, которые тоже умерли более 70 лет назад... а коль скоро продаёте то, что играл я, поделитесь денежкой.

Я поняла Ваши слова. Ваше мнение ошибочно. Покупая диск, Вы платите исполнителю за исполнение. Исполнитель в свою очередь платит автору, если сам не является автором того, что он исполняет.

Ну 1 доллар ещё можно подумать... 5 - уже вряд ли.
Что мешает мне лично? Не хочу платить за кота в мешке.
Если я не слышал музыку и не смотрел фильм, я не знаю, хороши или плохи они.
Вот потрачу я 10 баксов, а альбом дрянь окажется. Нет, я сначала послушаю, а потом - если сочту это стоящим - заплачу.

И это ещё не вся проблема.
Хорошо, если контент издан и есть в продаже. А если нет?
Сколько есть в мире фильмов и музыки, которые либо не издавались совсем, либо издавались десятки лет назад в далёкой стране, и их в магазине не купишь. И их иногда добрые люди цифруют и выкладывают в сеть. И вот ситуация: лежал себе продукт, никому не был нужен, не издавался, не продавался. Однако стоило ему попасть в сеть, так сразу прискакал некий правообладатель и начал запрещать.

А фильмы, которые вообще официально не продавались в нашу страну и не переводились на русский? Хочешь купить в магазине - купи. За границей. На японском или китайском... а пираты взяли и озвучили, и вот он, лежит для всех.

Пиратство появляется там, где предложение не соответсвует рынку и спросу.

А вот недавно девица какая-то на конкурсе по ящику спела песню Цоя и на неё подали в суд правообладатели. Не родственники и наследники, а просто контора, взявшая на себя нелёгкий труд защищать чужие права, даже если из об этом никто не просил.

Ну Баха может (пока) нет, а вот на каком основании россиянская контора требует от театра денег за спектакль про Карлсона мне не очень понятно. Неужели перечислят наследникам автора хоть ломаный цент? Сильно сомневаюсь.

Это еще что...
Как-то давно купил книжку некоего г-на Новикова под названием "Путь умного делания"...
И вот этот товарищ, претендующий ни много ни мало на то, чтобы донести нам тут исконную традицию подвижнической молитвы, начал свой досточтимый труд с ярого, достойного пожалуй и Михалкова, перечисления своих авторских прав и запрещений без ведома автора где-либо сей труд копировать...

Так что вот специалисты-то по исихазму - не дремлют, права свои секут куда получше Киркорова...
Остальные тома этого дебила, естественно, и покупать не стал...

Интересно было бы взглянуть на подробности.

Ну уже начинают переводить стрелки на большую шведскую семью, но как-то так
http://www.newsru.com/cinema/16sep2016/karlson.html

Так это было публичное выступление. А если я буду дома насвистывать мелодии, на меня никто в суд не подаст.

До тех пор, пока один друг в восторге рюмочку не поднесёт, а другой не настучит куда следует. В странах победившей демократии так - принесли гости с собой пиво - значит насвистываешь уже за мзду.

И как умудрились мультик про Карлсона снять в СССР... успели, молодцы не было в Союзе такого подхода к авторским правам

Вообще-то в СССР театры должны были отчислять "авторские", это сущие копейки были, но вроде до авторов что-то доходило.

Кому? Буржуям? Никто ничего не отчислял.
По крайней мере, фирме "Мелодия" авторские права не были знакомы вообще. Что хотели, то и делали. Причём игнорировали как ихних авторов, так и наших.