1. Что аналогия есть - это объективное суждение. "Уместна аналогия", или "не уместна" - это уже субъективное суждение. Без разницы имели апостолы власть, или не имели, если все из них обещали не предать даже в случае угрозе жизни - это раз. Два - Пётр отрёкся прямым текстом, устно. Три - Иуда активно предал. По логике "состоял в партии, значит был коммунистом", надо объяснить "ходил со Христом, значит, христианин". Тогда по вашему мнению даже Иуда - это точно христианин, и его предательство вообще ничего не опровергает.


2. Никаких "миллионов коммунистов" при Горбачёве уже не было - это всё подтасовка формального действительным, злостная ложь, как в случае с Иудой в п.1. А вот нацисты, бывшие при Гитлере, не могли быть не настоящими, сугубо формальными, а то так получится что вообще не было нацистов в истории. Конечно же были, соответственно, и резко, массово прогнулись в 1945 под коммунистов и либеральных капиталистов, впоследствии даже жалких попыток бунта не устраивали Вот это позор позор так позор, всем позорам позор! Фашист = прогибатор

1. Я то это и сейчас хорошо помню и кстати ничуть не жалею об изучении этих предметов.
2. Так вот "как говорят в Одессе, две большие разницы" это ваши теперешние попытки толкования марксизма-ленинизма и и той реальной идеологии которая была в СССР.
Я лично не марксист-ленинист и коммунистическая идеология лично у меня уже в то время вызывала неприязнь прежде всего из за своего материализма, поэтому не имеет особого значения понял я его или нет. А вот что имеет значение, так это то, что марксизм-ленинизм не поняло абсолютное большинство коммунистов и комсомольцев или скорее всего им было на него наплевать.
3. Это конечно всё хорошо. Но в таком случае это противоречия в самой коммунистической теории.
Да, коммунисты любили валить ответственность за трудности на "тяжелое наследие проклятого царизма". Но такими отмазками можно оправдать вообще всё что угодно. И как это не смешно, но самые упоротые антикоммуняки в этом смысле поступают точно так же - все косяки демократической РФ они валят на "тяжелое наследие проклятого совка".
Насчёт мысли Сталина "об обострении классовой борьбы по мере построения социализма" так тут тоже не стыковка с советской действительностью. Откуда может взяться "классовая борьба" если в СССР ликвидированы эксплуататорские классы? И мало того, эта "классовая борьба" ещё и нарастает по мере построения социализма. Что за "классовая борьба" была в СССР например в 1980 г.? Грызня группировок коммунистов в верхушке КПСС конечно же была.
Вот тут то вся классика теории марксизма-ленинизма и проваливается.

Сейчас лично вы можете сколько угодно "творчески развивать" марксизм-ленинизм.
Но при этом следует помнить, что в СССР за такое "творческое развитие" по крайней мере до "перестройки" можно было на счёт раз стать жертвой "кровавых репрессий" или отправиться в дурку.
Ну а само теоретическое развитие может привести к весьма неожиданным выводам. Вот вы и про "животную природу" заговорили как источник зла, а это уже совсем не марксизм, а нечто близкое к Ариософии. И кстати, тов. Муссолини начинал как марксист, и создал свою теорию как развитие марсизма.

А таки как интерпретировать цитату кондома Млечина из кондом-базы "Новая газета"? Это типа троллинг, или Сергей постигает глубины прорежимной "ариософии"?

1. Тут у вас опять провал в теории. Получается коммунист может быть коммунистом только пока на его стороне сила. Пока коммунисты осознавали что за ними вооруженная сила превосходящая белодельцев и третьерейховцев они были коммунистами. А как сила испарилась, так и прогнулись под капиталистов. И даже не прогнулись, а сами решили перекраситься в капиталистов.
2. То есть по вашему настоящие коммунисты были где то примерно до смерти Сталина или по крайней мере ещё в 1945 г. Но эти "настоящие коммунисты" полностью провалили задачу воспроизводства следующих поколений коммунистов так что к 1985 г. никакого сколько нибудь значимого количества коммунистов не было.
3. Вывод: Капитализм - Сила! И зачем вы носитесь с этой лузерской коммунистической идеологией? Лучше переходите в капиталисты и США-поклонники.

1. Если кто-то говорит о тяжёлом наследии - это ещё не означает что он точно говорит неправду. Иногда это чистейшая правда. Какие вообще есть сомнения по поводу того, что все недостатки человека, которые повылазили ко времени "перестройки", были и до СССР, у подданных РИ? Никакими новыми недостатками советское общество людей не наделило, всё это стремление к джинсам и колбасам как к высшей цели было не новое, а "хорошо забытое старое".


2. Человек, который говорит что "Сталин был не прав по поводу трактовок марксизма" похож на человека, который по католическим меркам пытается быть "святее папы римского". У марксистов завались хотя бы уже про то, что для социализма государство - атавизм предыдущих формаций, атрибут классового общества.

1. Никакого там провала нет. С точки зрения христианина, человек может быть христианином только если придерживается христианских норм. Аналогично с точки зрения коммуниста, человек коммунистом может быть только если придерживается норм коммунистических. Это обязательное условие! Если оно явно не соблюдается, то вообще теряет значение кто и в какой церкви/партии состоит.


2. Что со временем воспроизводство провалили, то никто с очевидным не спорит. Это означает только то, что надо фиксить этот баг.

(к сожалению не могу ответить на все реплики по причине лимита времени, но именно здесь вырисовывается интересная тема )

Итак, по вашему получается, что примерно к 1980 г. в руководстве СССР не смотря на формальное существование 19+40 млн. членов КПСС и ВЛКСМ настоящих коммунистов не было вообще или их было критически ничтожное количество.
Однако, при этом экономика развивалась, социалистический лагерь расширялся - Мозамбик, Ангола, Кампучия, Никарагуа. Космонавты летали в космос, строились стройки века и гиганты индустрии - БАМ, КАМАЗ, ВАЗ, Атоммаш, СШГЭС и т. д. и т. п.
В чистом виде промышленный рост в СССР имел место даже до 1990 г. несмотря на нарастающий развал в управлении, и это при том, что в руководстве СССР к 1990 г. никакого "коммунизма" не было даже формально.
На эту тему можно поискать графики у того же буркины фасо.
И ещё при всём при этом СССР воевал в Афганистане и Анголе.

Таким образом, получается, что политико-экономическая система "Социализм" или иначе говоря "Суверенный Госкапитализм" может успешно работать и без коммунистической управляющей "надстройки".

Или говоря иначе, все эти советские управленцы из министерств, Госплана, силовых ведомств с таким же успехом могли бы запускать космонавтов в космос и строить БАМы и Атоммаши, расширять геополитическую сферу при том, что у них в кабинетах на стенах висели бы не портреты Ленина, а портреты например Николая 2, Колчака ... да хоть Ельцина или Путина.

И вообще, с какого периода начался процесс критического уменьшения истинных коммунистов в руководстве СССР? Какова должна быть доля "истинных коммунистов" в руководстве системы, что бы эта система двигалась в заданном направлении?

Всё это достаточно интересные вопросы с точки зрения системного анализа и моделирования будущего. Тот кто поймёт как работают и освоит эти механизмы сможет сам формировать реальность и обеспечить себе поддержку "нарда", не перекладывая собственное лузерство на абстрактный "народ".

2. Да, для успешности и долгосрочности Глобального Проекта необходимо найти способ передачи преемственности и воспроизводства ядра управляющей системы. Но тут есть некоторые объективные законы природы. Вот вы совершенно верно признали, что причина обсуждаемых косяков в действии "животной природы", а это уже Ариософский дискурс.

1. Ну, именно 1980 год я не называл, и вряд ли можно назвать конкретный год, процесс очень постепенный. В 1980 году, уверен, можно было всё просто исправить, можно было повернуть руль пропаганды в нужном направлении. В том числе в бодром направлении, а то она как-то слишком унылая была тогда, и есть сведения что вовсе не исключительно по глупости, тут львиная доля вредительства. Известно что некоторые пидорасы, в том числе даже и из КГБ, занимались преследованием креативных коммунистов, и крышевали диссиду. Не исключено что для смены курса нужен был переворот. Во время "перестройки" переворот нужен уже со всей очевидностью, устроить кровавую баню всем этим отупевше-обуржуазившимся ублюдкам. В любом случае в 1980 году точно было время всё исправить.


2. Экономика в СССР развивалась потому что была всегда больше социалистической, чем капиталистической, даже в 80-е. Развалила её эволюция в капитализм, и развалить не могла, потому что капитализм - это система, предполагающая кучу собственничков, которым нравится получать баснословно, незаслуженного много, и на выуженные у работяг деньги купать шлюх в шампанском Crystal, в Куршавелe, покупать стометровые яхты с золотыми унитазами. Собственничкам триста лет снилась единая страна и экономика, она мешает им паразитировать, поэтому эволюция в капиталистическую модель рано или поздно разрушает единую систему народного хозяйства, это всегда вопрос лишь времени.

Между социалистической экономикой и приблудным государственным капитализмом, как говорят в Одессе, две большие разницы. True-социалистическая модель существовала в СССР до 50-х / 60-х годов - т.е. то ли до волюнтаризма Хрущёва, то ли до реформы Косыгина-Либермана, когда начали дурацкие внедрения рыночных элементов, попытки "быть немножечко беременными".

В чём состояло отличие социалистической модели, если говорить по-простому. Социалистическая модель была нацелена на объединение всех предприятий в единую макросистему, и критерием развития было не дебильное повышение прибыли отдельных элементов системы, что может быть выгодно только собственникам-паразитам, а, например, снижение себестоимости продукции, когда она проходит через весь цикл производства, порой очень сложный, т.е. идущий через много предприятий. Были конкретные идеи от академика Глушкова, система ОГАС. Это была золотая идея, но вместо неё запустили эволюцию в приблуду государственного капитализма. Это одна из фатальных ошибок, которая в итоге и привела к катастрофе.


3. Какие "экономические успехи" достигаются "с портретами Николая 2, Ельцина, Путина", что такое государственный капитализм - это отлично видно в РФ. Без комментариев.

Неужели правда? Это же ужасссс! Я и раньше слышал про такую хрень в нашей державе. Но можно ли верить этим ссылкам?

Ещё как можно, ни один хрустобулочник не рыпнулся на тему "вы всё врёти".

м-даа. Редиска обязательно своё слово всунет.

Не понял, проблемы что ли? Проблемным тут насовано по полной программе, уже сколько разбежалось со счёту сбился. Так что если лезешь на рожон, то как в анекдоте - "попытайся получить удовольствие"

Чёт тебе всё хуже!!!

Сралин нет замены.