Волх, всем давно известно, что язычники белые и пушистые - а христиане все как один попадают под Особенную Часть УК...

зы. Так, к слову пришлось - когда при погребении знатного ядрилопоклонника убивали всю его обслугу - это и есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ.

р.Б. Iоаннъ


Вопрос звучит так:
Что такое секта?
Что такое сатанизм?
Сложно коротко и четко ответить? Это вполне определяемые термины, а не какие-то филосовские понятия, на которые нет точных определений.



Если кто-то проводит какие-то мероприятия, которые не приносят вреда другим и не являются общественно опасным деянием - то имеют на это полное право. Неужели это так сложно, чтобы понять и не перекручивать смысл?
Какой бызнес на оберегах? Хватит смотерть на соринки в чужих глазах, посмотри лучше на оборот свечек, иконок и крестиков.



Опасное для католичества и православия. Чем оно опасно для меня, как человека?
Мне нравится, все практики - мракобесные... а доказать? Так, чтобы я понял, что они мракобесные, а у православия - немракобесные, можно?



Давай на простом примере, то же язычество не зациклено на каких-то Святых Писаниях. Никто не оправдывает жертвоприношений в Египте и не пытается их оправдывать.
А вот что ты скажешь на сатанинские убийства Моисеем с приспешниками детей в Египте том же? Чем ты оправдаешь описанную в ВЗ ситуацию, когда четыре десятка детей по велению Бога разорвали два медведя, только за то, что они обозвали плешивым плешивого?
И давай теперь посмотрим, насколько свЯто для язычников жертвоприношения младенцев в Вавилоне (хотя тоже фактов я еще этому примеру не увидел), и посмотрим на отношение Православия к ВЗ. И теперь поговорим о понятиях добра и зла в современном веке.



Если бы еще вопрос был каким-то конкретным, было бы совсем неплохо.
Целостное мировосприятие.
А вот что представляет "образ", я не совсем понимаю. Слишком размытое понятие.



Я думаю, что если я возьму терминологию из словарей, то там будет слишком разниться все с тем, что я тут вижу. Не проблема, я буду дальше использовать понятие словарей.



Повторюсь, этот факт абсолютно достоверен.
Археологи не нашли еще ни одного жертвоприношения человека, которое было бы бесспорным. И об этом говорят археологи как раз.



Может разберем жизнь этого "святого" и посмотрим на его деяния? Посмотрим кто он и откуда, чем жил и как? Сколько на его руках крови?
Плевать я имею не меньше прав, чем любой здесь присутствующий. Но, прошу заметить, я высказываюсь достаточно корректно. И не позволяю себе нести откровенную околесицу про сатанизм, бесов и т.п. вещи, когда сам не понимаю толком о чем вообще речь.
И бояться ответного плевка, значит заткнуть свое мнение поглубже и присмыкаться всю жизнь. Я не считаю себя чьим-то рабом и на коленях стоять, в страхе, что кто-то плюнет в ответ - не собираюсь.

Я этого не говорил, прошу заметить

ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЕ - форма религиозного культа (см.), существовавшая во всех культурах и цивилизациях Древнего мира, а также сохраняющаяся и в некоторых ныне существующих религиозных традициях. Через Ж. устанавливалась или укреплялась связь как отдельной личности, так и общины в целом с божеством путем принесения ему в дар предметов, обладавших реальной или символической ценностью для жертвователя.
Энциклопедия "Религия".
Судя по этому определению, это не совсем жертва.
Повторюсь, археологи не нашли ни одного 100% свидетельства, что какие-то останки пренадлежат принесенному в жертву. Возможно человека там похоронили... Например Волхва на Капище. Или при каком-то нападении там кого-то убили. Что угодно могло быть.
С животными - вопросов не возникает. С людьми - ни одного достоверного факта.

Ты просил ссылку Все эти племена имели свои обычаи, и законы своих отцов, и предания, и каждые - свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводит ее накануне, а на следующий день приносят за нее - что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывали, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как и все звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах, и браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни, и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели же по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду, и возлагали на эту колоду мертвеца, и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах по дорогам, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи, и прочие язычники, не знающие закона Божьего, но сами себе устанавливающие закон. http://www.vehi.net/oldrussian/povest.html

http://oprichnoebratstvo.narod.ru/rec/vera.html Читать всем православным.

Вот тут знакомые лица

Попробую еще раз пояснить, какая ссылка мне нужна. Ссылка не на тех писак, которые интерпритируют факты через свою призму мировоззрения и преподносят так, как видят сами. А людей достаточно непредвзятых.
Как пример, труд Рыбакова "Язычество древних славян". Рыбаков историк, не язычник, его работа грамотна и в основном состоит их фактов, а не собственных мнений.
А про скотские и звериные обычаи - это уже откровенно отсебятина.
Есть вменяемые первоисточники?

Сергей Марков - пишет что аргументы язычества примитивны, а выставляет в итоге совсем непонятно что в виде аргументов...
Честное слово, мне влом перечитывать десятки страниц непонятно чего, чтобы в очередной раз убедиться в невменяемости некоторых авторов. Если есть конкретные цитаты - выкладывай со ссылками на источник, автора и датировки событий.
У меня уже желание появляется тупо дать тебе ссылку на Рыбакова... сомневаюсь, что ты будешь перечитывать его.

Так что никакой "арийской прародины" язычникам не достичь, никакого "русского единства" не видать. Язычество - это возрождение - доваряжской Руси, с десятками враждующих между собой звероподобных племен, над которыми единственный владыка - иудей-хазарин, мытарь и процентщик, веротерпимый федерал...

Вот только над этим куском оборжаться можно... о каком объективизме можно говорить вообще, когда автор собственноручно подталкивает читателя к тем выводам, к которым сам приходит... да еще и поливает грязью все то, что не понимает или боится понять...

Короче, много бестолковых ссылок. Пусть уж лучше будет мало, но нормальные.
Мне совсем неинтересна критика безмозглых книг, безмозглыми исследователями. Пусть возьмум и раскритикуют археологические находки, исторические факты, реконструированные обряды, фольклор. А горе-гениев, которые пытаются показать примитивизм язычества на основании УРБ и т.п. бредятины - даже читать слышно, не то что в качестве аргумента использовать их графоманство.

Я вот не особо верю в бесов, но некоторые вещи бывает действительно трудно объяснить. Несколько раз я слышала от людей, что им плохо в православной церкви и они даже падали в обморок. Мне говорили это язычник, оккультист и буддист, люди, которые плохо относятся к православию. Оккультист и язычник объясняли это какой-то плохой энергетикой в церкви, негативным воздействием христианского эгрегора и т.д. Православные конечно скажут, что в таких людях сидят бесы. А вот отчего это происходит на самом деле... Может это у них самовнушение.
Я всегда относилась к христианству или положительно или безразлично, так мне никогда в жизни не было плохо в церкви.

В десятый раз - воспользуйтесь поисковой машиной.

Давайте мы еще начнем обсуждать что такое ложка, а что такое унитаз и как правильно дать определения этим словам.



Нет.

Если эти мероприятия основываются на идеологии оправдывающей колдовство, человеческие жертвоприношения, использование крови в ритуалах, нанесения телесного или морального вреда человеку для своей выгоды, даже на растоянии, идеологию личного превосходства посредством подавления других, морального в том числе, то они являются граничащими с противозаконными и социально опасными практиками формирующими негативный общественный тип поведения людей в них участвующих и должны контролироваться соответствующими органами или подвергаться запрету со стороны законодательства.

В целях безопасности других членов общества, личная жизнь которых может оказаться предметом таких "пограничных" культов. Включая вербовку в секты различного толка, т.е. закрытые оторванные от остального общества общины, и.т.д., сохранности личных средств, безопасности родных и близких.



Как я понял для Вас неважна обрядовая духовная сторона любого культа, это означает, что все обрядовые предметы для Вас носят назначения бытовых вещей, а не объектов некоей духовной связи.

Иконы, Крестики не являются, для вашего сведения предметами быта, но носят другой характер.



С лёгкостью необыкновенной!

Православие воспитывает в верующем человеке его добрую сторону, делает его более согласным с окружающими, учить прощать, принимать, противостоять злу, бороться с пороками, учит нормально общаться с себе подобными, находить понимание, учиться вместе решать общие проблемы, быть патриотом своей Родины, учить и знать её историю, любить свой народ.

Чему учит Ваше так называемое "язычество" и почему я например должен его исповедовать?! Что оно мне принесет и как изменит меня как личность? Какие духовные ценности оно принесет в мою личную жизнь? Сколько это будет стоить?



Во-первых на ты мы еще не переходили, а во вторых, Вам нужно наверное побольше почитать о Христианстве и его духовно смысле, прежде чем называть какие-то его стороны сатанинскими.

Как известно Бог указал ветхозаветным Святым отказаться от человеческих жертвоприношений, что и было сделано и введено в духовную практику.

Читаем насчет древнего Вавилона и других древних языческих культов:

"Моло́х (соб. «царь») — нередко встречающееся в Библии имя семитического божества.

Будучи нарицательным, оно прилагалось к различным божествам, главным образом — покровителям города или племени, например у аммонитян (Мильком — «их царь», 3 Цар. 11, 7) и жителей Тира (Мелькарт — «царь города»). Молохом называли верховного бога и еврейские раввины; греки отождествляют его с Кроносом, римляне — с Сатурном.

Молох — бог природы, в частности — теплоты и жизненного огня, проявляющегося в солнце. Свойственные финикийской религии человеческие жертвоприношения совершались в честь Молоха именно через всесожжение, причём ему, как верховному богу, приносилось самое дорогое. Самой приятной жертвой считались дети знатных фамилий; особенно часты были гекатомбы из них в случаях крайней опасности (напр. при осаде Карфагена Агафоклом), но и в обычное время они были нередки; напр. в Библии упоминается о «проведении чрез огонь» детей в долине Гинномской (геенне), в честь Молоха, при нечестивых еврейских царях. Дети клались на простертые руки идола, имевшего лицо тельца, внизу горел костёр; вопли заглушались пляской и звуками ритуальной музыки.

Женское дополнение Молоха — Мельхет — также чествовалось человеческими жертвами. Упоминаемый в ассиро-вавилонской мифологии Адрамелех, бог Сефарваима, имел тот же характер."


Я думаю этой цитаты Вам будет достаточно для того, что бы понять, ЧТО и КАКУЮ идеологию иповедовало древнее язычество!

ru.wikipedia.org/wiki/Молох




Вам дан ответ выше, вот такой образ оно язычество очевидно и формирует. Другого ответа я так и не дождался.



Откуда такие данные, можно подтверждения?

Библия говорит об обратном.
Раскопки древних языческих храмов Аполлона и Венеры тоже!



Сейчас мы разбираем "язычество", так что не надо переводить стрелки на кого-то другого если нечего сказать на заданные вам вопросы.

О Православии здесь есть отдельная тема.



Я думаю, что прежде чем называть себя "язычником", Вам нужно и на самом деле немного разобраться в понятиях и выяснить для себя самого, что есть что.

Я тоже могу завтра назвать себя "учёным ракетчиком", но от этого врядли что изменится.



Невозможно пресмыкаться перед любящим человека всемогущим Божеством.

Пресмыкаться можно только перед тем, кто ищет превосходства над тобой и своего главенства, пытается тебя подавить, а не желает твоего спасения, духовного роста, здоровья, благополучия и мира.

Ваш ответ обычен для так называемых "язычников", но глупее его я еще ничего не читал. На самом деле и ничего личного.

Ну ты даёш это Повесть временых лет она даже на ваших языческих сайтах присутствует а старше летописи нестора вообще не чего нет в наличии так какого ты тут выгибаешся приведи древнее источник не историков, а источник

Волх,

Любой вмненяемый историк расскажет о массовых ритуальных убийствах с последующим поеданием. Извиняюсь, но образовательным процессом самому надо заниматься. Я же не преподаватель. Даже Википедия вот что пишет:



И после подобного язычники могут кого-то и в чём-то обвинять? Даже жадные конкистадоры по сравнению с этим апогеем дикарства кажутся невинными детьми.

И не домослы гимн Баяна можешь не приводить в наличии его нет а летописи есть давай источник того-же Рыбакова .