Я тебе упрощю задачку почитай http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4292

Расскажу случай из этого ряда, который поведал мне сам человек, с которым случилось, что исключает, само по себе, ложь и сплетни.

Приятель, выпивши, решил зайти в Церковь. Говорит, как начало его душить, так он серьёзно испугался за свою жизнь - пулей оттуда вылетел. Тут человек выдумывать "самовнушением" никак не мог по двум причинам:
1. На тот момент, когда с ним это случилось, пренебрежительно относился к ПЦ. В общем, как и ко всякой вере.
2. На тот момент, когда он мне рассказывал свою историю, был активистом евангелистской общины. У евангеликов, знаете ли, принято регулярно поносить Православных (из собственного опыта знаю), но этот так сказал: "не знаю, что хотите, то и думайте, но для себя я понял, что там Бог есть".

Виктория



Тут скорее психологический момент, я знаю уйму примеров, когда язычники заходят в церковь поставить свечку Николаю Чудотворцу (подразумевая Велеса, и немного не тот смысл вкладывая в "поставить свечку").
А самочувствие зависит скорее от отношения к христианству. Если он против, то ему все не будет нравится, он будет сопративляться всему - запаху ладана (который восприятие усиливает), высоким потолкам (создается ощущение что ты мелкий и ничтожный), полумрак и икону на стенах (выше головы, давят). Психологических моментов столько, что даже заметить все трудно.
Допустим, я в церковь не пойду, мне там не плохо, но неприятно и мне там нечего делать. Почему неприятно, я могу точно объяснить или понять. Но чтобы в обморок падать или в конвульсиях биться - это уж слишком)

Александр Правдолюбцев



Опять собственные выводы.
1. Я хочу, чтобы когда приводят какие-то "убийственные" аргументы, хотя бы учились ставить ссылку на источник.
2. Образовательный процесс... сейчас актуальнее заговорить о нормальной подаче информации.
3. Я не собираюсь перепроверять каждое слово. Если есть пример, я посмотрю на источник, если источник убедительный, я не собираюсь спорить. Если это какой-то графоман нечиркал от комплекса неполноценности, то уж извините.
4. Теперь объясню, почему я поддержал разговор об ацтеках. После сравнения такого, я имею полное право не различать православных, католиков, протостантов и т.д., есть христиане - вот все христиане пусть и отвечают на выпады и примеры любого периода, любой из конфессий. Если все язычники одинакавы, то почумы я должен разделять и обходить острые углы?
Да, согласен, ацтеки приносили жертвы. И что?



Если бы конкистадоры убивали ацтеков именно тех, кто вызвался доюровольно или хотя бы проводиле анастезию... я бы согласился
Я могу понять что делали ацтеки и зачем, но вот объяснять не буду. И это не говорит о том, что я это поддерживаю или поощряю. Да, было. Но Ацтеки хоть и были в какой-то степени развиты, но во многих вещах сильно отставали ( я не говорю про оружие ).

Александр Правдолюбцев



Никто не отрицает "что там Бог есть". Лично я считаю, что "не только Там".
А если православному станет плохо точно так же на языческом капище? Разговоры будут ведь совершенно противоположные. Парадоксально получается - при смене объектов, но полной аналогичности ситуации...

р.Б. Iоаннъ



Очень смешно и оригинально.
Только это какой-то дешовый соскок с темы. На примитивный вопрос нельзя добиться ответа. О чем тогда вообе можно говорить?



Это тебе так кажется. Я использовал формулировку, которая является определением для любой запрещенной деятельности.



Читай внимательнее: не являющиеся общественно опасными. Это определение законодательства для квалифицирования противозаконных действий.
Слушай, а ты где этот набор слов скопировал? Тут даже смешно что-то возразить...



Как красиво звучит))) правда глупо и банально... Если я сейчас попрошу еще дать определения "пограничного культа"?
СЕКТА (от лат. "следую") - тип религиозной организации, оппозиционной традиционно господствующему вероучению. С. противопоставляет себя системе общепринятых религиозных и светских норм и функционирует как контркультура.
Специально для тебя определение - что-то энциклопедия путает формулировки... ничего не сказано про закрытость и оторванность. А наоборот, открытость, но противостояние.
Вот именно поэтому я и спрашивал определение терминологии. Чего ты сделать не смог, так что теперь я буду тебе отвечать энциклопедическими цитатами. А ты можешь и дальше скользкие темы пропускать и отвечать на некоторые моменты... выборочно.



Вижу, что никак не понял. Я попросил сформулировать вопрос так, чтобы он звучал однозначно. А из этого опять какие-то выводы пошли...



Я не спросил про характер. Был упрек в зарабатывании денег на оберегах. Я ответил, что это не те объемы, чтобы даже пытаться заработать. Чего не скажешь о крестиках, свечах и иконах. И переадресовал вопрос касательно зарабатывания денег обратно. Меня пока не интересует характер крестиков.



Ты уже много чего доказал... поэтому мне уже даже не смешно.



Оппа...
1. Все остальные воспитывают злую сторону?
2. Ведут человека к разногласиям с окружающими?
3. Запрещают прощать?
4. Отторгать?
5. Противостоять добру?
6. Потокать порокам? (определение порока - в студию!)
7. Ненормально общаться с себе подобными?
8. Находить разногласия?
9. По одиночке создавать общие проблемы?
10. Ненавидеть свою Родину?
11. Прятать и извращать ее Историю?
12. Ненавидеть свой народ?

Вот это все касается ВСЕХ поголовно неправославных?



1. Ты ни в коем случае не должен его исповедовать. По крайней мере - я против.
2. Каждому - свое.
3. Какой меркантильный... это где тебя так научили?

.

И что? Я общаюсь, как и ты, с виртуальным собеседником, воспринимая его как ник. На Вы обращаются, когда с уважением, а корректность не обязывает обращаться на Вы. И уж после попыток замены нормального ответа примитивным юмором...



Блин. Да не известно это мне. Считай меня изначально тыпым и что мне ничего не известно!!! И ставь сразу цитату, чтобы я видел - и умнел. Неужели это так сложно?



Я понимаю ЧТО и КАКУЮ религию исповедовали древние ацтеки.



Небыло вменяемого вопроса.



От общения с археологами.



Бесспорный археологический источник.
Разговор о славянах.



Кто бы говорил. Посмотри начало темы вообще. Не знаю, что вы там сейчас разбираете.



Я не собираюсь ходить по всем темам и мешать, накалять обстановку и вызывать агрессию. Кто захочет - зайдет сюда, задаст любой вопрос или ответит на любой прозвучавший.



Это мои личные трудности и другое мнение по конкретно этому поводу - мне абсолютно неинтересно. Я не страдаю зависимостью от чужого мнения.



Кем угодно. Мне это тоже до лампочки. Я никого никуда не агитирую и не зову.



Странно.
Раб - человек, лишенный всех прав и средств производства, являющийся полной собственностью владельца.



В чем проявляется это одно или другое?



Каков вопрос - таков ответ.

Кстати, это так принято, вопросы пропустать заданные? Или это только я от безделия стараюсь на каждый ответить? Лично я считаю, что соскакивание с вопроса - это откровенное юление.

Игорь Железный



Опять же, хорошо бы, если бы там был только текст летописи и все.
Если хочется дать нормальный источник - достаточно цитаты и ссылки, а не просто ссылки - ищи до посинения.
Старше есть находка археологив.



http://libmp3.info/lib_page_113646.html проще скачать.

Волх,

Во-первых, настоящий Православный никогда не придёт на языческие мероприятия.
Во-вторых, когда случится - тогда и можно будет обсудить, а пока даже сплетен таких нет.


Не отличайте хоть красный от зелёного мне ли от того хуже?
Православные считают даже латинян еретиками, не говоря уже о сотнях полоумных протестантских течений - осуждения папской преступной политики высказано вагон, и ещё тележка. А что же местные язычники? Они никак не осуждают массовые ритуальные убийства, значит, приемлют.


И о чём после такого откровенного заявления можно вообще говорить? Отсутствие элементарной моральной базы. Язычник способен на всё.

1. Ну почему же - ведь для ликвидации капища туда надо придти.

2. Тоже верно.

Волх, Я про источники историка Рыбакова а ты мне про фаму . Ещё раз повторяю на какие такие древние источники ссылается гражданин Рыбаков? Что он там древнее раскопал и где ? давай по существу не увиливай ты сам так хотел . Я в своё время зачитывался словом
о полку Игореве , и гимн Бояна читал ,и про Буса что он там нового накопал ? Я даже читать не Буду вот когда найдут источники более древней вот тогда есть смысл почитать. Домыслы, и догадки надоели солько историков столько и историй. По существу довай я тебе привёл источник в нём не кто не сумневается есть письма подлиники а вот вы на кого ссылаетесь?

Последне время столько фантастов историков развелось скоро как кавказцы писать будут у них и Рюрик был Вайнахом, или Нохчи

Дмитрий Прянишников, так энто уже ехать надо, на бульдозере

Вот чего туту Волх понаписал.



А кроме этого есть выражение раб судьбы, раб страсти, раб вещи, и т.д. Раб имеется ввиду полностью зависимый отчего то человек. Ваше определение взято из совковых учебников истории. И кстати говоря холопов и закупов европейцы называли рабами.



Простите, но это клиника. Вы считаете себя ничтожным заходя в музей, дворец спорта, кинотеатр? Полумрак и иконы на стенах Вас давят? Восприятие чего усиливает запах ладана?

Не могу понять зачем борясь с Христианством всё время ссылаться на совестские изыскания.

Может и психологическое... Только странно всё равно это. Общаешься с человеком, который просто терпеть не может православие, он мне долго рассказывает, почему православие такое ужасное, и вдруг говорит, что в православной церкви ему плохо. А ведь церковь место святое. И невольно думаешь, а может это не в православии, а в этом человеке что-то не то.
Почему вообще неоязычники и оккультисты-сатанисты так истерически ненавидят православие и всё, что с ним связано, это ненормально ... Вспоминается из "Олеси" Куприна "Нам в церковь и заходить-то нельзя..."

По великлму волшебству тема про сатаниста Изю переехала сюда.
http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... pic&t=3527