Причем тут Троцкий, когда сам генерал Алексеев оказался предателем, и требовал отречения.

Подлым обманом устранили нахождение царя в столице, заманили в подготовленную ловушку - да.

Угрожая требовали отречения - да.

Вероломно отстранили от управления армией и страной того, кому клялись в верности, лишили его власти - да.

Получив твёрдый отказ отречься, арестовали, лишили свободы, а затем изолировали от общества и всю семью - да.

" манифест об отречении" сотряпан заговорщиками и изменниками царя, он - липа, это доказано. И эта липа, этот обман за спиной лишённого свободы царя, от его имени, объявлен всей империи, как реально свершившийся

Где и какие свидетельства, что он действительно отрёкся?
Клочок бумаги с отпечатанным на машинке текстом начальнику штаба, подписанный карандашом(явная подделка и фальшивка) - это отречение?
К тому же отречение действующего монарха, как акт, не было вообще предусмотрено законами Российской империи. Ни в пользу малолетнего царевича, ни в пользу брата

Я не специалист по истории данного вопроса, но мысли мне в голову пришли следующие...

Вот, пишут, что отречение было на клочке бумаги подписано, и это совсем несерьезно, но с другой стороны, Государь не отказывался от этого клочка бумаги, да вроде как и не поднимал вообще этот вопрос далее... Как это все увязать?..
Думается мне, что в момент подписания - это действительно был клочок бумаги с карандашной подписью... И он остался бы таковым, не имеющим никакой юридической силы, если бы русский народ осознал это и покаялся перед Государем. Вспомним, историю с отъехдом в Александровскую слободу Ивана Грозного - тогда ведь он на полном серьезе отрекся от престола, да вот бояре-то со страху все назад сдали и умоляли вернуться, после чего власть Ивана стала куда прочнее...
А тут - все случилось наоборот, и эта жалкая бумажка волею русского народа стала его каиновой печатью... А Государь, увидев еще раз это предательство - по понятным причинам предал дела в волю Божию и не стал противиться написанному... Вот такая вот получилась история, когда отрекся-то в первую очередь народ от Государя, а Он же - промолчал... как молчал и Господь перед судом Пилата... молчанием своим свидетельствую красноречивее любых слов о его виновности...

С началом Поста всех!..
Молитвами Государя Николая да простит нас Господь!..

Вот именно, все отреклись от него. А не он.

Он от своей России и от своего народа не отрекался.

Отречение обманом и вопреки его воле было провозглашено от его имени, как якобы реально свершившееся.

Россия ликовала.
Никто не возмутился, не огорчился, не озадачился, не воспротивился... никто не стал умолять остаться на царстве...

Кому, скажите, и чего он должен был после этого ужаса доказывать?

Отречение было, и это был мужественный поступок. За власть цепляются и гражданские войны развязывают только диктаторы.

Государь очень близко повторил Евангельскую историю...

Первые воспоминания детей о революции. Февраль…

«Директор вынул из кармана телеграмму и начал медленно читать. Наступила гробовая тишина: Николай Второй отрекся от престола», — чуть слышно прочитал он. И тут не выдержал старик, слезы, одна за другой, слезы солдата, покатились из его глаз… Что теперь будет? Разошлись по классам, сели за парты, тихо, чинно. Было такое впечатление, что в доме покойник. В наших детских головках никак не могла совместиться мысль, что у нас теперь не будет Государя». И еще: «После отречения Государя вся моя дальнейшая жизнь показалась мне серой и бесцельной…»

Сильно сомневаюсь, что наши правители, архитекторы нашего счастья, бывшие и настоящие, дождутся подобных признаний от наших детей.

Чтобы мы поняли, чего мы лишились, приведу еще один отрывок:

«Нас заставили присягать Временному правительству, но я отказался. Был целый скандал. Меня спросили, отчего я не хочу присягать. Я ответил, что я присягал Государю, которого я знал, а теперь меня заставляют присягать людям, которых я не знаю. Он (директор) прочел мне нотацию, пожал руку и сказал: «Я Вас уважаю».

«Когда нас привезли в крепость и поставили в ряд для присяги большевикам, подошедший ко мне матрос спросил, сколько мне лет? Я сказал: девять, на что он выругался по-матросски и ударил меня своим кулаком в лицо. Что было потом, я не помню, т.к. после удара я лишился чувств. Очнулся я тогда, когда юнкера выходили из ворот. Я растерялся и хотел заплакать. На том месте, где стояли юнкера, лежали убитые, и какой-то рабочий стаскивал сапоги.

В центре Москвы, в сердце страны лежит мумия человека, которому мы обязаны столькими бедами. «Народ, забывающий свое прошлое, обречен пережить его вновь…» Это о нас.

Поэтому давайте вспомним детей эмиграции и задумаемся над тем, какие просеки прорублены в генофонде нации.

«Утешаю себя мыслью, что когда-нибудь отомщу за Россию и за Государя, и за русских, и за мать, и за все, что мне так дорого. Как они глупы. Они хотели вырвать из людей то, что было в крови, в сердце».

https://www.novayagazeta.ru/articles/20 ... elyali-187

Любой христианин, глядя на всё случившееся с Россией и её монархом в 1917 должен видеть, что вся эта история по своей драматургии близка к евангельской, а отдание царём себя в руки иуд, врагов и палачей во имя спасения отрекшегося от него российского народа и России, уподобляет этот жертвенный подвиг царя Николая подвигу - спасительной жертве Христа, отдавшего Себя в жертву ради спасения погибающих в грехе людей.

Но смирение, молчаливое и кроткое восхождение царя Николая на мученическую голгофу, отдание себя в жертву ради спасения обезумевшей России и народа не имело бы никакого смысла и результата, если бы до того он от этой России и народа взял бы да и отрёкся.

Отречение сделало бы такой христоподобный подвиг не имеющим никакой цели, никакого духовного смысла и результата.

Братья и сестры!
Православные Русские люди,не верьте клевете врагов Бога и Святой Руси,ведь Царь-Батюшка,Государь Император и Самодержец Всероссийский не предавал Русь,но вместе со своей Святой семьёй стал жертвой заговора жидомасонов-сатанистов!

Объективных причин для бунта не было. Положение на фронте было стабильным и даже склонялось на сторону союзников. Экономическая ситуация была так себе, но не катастрофичной. Чей, если монарший долг, давить крамолу и сопротивляться перевороту? Другое дело, что пришлось бы без пощады прореживать ряды властной элиты, а это далеко не каждому под силу.

На ситауция надо посмотреть с другой стороны: почему ни сам Николай, никто из его окружения не заявил, что отречения не было? Вокруг Царя во Пскове было множество людей, как преданных ему, так и заговорщиков. Невозможно было скрыть факта фальсификации. Почему Царь никому не сказал об этом в Ставке?

уже все задают этот вопрос "царебожникам" ,но ответа нет

ВО первых я сторонник того, что Государь не отрекался, но не являюсь царебожником. Во вторых Вполне убедительно доказано, что Николай второй не отрекался, если брать чисто фактический аспект.
Факт фальсификации можно было скрыть. ВО первых тогда не было ни интернета, ни телевизора и мы можем только опираться на воспоминания. Но в них столько лжи и несостыковок, что вполне можно удостовериться, что мемуары это самый недостоверный документ.
При этом я признаю, что на данный момент не располагаю чьими то свидетельствами о том, что Царь сообщал, что он не отрекался.
Но с одной стороны это не значит что этих свидетельств нет и мы просто о них не знаем, с другой стороны этот аргумент не в состоянии перечеркнуть факты, указывающие на подлог якобы отречения.
Тут каждый желая удостовериться в правоте той или иной точки зрения скорее руководствуется своими ощущениями. Конечно красным очень выгодно трубить о том что Романов отрекся сам и поэтому все что было после него легитимно. Однако мне так не кажется. Для меня что февраль, что октябрь это незаконный переворот.

Есть научные доказательства "неотречения"? Не сомнительные статейки и видео с ютубчика, а именно научные статьи или книги, написанные серьёзными авторитетными историками и имеющие положительную рецензию от научного сообщества?

Вы издеваетесь что ли? У нас что есть сообщество ученых, изучающих Николая Второго? Какие в этом вопросе могут быть "авторитеты", если все что касается Императора писалось историками преимущественно враждебно относящихся к монархии. Что за рубежом, что у нас, тем более. 100 лет все что касается Николая Второго было поливаемо грязью. Где родится это "авторитетное сообщество"? Когда оно сформировалось? Так что мы можем говорить лишь об исследованиях последнего времени. Среди историков наиболее обстоятельные это Мультатули и Боханов. Почитайте их. А если вы думаете, что мне мнение какого то жида с регалиями от исторической науки очень важно, то ошибаетесь. Все эти "авторитеты" считают и с пеной у рта доказывают что в Петропавловской Крепости захоронена Царская Семья. Там тоже тома "авторитетные" написаны.

Царь не выступил публично с объявлением о том, что не отрекался. Это раз.
Он не совершил действий по возврату себе власти. Это два.
Его брат, отрекшийся следом, почему-то тоже ни о какой фальсификации не знал, хотя уж кто-кто должен был удивиться, если б отречение было сфабриковано. Это три.

Вопросы может вызывать подлинность документа об отречении.
Воля последнего Царя к отказу от власти и дальнейшей борьбы за неё сомнений не вызывает.