Не уверен что будет эмбарго на бренды этих педиков. Тем более, что все эти изделия делаются в Китае.

Но тебе виднее с Нибиру.

Об истинном положении дел могли знать только заговорщики. Думаю, что многие монархисты действительно искренне были убеждены, что отречение было. Тем более, что находясь в изоляции Царь действительно не мог уже общаться с внешним миром, так что понадобилось достаточно мало времени, что бы никто и не думал было оно или не было на самом деле так как было понятно, что власть сменилась. Посему и Келлеру думаю Царь уже ответить не мог по этой же причине. Так как телеграммы напрямую он не мог послать.
Меня всегда что то смущает в исторических вещах. Например убийство митрополита Филиппа и настоятеле Псково-Печерской лавры Иваном Грозным. А ведь это записано в их Житиях. Это не хухры мухры а Предание Церкви. Равно как непонятно, убил он своего сына или нет. Но есть свидетельства исторические, которые говорят обратное. И я, знаете ли, не спешу их опровергать.

Кстати что неубедительного в мнении иной стороны по поводу отречения? По моему вполне убедительно показано, что нет никакого документа, который можно было бы назвать актом отречения за подписью Царя.
В остальном надо разбираться.

В том и беда сторонников версии, что они цепляются за формальную часть вопроса. При этом начисто игнорируют фактические обстоятельства дела. Дневник Государя. Свидетельства очевидцев. Поведение Царя. Поведение монархистов. Их труды, например, того же Дитерихса об убийстве Царской Семьи. Всё. Мол, нет надлежаще составленного документа - значит ВСЁ остальное вранье. В том числе мнение Церкви.

Так нельзя.

И что бы вы ни говорили - ну вот не сидел Царь в глухом застенке на цепи отрезанный от мира. Возможностей сообщить о своей воле было полно. Воли не было.
В своё время Патриарх Гермоген - и тот сумел дать знать, что поддерживает освобождение Москвы, хотя в каких условиях находился.

Формальная сторона вопроса это один из аргументов. Совсем немаловажный. Мнение Церкви меня вообще в этом вопросе не интересует, так как Церковь повела себя в высшей степени предательски признав моментально Временное Правительство.
Во всем остальном надо разбираться.
Я отличаюсь от вас тем, что вы уже ТОЧНО решили для себя как все было и закрепили это на уровне своих догматов. Я же вполне критически отношусь как к одной, так и к другой точке зрения, не отбрасывая тех аргументов, которые мне кажутся убедительными.

Точно я мог бы решить, если б сам присутствовал при разговоре. Этого не было. Однако аргументы за отречение очень уж перевешивают. Кто не отрекается от власти, тот борется за неё. Это факт.

Церковь в лице тех епископов - да. Но сегодня-то... сегодня Царь канонизирован, и ненавистников его я среди священства особо не наблюдаю. Вопрос наверняка изучался и историками, и теми, кто писал житие. И решили его так. Я не думаю, что из соображений подлости.

Да уж конечно вы бы поборолись, после ареста. Отрешили от власти и все. Кто вы без приближенных, армии, силовых структур? Какая то непонятная романтика оторванная от жизни.
Кстати сценарий повторился в Германии. Цитиру по тому же Мультатули.
"Совершенно очевидно, что операция "отречение", осуществлённая заговорщиками в феврале - марте 1917 г., хотя и является неслыханной по своим масштабу, цинизму и тяжким последствиям, не была тем не менее исключительным и самостоятельным явлением. Через год и 8 месяцев подобная же операция была осуществлена в Германии при свержении с престола германского императора Вильгельма II. И хотя между личностями Императора Николая II и кайзера Вильгельма существует принципиальная разница морального характера, нельзя не заметить, что свержение Вильгельма II было осуществлено теми же силами и по тому же сценарию, что и свержение Государя.
Режиссёры ноябрьского переворота в Германии в ноябре 1918 года были те же люди, что организовали февральский переворот в России. Сразу же после свержения монархии в России серый кардинал тайного банкирского сообщества Уолл-Стрита "полковник" М. Хаус заявил: "Теперь мы начнём сбивать кайзера с насеста".
Интересно, что революционные волнения началась в Берлине после того, как Император Вильгельм уехал в свою Ставку в бельгийский город Спа. 9 ноября 1918 г. кайзер приказал войскам двигаться на подавление мятежа и услышал от своего начальника генерального штаба генерала В. Гренера, что армия "больше не является оплотом вашего величества". Гренер был тесно связан с заговорщиками, которые обещали ему пост рейхсканцлера. Рейхсканцлер принц Макс Баденский позвонил кайзеру из Берлина и заявил, что только отречение может спасти страну от гражданской войны. После того как Вильгельм II отказался от отречения, на него стали оказывать давление его генералы, в частности генерал-фельдмаршал фон Гинденбург. Пока Вильгельм II пребывал в раздумье, Макс Баденский, не дожидаясь манифеста, объявил в Берлине об отречении кайзера в пользу сына. Накануне принц получил заверения от американского президента, что речь идёт только об отречении Императора Вильгельма, но никак не о свержении монархии в Германии. Но как только было объявлено об отречении кайзера, депутат Рейхстага социал-демократ Филипп Шейдеман провозгласил Германию республикой.
Мы видим, что свержение Императора Вильгельма II обошлось безо всякого его манифеста об отречении, хотя о таковом было объявлено всему миру!"

Фига ты бренды знаешь басурманские! Карло Паззолини, кстати, русско-еврейская разводка с отвратительным качеством, их запретить можно и нужно.

Как говорил один человек:-А ты в окно выгляни!

Кто он? Он Помазанник. И это бумажкой не отменить.
Вы раз за ращом повторяете, что приближенные, армия и структуры исчезли. Бездоказательно повторяете. Пример Келлера говорит о том, что верные были. И не так уж мало. Он даже в Тобольске был не один. И даже тогда были желающие его освободить.

Как раз жизнь, настоящая жизнь, знает массу примеров совершенно другого. Если захотите, сами вспомните.

И без них... я всё понимаю, но... Павел-то умер Императором. Убили, солгали всем, но - никакого отречения выдумать не смогли. Да, такой шаг мало кому под силу. Но он показал, что выбор есть всегда. Даже когда вокруг все против. И не надо переводить разговор на мою личность. Я не Помазанник.

Остальное - про заговоры и свержения - никто и не отрицает. Всё это было. Но одно другого не отменяет. Вопрос, о котором мы спорим, только в одном. Отказался монарх от власти, или нет.

Думаю, что он воспринял свое свержение как Волю Божию. Но я не признаю юридически легитимного отречения от престола.

Не было никакого отречения. И что тут обсуждать то можно по 1789 разу?

Слышали? Вот вам же сказали.

Ты неправ.
Это оценка с жидовской, масонской, либерастной, большевистской точки зрения.
Она необъективна, лжива.
То есть это клевета