Хитрые жиды грязной подделкой под названием "Матильда" пытаются провести параллель: Царь и балерина, президент и гимнастка. Понимает ли это Путин?

Вообще-то существует такое понятие, как презумпция невиновности.
Я уж не говорю о том, что речь идет о СВЯТОМ ЦАРЕ.
Я уж не говорю о том, что Александр Робертович вроде как русский православный монархист.

Неберту и всем уже сказал по этому поводу, повторю персонально для тебя: Вот именно потому что я не стоял, считаю невозможным даже предполагать такое в отличие от тебя и всех, кто здесь с лёгкостью уже все предположил, решил, уверился и разгагольствует относительно царя.
Поэтому и говорю всем вам: коли не стояли со свечкой, не имеете фактов, так побойтесь Бога - закройте свой рот и не клевещите.

Так вот какой у них хитрый план...

Как можно!.. Какие гимнастки?..

Заявляю, что у Путина с Кабаевой - конечно же, платонические отношения... или есть доказательства иного?..

Думаю, и с иными депутатами Путина могут связывать только лишь высокие платонические отношения!..

Платон писал о высоких отношениях в диалоге "Пир", если чего...

Уж не хочешь ли ты сказать, что Путин поверил в эту грязную жидовскую стряпню про Царя и рассуждает по принципу, мол если Царю было можно, то и мне можно? И поэтому президент не будет препятствовать прокату этого фильма?

А я представляю себе коммуноидов, насилующих всех женщин подряд ( и даже не только женщин), так, что все бордели РИ меркнут вместе с клиентами и проститутками.

Я думал, что выразился понятно... думаю, что кому надо - тот понял...

Это не мужской подход, а кобелиный.

Я несколько месяцев на форуме не был, поэтому просто ошарашен. И давно Александр Робертович начал тут разврат рекламировать?

Не завидуйте)))

Я в шоке от таких откровенных заявлений уважаемых многодетных папаш, а Вы "завидуйте"... Да уж..

В своем лице, как тоже многодетного отца - выражу А.Р. поддержку!..

Он не коммуноид, он просто "из бережливой семьи".
viewtopic.php?p=862919#p862919

Вообще то странно не понимать, что Николай Второй был не просто мужик, а еще и Наследник Престола. Плотская связь с балериной могла на него пустить такую тень, что потом не отмылся бы. А ведь женился то он на Принцессе. Думаю родители с той стороны были бы точно против этого брака. Там воспитание было пуританское. Почему с этой стороны никто не смотрит. Точно по себе равняете что ли. Увидели голую девку и лезете на нее без раздумья.
Даже сейчас в век разврата есть то, что останавливает. Например если это вредит карьере. Да мало ли вещей из-за которых мужчина не будет как кобель кидаться на сучку. А тут Наследник. И из за какой то балеринки рушить репутацию.
Так что никто из нас там не был. Поэтому сказать что там и как было мы не можем. Но почему то мнение что там было что то плотское у некоторых не вызывает сомнения? Почему? Вот серьезно. Почему мнение однозначное? Раз проводил время с женщиной, значит обязательно в постели? Почему платоническая версия не имеет в их глазах права на существование?