http://polit.ru/article/2013/04/28/school/
АЛЕКСЕЙ ЛЮБЖИН
Российская царская школа – желаемое будущее?
Интервью с д. фил. н. Алексеем Любжиным, зав. сектором Отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, переводчиком с латыни, немецкого и французского, историком российского образования.

Л.У.: Есть широко распространенное мнение, что советская школа, от которой сейчас приходится плясать во всяких рассуждениях о школе российской, является в полной мере, пусть и с какими-то идеологическими коррективами, преемником той школы, которая существовала в Российской империи. Вы, как специалист по школе Российской империи, можете опровергнуть или подтвердить, или, скорее всего, уточнить этот тезис?

А.Л.: Безусловно. У советской школы есть досоветские корни, поскольку не с Луны и не с Марса прилетели большевики, но эти корни локализованы не в самой традиции императорской школы, а в проекте, который был выдвинут специально против нее как таран. Это, в первую очередь, книга Щапова о социально-педагогических условиях умственного развития русского народа, где был, кажется, впервые разработан альтернативный многоукладности императорского образования проект, который предполагал единую школу. И эта единая школа, прежде всего, должна была опираться на естественные науки. Гуманитарный компонент там как сколько-нибудь сильный и значимый не предполагался, и, соответственно, к этому проекту и восходят те концепции, которые были реализованы позднее.
( Далее по ссылке)

Материал интересный. Автор, похоже, с предметом более-менее знаком.

Но вот, что я прочитал: одна гимназия приходилась приблизительно на 50 тысяч человек. Принимали туда детей 11-12 лет. Мой отец попал в гимназию в 9 лет и проучился год, правда, даже после революции, несмотря на то, что были убраны многие предметы, преподаватели остались прежними (почти все) и знания ученики получали очень высокого уровня.
Гимназия (это фактическим полуинститут) давала такие знания, которые у людей оставались почти на всю жизнь. Но всё же Гимназия - это элитарное учебное заведение. Близко к ней и Реальное училище, туда тоже принимали не в 6-7 лет, как в советской школе, поэтому не удивительно то, что к 17-19 годам люди имели знаний больше, чем школьник в СССР. Но автор верно заметил, что начальная школа была похуже, так как была почти обязательной, и следовательно, уровень преподавателей был значительно ниже гимназических.

Ещё нашёл цитату:

"Гимназия давала язык получше, чем обычная советская школа, но, разумеется, хуже, чем спецшкола". Я учился в спецшколе и после неё мы получали ПОЛНОЕ знание языка - ВУЗ был уже не нужен. Но спецшкола - это тоже элемент элитарности.

Короче, благодарю за материал.

Советская школа просто продолжала традиции классического образования. Основная её сильная сторона - это всеохватность. Хотя и советское образование имело недостатки, думаю, ему не хватало целостности.
Иностранный язык я бы вовсе убрал из обязательной школьной программы, сделав из него факультатив. Обучать всех иностранному языку - всё равно что обучать поголовно всех работе на экскаваторе - дело нужное, но только в своих узких рамках.

Обучать английскому всех непременно. В обязательном порядке и строго спрашивать его знание вплоть до невыдачи аттестата. Нынешний прогресс и компьютеризация идут с запада. Мануалы и термины все английские. Пляс куча бизнес терминов. Не зная его в каком то объеме человек становится отсталым в современном мире. Крестьянину этого может и не надо. Но человеку на производстве ъгде импортное оборудование по большей части необходимо.

Странный подход... язык - всяко нужное дело, если не в тайге жить все время... Сейчас тем более...
И еще - пусть лучше нормально в школе учат, чем чтобы за частные уроки кучу денег отваливать... что на деле большинству приходится делать...

Яков прав. Это сейчас понятно любому. Язык метрополии (английский) надо знать на "отлично". Также полезно знать язык главного сборочного цеха метрополии - китайский. Знакомый многодетный водитель грузовика на стройке решили с женой вложиться в образование детей: записал их в школу в Питере с двумя этими языками. Занятно проходит у них в семье проверка домашних заданий по языкам: если жена ещё более менее знает английский, то китайский язык отец проверяет по планшету с Гугл-переводчиком: дети читают вслух, планшет переводит через микрофон, отец проверяет.

Яков прав по сути... но очень мне не нравится как он это написал... что английский нужен для мануалов и бизнес-терминов...
Никогда бы своим детям так не сказал... сказал бы, что для общения нужен, для чтения литературы, для научной работы и прочее...

Ничего не понял...

Что тут непонятного?
По каким то обстоятельствам вы допустим выучили некий иностранный язык, но он вам в жизни совершенно не нужен и не используется.

Вообще то в статье говорится о том, что образование среднее не может быть всеобщим в силу определенных причин, что и доказала советская школа.
Т.е. аттестаты есть у всех, а образование не у всех, в отличие от гимназий и реальных училищ.
А иностранные языки, если учить, то.конечно. надо знать, а не так ,как в Совдепии: учили,учили и со словарем не знаешь, ибо так учили.

Слабо представляю, чтобы знать язык свободно и чтобы он не пригодился совершенно... если не какой-то экзотический, конечно...

Мой покойный отец всю жизнь занимался наукой. Доктор медицинских наук, профессор, хирург-офтальмолог, он начал серьезно учить английский в 40 лет. Незнание языка ему ОЧЕНЬ мешало. Он много ездил на научные конференции в разные страны, общался с коллегами, а как, скажите, можно полноценно общаться, не зная языка? Ты просто выпадаешь из игры. Всевозможные переводы - это жалкий эрзац общения. Все время отец говорил нам с сестрой: учите язык, дети, учите сейчас! Потом поймете, как это нужно! После 40 лет учеба дается, увы, непросто. А ему приходилось тратить много времени на изучение английского. (((

Медицина - лишь малая часть сфер, где знание языка очень помогает профессиональному росту. В других областях знание языка не менее важно.
Я рада, что сейчас язык учат везде и в достаточном объеме.
У нас в школе сильный английский, плюс второй язык китайский. В этом возрасте языки даются легко. Пусть учат! лишние знания никогда не повредят. ))

Что не понятного? Не нужен мне был этот уродский язык. Да, если попаду в Англию, заговорю через две недели - всё вспомню, благо произношение было лондонским - учили хорошо и Бог дал мне хорошее произношение. Но я этот язык терпеть не могу, и он НИ РАЗУ в жизни мне не понадобился. Не говоря о том, что он сейчас заменяет повсюду Русский, что я считаю вообще трагедией, сознательным уничтожением Русского языка. Поэтому ненавижу английский ещё больше, чем в школе. было время, и мы почти разучились по-русски говорить - в начале 19 века. Сейчас ситуация повторяется, но французскаий хотя бы красивый язык, а эти английское "тэйбл" или "The"...Бр, отвратительно.

Кому надо - пусть учат, я не против.
Но для начала надо бы Русский язык выучить.