Ксения, я много раз видела и читала все приведенные Вами доводы. Все они "правильные", но в целом ничего особо не значат для большинства людей. Это Ваш взгляд на мир, и Вы приводите свои аргументы в его пользу. Есть другие взгляды на мир, и, поверьте, аргументов в их пользу наберется не меньше. Вы можете сомневаться в искренности тех, кто смотрит на вопросы брака под иным, нежели Вы, углом. Это Ваше право. Я Вас понимаю, но не более.

Для большинства людей - значимыми являются лишь свои собственные желания... и у них даже и аргументы найдутся за это дело... но из этого никаким местом не следует, что они на деле правы или равны тем, кто исповедует традиционные взгляды, согласные с Евангелием...
Вообще говоря, у нормального человека должно хватать сил признать свою слабость... Ну да вот, тяжело в браке жить, не готов я, еще что-то там... Но говорить, что все это неважно - в высшей мере лукавство...

Однозначно, Робертович!

Она потому и бесправна, что не жена, а сожительница.

Вона как! А Господь создал семью Адама и Евы, и эта ценность неприходяща, постоянна и абсолютна, для всех и для вся, независимо, какие такие "аргументы" живут в головах некоторых грешников.

А дети Адама и Евы - между собой семьи создавали, помнится... это тоже непреходящее правило, интересно?..

Я это к тому пишу, что по сути-то Вы правильно написали, про ценность семьи... но с другой стороны, много во времена Адама и Евы того было, чего сейчас делать не положено...

Именно так. Я эту историю и привела в пример, чтобы показать, как можно вляпаться с гражданским браком.
Все, что у нее есть - это как карета Золушки, которая в любой момент может превратиться в тыкву. Даже дом, в котором она живет, не ее: он принадлежит ему и законной жене, а она сама с детьми, получается, за бортом. Думаю, это горько осознавать.



Я уже писала: там все связаны общим бизнесом. Уже много, много лет. Я не знаю подробностей, могу сказать только, что брак нужен тестю как средство контроля зятя. Чтобы средства не уходили на сторону, а все было прозрачно. Все, что купит зять на себя, по закону принадлежит обоим супругам. А личной жизни друг друга они не касаются. Там все с виду цивилизованно: все дети дружат, общаются, никакой вражды и претензий. Ничего личного, как говорится.

.

Он хотел, чтобы она не работала. В нормальной семье это нередкая ситуация. Но в гражданском браке это классическое средство манипуляции: привязать к себе, отрезать все концы, сделать бесправной. Причем самому не нести никакой ответственности: нет брака - нет ответственности.

Закон Христов одинаков для всех христиан. Это касается и брака.
Если говорить о светских людях, нерелигиозных, то и для них семья - непреходящая ценность. Они тоже, как и христиане, любят своих супругов, детей, родителей, братьев и сестер. Человеческое сердце устроено так, что закон совести и любви на нем написан Господом Богом. В этом смысле ничего не меняется и не изменится. Поэтому люди всегда будут создавать семьи.

...И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
...И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякими животными, пресмыкающимися по земле.
(с) Ветхий Завет, Бытие

И в каком ЗАГС Адам и Ева расписались прежде, чем, вылетев из рая, познали друг друга?

Зачем задавать вопросы, на нет ответа? Для юмора и победы в споре?

Для тонкого тролинга
Муж видимо мало внимания уделяет

Вообще не знаю, чем актуальна эта тема, тем более для православных.
Для нас главное Венчание, без этого брак не есть брак.
Мирская же регистрация брака нужна для законодательной гарантии взаимных прав и обязанностей супругов.

Для того, чтобы люди могли критически оценить то, что сами говорят.

Ну да, ну да... как же...
Вот, положим, когда я с женой жил в браке, но не обвенчался еще - это был безусловно брак...
А вот когда потом развелся - то это уже и не брак, надо сказать... хотя венчание вроде как никто не отменял...
По Вашей же логике выходит наоборот...