Заодно для справки про католическую церковь:
Официальное отношение Русской православной церкви к Римско-католической церкви выражено в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»:

Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учётом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений. В то же время, представляется необходимым принимать во внимание характер развития вероучительных основ и этоса РКЦ, нередко шедшего вразрез с Преданием и духовным опытом Древней Церкви.


Здесь, кому интересно, подробно об отличиях КЦ и Православия:
http://katehon.com/ru/article/chem-otli ... avoslavnoy

Вернусь опять к этому вопросу.
Сегодняшнее отношение РПЦ к католикам более дипломатичное, но в истории Папство осуждено соборами, ибо принимает и проповедует только то, что ему подходит. Оно отвергает учение Христа и несет на себе вечное осуждение. Католики, «всегда вводящие новшества» суть «восставшие против Евангельского учения», – как говорит Константинопольский Собор в 1722 г.

Черносотенное движение в Российской империи возводило своё происхождение к низовому нижегородскому ополчению Смутного времени, предводимого Кузьмой Мининым, которые «стояли за дом пресвятой Богородицы и православную христианскую веру, ополчались против разорителей земли русской ради спасения веры отцовской и отечества от погибели» (В России XIV—XVII веков «чёрными» назывались земельные наделы чёрносошных крестьян и тяглого городского населения. В исторических источниках «чёрные» земли противопоставляются «белым» землям, которые находились во владении феодалов и церкви).

Так что я не знаю, станут ли ЧС считать католика русским националистом.

"Черная земля" говорит о том, что это движение во многом социалистическое, -типа землю крестьянам, фабрики рабочим, только с Православием и монархией.
Лично я только ЗА.

Соединим: "Церковь отвергает учение Христа и несет на себе вечное осуждение"... круто...

И еще... поместных соборов в Константинополе и иных местах было в истории весьма много...
Но их решения и определения - не имеют авторитета выше, чем он изначально задуман - обычного поместного собора...

Вы невнимательно читаете, я говорю, что СЕГОДНЯШНЕЕ отношение к католичеству более дипломатичное, и такие резкие выражения как "вечное осуждение" Церковь сегодня не использует. Но в истории Папство клеймили жестко.

Ф. Достоевский о католичестве римском:
https://www.youtube.com/watch?v=9inT2ApWeWE

ПС
исповедование ересей не лишает принадлежности к Телу Христову, анафема не отменяет Крещение, но апостолы учат нас, что относиться мы должны к еретикам как к язычникам.

Ну опять каша какая-то...
Сами пишете, сегодня: КЦ - Церковь, Таинства ихние мы принимаем, священников принимаем в сущем сане и т.д...
И наряду с этим, относиться надо как к язычникам, ни больше ни меньше???

Определитесь уж, на какую позицию вставать - жителя Константинополя 13 века, католиками разграбленного, или РФ 21 века???

Вон, старообрядцев тоже сколько лет еретиками клеймили, и ни нас... теперь - вот, сняли анафемы, братья значит получается...
РПЦЗ - тоже вон 20 лет назад безблагодатным расколом почитался... а теперь - вон, значит, не так друг друга поняли, все нормально оказывается, да и митр.Сергий не прав был ни хрена...

Все меняется, как можно видеть...
Может меняться и в отношении католиков...
Я не призываю тут о различиях забывать... но повторять бездумно тысячелетней давности штампы - не самое разумное....

На какой позиции РПЦ стоит, на такой и нам стоять надо.

И ещё раз: еретик не отвергается от Тела Христова, ибо это акт не символический, но отвергается от общения с верными, отлучается от совместной службы, Причастия, и так далее.
Если человек даже преступник, его могут изолировать, но ни один суд не признает его на этом основании НЕ человеком. Так и с еретиками, что в личном плане, что с конфессиями.

Криптокатолик опять начал петь свою поганую экуменическую песню
Соборов было более чем предостаточно, которые обличали латинянскую папскую ересь, как и большинство святых. Всё это тебе много раз приводили, но тебе, адепту, хоть кол на голове теши: ты умнее всех святых и соборов.

Святитель Марк Ефесский:

«Мы отторгли от себя латинян не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними». «Латиняне не только раскольники, но и еретики. Наша Церковь молчала об этом потому, что их племя гораздо больше и сильнее нашего».

«Если они (латиняне) совершенно отклонились, и то в отношении богословия о Святом Духе, хула в отношении Которого — величайшая из всех опасностей, то ясно — что они еретики, и мы отсекаем их как еретиков».

«Итак, братие, бегите от латинских новшеств и вносителей и вкоренителей их, и любовию связанные друг с другом, соберитесь в единую Главу нашу — Христа».

Церковь сейчас признала, что богословских причин для реформы Никона нет и не было, но раскольники нарушили соборные правила, организовав бунт против Церкви. Они ОБЯЗАНЫ были в Церковном суде решать вопросы вероисповедания и церковной жизни.

Хотя чисто по человечески их позиция мне понятна, ибо с реформой Россию заполонила латинянская ересь, которая тогда была совсем безбашенной. Ходили по рукам переводы с латинянских книжиц, в которых проповедовалось, что Бога нужно воспринимать более как Тьму, нежели Свет, ибо Моисей получил Тору во тьме и грохоте горы. Тогда как сказано: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы. (1Ин 1:5).

Молитва чина Крещения была изменена таким образом, что можно было понять, что мы клянемся поклоняться диаволу (была отменена только в 1916 году).
Ну и много ещё чего.

Некоторые раскольники потеряли апостольскую приемственность, что тоже не есть хорошо, ибо таким образом они выпали из вселенской Церкви.

По третьему разу:
НИКТО не вправе отменить апостольскую приемственность, и факт Крещения. Нет такой власти на Земле.
Но относиться к еретикам как к язычникам, и прекратить церковное общение с ними, мы обязаны.

Не нужно путать понятия.

Точно по Достоевскому... Но не по христиански. Принадлежность к Телу Христову, правильным образом совершенную, может отменить только Бог, так что, не слишком горячитесь.

И есть такое понятие: согласие святых отцов, и поэтому не каждое утверждение святого априори истинное. Цитируйте Соборы, так надежнее.

Как к еретикам, извергнувшим себя своей ересью из Единственной Церкви.
То что сегодня делается, это никак не доказывает что КЦ якобы Церковь, что таинства их якобы действительны и священников якобы нужно принимать в сущем сане без отречения от ереси. Как бы ни так! Всё это делалось раньше лишь из икономиии, а сейчас делается и насаждается во всей православной Церкви по причине ереси экуменизма вопреки решениям многочисленных соборов.

Апостольское преемство не гарантирует невозможность впадения человека, иерархов и паствы, либо всей Поместной Церкви - в ересь, когда к её иерархию захватывают еретики.
А всякая ересь(ложь) извергает её носителя из Истины, то есть еретик(еретики) перестают быть с Богом и оказываются вне Церкви. Хотя внешне, ритуально все может продолжать выглядеть чиннно и благостно многие годы и века. Именно так произошло с КЦ, об этом говорят святые и соборы.
То есть, КЦ - давно не Церковь. Это религиозное еретическое сообщество вне Истинной Церкви.
А коли КЦ вне Истинной Церкви Христовой, то какие там могут быть Таинства? Какое там может быть Крещение? Чисто ритуальщина, не более. Ибо Таинства вершит не ритуал, а Господь Духом своим. А Его КЦ в своих измысленных правилах и догматах хулит.

Четвертый раз:
1.11. Этим Церковь свидетельствовала, что отлученный сохраняет «печать» принадлежности к народу Божию. Принимая обратно отлученного, Церковь возвращает к жизни того, кто уже был крещен Духом в одно Тело. Отлучая от общения своего члена, запечатленного ею в день его Крещения, Церковь надеется на его возвращение. Она рассматривает само отлучение как средство духовного возрождения отлученного.

То же и с католичеством римским. Еретиками признали, а принадлежность к Церкви никто у них не может отнять.