Чем больше вижу прелестей капитализма, живя в стране-члене ЕС, тем больше задаюсь вопросом. А стоит ли выбрасывать идею социализма в помойку?
У нас вполне себе европейский капитализм. Который вызывает массу вопросов. Ну например. Вот возьмем медицину. У нас ещё не в такой степени, но в Германии или Франции, к которым мы стремимся это норма. Сложная операция может стоить сотни тысяч евро. А кто-то задумался - почему? Хирург, пусть даже супер класса получает пару десятков тысяч в месяц, сестры и персонал - тысячи по 3-5 в месяц, отчисления на оборудование с каждой операции и стоимость лекарств - в самом крайнем случае вряд-ли превысят 3_4 тысячи с одной операции. С учётом того, что клиники проводят операции по несколько раз в неделю, расходы на одну вряд-ли превысят 5-10 тысяч. Даже если прибавить сто процентов прибыли для хозяев клиники и обложить 100 процентным налогом, цифра выйдет тысяч 40. Но операция по удалению аппендицита, которую делают не хирурги уровня ",светило" , а сопливые практиканты, в США к примеру, стоит 50 тысяч. А уж что-то серьезное - тысяч под 200-300. Куда идёт прибыль? А хозяевам клиник (которые может и к медицине отношения не имеют).
Такая же ситуация в фармацевтике - накрутка на себестоимость препаратов составляет тысячи процентов. У нас гриндекс продает лекарства в аптеках в три раза дороже, чем оно стоит в Белоруссии - но в Белоруссии оно тоже поставляется тем же Гриндексом. Нам пудрят мозги, что Белоруссия берет оптом и получает большую скидку, но что же за наценка у вас, господа жадные Жлобы, если те же Белорусы торгуя ВРОЗНИЦУ могут продать в Три раза дешевле?
Таких примеров миллион. Сейчас начало бешенно гости в цене сливочное масло. Нам опять говорят, что виновты крестьяне, дескать подняли им закупочную цену на молоко. Закупка молока всегда была лимонадной, крестьяне много лет протестовали, даже молоко публично сливали в канавы - дескать, выгоднее вылить, чем продать. И если закупку подняли - то подняли на пару-тройку центов. Чтобы в канавы не сливали. А цена на масло выросла процентов на сорок-пятьдесят, и продолжает расти. Значит что? Значит банкуют торговые сети и переработчики.
Обязательная страховка автомобиля ОКТА - цены росли все время, но плавно, покупая страховку на три месяца, всякий раз она дорожала процентов на 5-10. А пол года назад она прыгнула для всех сразу в два раза. Во всех страховых компаниях. На лицо сговор компаний, а людям вешают лапшу о росте каких-то там составляющих цену расходов, типа стоимости услуг автосервиса...
И это всё нормально. Примеров таких море, и даже самая жлобская несправедливость в смысле цен признается нормальной вещью.
Возникает вопрос. А не рано ли идеи социализма сдали в утиль?
Только давайте не станем приплетать сюда жидовские эксперименты: не стоит брать капитал еврея Маркса, и вдохновляться делами Бланка и Троцкого.
Что я имею в виду? А вот что. Я говорю только и единственно об экономике.
На мой взгляд не нужно придумывать идеологии с материализмом во главе, не нужно прописывать роль гегемона пролетариату (которого уже и нет в современном мире, по крайней мере такого, каким он был во времена Маркса), не нужно грезить мировой революцией.
Пусть общество будет жить обычной жизнью, пусть религия и Вера останутся у людей.
А экономика пусть работает на все общество. А именно: средства производства должны быть в руках либо общин, либо государства. Конечно, шить штаны и делать табуретки могут и частники - артели и кооперативы. Но все более-менее серьёзное должно быть общественной собственностью.
Конечно, есть миллион вопросов, которые придется решать - о контроле эффективности и ответственности назначаемых или выбираемых руководителей таких предприятий и многом другом. Суть в том, что не надо придумывать ни какой идеологии, и не надо увязывать это с религией или мировоззрением. Просто экономика может быть государственной или общинной.
И не надо придумывать чушь об эффективности: работник за рулём экскаватора работает на хозяина Изю совсем не с большим воодушевлением, чем такой же рабочий работающий на государство. Более того, работая на государство, ты хотя бы надеешься, что прибыль с твоей работы пойдет на строительство школ и садиков, а не на бриллианты для хозяйской бабы...
Вот поэтому хочу спросить читателей: что вы думаете о сказанном? Может не надо увязывать социализм с делами Ленина-Троцкого, и сама идея ещё даст здоровые всходы?

Вполне себе возможен. При сильном государстве.

Нужно нечто среднее. Стратегические и социальные отрасли под контроль государства. Остальное частникам. При этом даже стратегические и социальные отрасли могут быть дублированы частниками. Например система медицинского обслуживания государственная но это не значит что нельзя открывать частные клиники. И если государство строит танки то это не значит что частник если он такой умный не может построить танк и его продать тому же государству. Главное отсутствие зависимости государства в основных отраслях от частника.

6 - всех в трудармии.

А вообще любой вариант "жить может", кроме 5 конечно. "Австрошкола" таки нет (интересно сколько в самой Австрии её поклонников).

Пункт 6. Самодержавная монархия.

Монархия это не экономическое понятие.

Отнюдь. Монархия не может существовать ни при каком коммунизме. Отсюда и выводы.

Согласен. При коммунизме не может. Но если рассматривать экономическую модель, то некоторые предприятия и отрасли могут принадлежать государству. При той же монархии.

При монархии государство - вотчина Государя, то бишь,казна и казенное. Конечно, много чего принадлежать должно Государю.

О том и речь. Но это всегда и было. Социалисты же вообще лишили народ собственности на средства производства. А это недопустимо. И Слава Богу что не будет на Руси больше никакого социализма с коммунизмом и красных.

Яков, речь ведь не о красных. Пусть собственность будет не социалистической. А просто государственной. И если это монархия - то да, монарх как суверен сам и олицетворяет собой это государство, и сам же и заботится о его процветании, и о процветании своих подданных. Важно чтобы собственность на средства производства была источником благосостояния всего государства а не акционеров или управленцев. И цены насчитывалось не только из расчета конъюнктуры, но и из социальных аспектов: условно говоря, на одном можно заработать, а другое надо дотировать. И разумное распределение - на чем заработать, а где добавить и даст нам государство социально более справедливое, нежели построенное только на "невидимой руке рынка" о которой бредят либеральные экономисты.

Отметил 6, потому что нет другого подходящего варианта.
Любой социализм утопия.
Демократия не меньшая утопия.
И не говорите, что тут экономическая модель, что политическая или идеологическая, и то и другое касается и экономики и политики и идеологии. Капитализма вообще не бывает. Бывает государственная собственность, бывает частная.
В нормальном эффективном и социально-ориентированном государстве должно быть сочетание частных и государственных интересов на основе многоукладности в экономике и общественного единства в идеологии и политике.
В наиболее полной мере это возможно только в условиях Православного Самодержавия.