Александр Робертович-Вы же понимаете,что Божий образ человека,это не его(человека) анатомия?А,биологическая наука строит систематику именно на морфологических признаках.Тут,биологическая и православная антропологии занимаются разными сферами.На мой взгляд не противоречащими друг другу-они о разном.

Вот что там написано:


...
Ошибочность данного аргумента креационистов заключается в неправильном представлении процесса эволюции как полностью случайного процесса. Хотя случайные процессы и играют роль в эволюции, но в целом это процесс неслучайного отбора черт, повышающих выживаемость организмов. В целом, тот факт, что результаты отбора могут казаться «специально разработанными», доказывает наличие сверхъестественного создателя не больше, чем наличие сложных природных структур (например, снежинок)[65].
...

Так я и написал, что когда путем пары сотен одновременных сверхточных мутаций, каждая с вероятностью одна на миллиард - появится какой-то признак, улучшающий приспособляемость, тогадж дело за малым - за его закреплением...
Но исходная посылка для этого, опирающаяся на постулируемые механизмы (случайные мутации) - настолько невероятна, что дальнейшие рассуждения обессмысливаются на корню...


далее, пишут --

---------------
Однако учёными было показано, что отдельные бактерии обладают системой TTSS (англ.)русск., включающей все компоненты крепления жгутика и служащей «бактериальным шприцем» — системой нападения бактерии, позволяющей впрыснуть химическое вещество в жертву. Было показано, что различия между двумя системами допускают эволюционное развитие одной системы из другой[70].
--------------------

Ну так извините, наипростейшее многоклеточное - трихоплакс - уже имеет полный набор генов, отвечающий за формирование нервной системы... которой у него подавно нету, и эти гены просто не работают (но они есть!!!)
Также как хрящевые рыбы имеют неработающие гены формирования костной системы и.т.д. до сесконечности...

Все это свидетельствует о едином разумном замысле Господа (ну или Разума Высшего, кому как удобнее считать, мы же о науке тут говорим...), согласно которому ДНК различных организхмов построены по одномму плану... Ну да, и части жгутиков могут быть у каких-то иных бактерий, но это никак не объясняет их формирование...
Молчу уж о том, что разобран довольно примитивный механизм, а таких механизмов в каждов организме - многие тысячи...

Владимир, ну неужели трудно видеть несостоятельность аргументации этой статейки и ее полную несерьезность?... Это даже и обсуждать-то смешно...

Ладно, пора мне ехать...
Потрудитесь что-то более серьезное найти... если сможете, в чем глубоко сомневаюсь...

Я же говорю, в результате сбоев. Именно это утверждает теория эволюции, что так возможно якобы.
Я догадываюсь о смысле вашей реплики, но что мне на свои догадки отвечать. Скажите сами, что этим хотели сказать, я тогда и отвечу.

Я не биолог, к теории эволюции отношения не имею, поэтому вступать в подобные споры не стану. Единственное замечу, что подобные креационистские аргументы вполне находят опровержения. Если умеете на английском, вот тут в разделе criticism представлены аргументы учёных, разбирающих довод "Часовщик".

https://en.wikipedia.org/wiki/Watchmake ... #Criticism

Эти "опровержения" от невежд.
Естественный отбор, как якобы механизм повышения уровня организации бологических видов, противоречит второму началу термодинамики. Во многих темах много раз это объяснял, формулы даже писал.

Алексий, я не учёный, спорить с вами не буду. Попробуйте здесь написать опровержение (там править текст можно) или в обсуждениях написать свой комментарий https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%92 ... 0%B8%D1%8E

Длинная статья, такое и на русском лень читать... Но главное что она не в тему... Я могу и с ней вполне поспорить, но мы сейчас не о философии рассуждаем, а лишь о несостоятельности механизмов эволюции... Зачем перескакивать?..

Да, процесс творения в Библии описан упрощённо, но ведь не искажённо же. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". (Быт.2:7) . Т. е. человек стал живым существом ("душею живою") только после того, как Бог вдунул в него дыхание жизни.

Значит, само по себе, в процессе эволюции, обезьяноподобное существо стать человеком не может?
Зачем же Богу создавать в начале обезьяноподобное нечто, если Он может сразу создать человека?

Не буду говорить отсебятину, а лучше приведу цитату из статьи:

Как понимать этот «прах земной»? Очевидно, держаться вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины, мы не обязаны. Феофан Затворник, например, считал так: «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек». Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор Николай Николаевич Фиолетов писал: «Когда Библия говорит о сотворении человека из земли, то дело здесь, конечно, не в земле в буквальном смысле слова, не в химическом составе земли, не в том или ином свойстве почвы, а в той идее, что человек и в создании своём органически связан с жизнью земли, исполняя на земле свое назначение».
http://www.pravmir.ru/evolyuciya-bez-is ... -obezyany/

А это уже такой вопрос из области богословия. И таких вопросов можно придумать много.
Почему Бог творил несколько "дней", если Он мог создать мир за одно мгновенье?
Или почему Бог так долго ждал, перед тем как придти в мир и принять на себя грехи человеческие?
Думаю, нам сие неведомо.
Хотя я вас понимаю: обидно сознавать, что первый украинец Адам был потомком обезьяны. Шутка
Конечно, Адам был русским, украинкой была Ева

Объясните, что это такое. Вроде как типа википедия, но такой бред, как-будто неуч какой писал.

Да, статьи правмира - это ну очень авторитетно ...

Понимаете, вот привели тут цитатку - ...Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор Николай Николаевич Фиолетов писал...
И как будто, уже и спорить-то неудобно - с таким человеком-то, да еще и новомучеником...
Так вот, "очерки христианской апологетики" я читал, аргументация там ниже плинтуса, тем более, что автор-то безусловно профессор, только юридических наук... ну, чего он в ТЭ понимал-то??? Просто, хотел приспособить то, что слышал, к христианскому вероучению, в меру своих сил... За труды ему спасибо, но книжка эта никаким боком сейчас не может аргументом служить в эволюционных спорах...
Далее, про свт.Феофана... опять же, когда он про молитву пишет - это авторитетно, про биологию - нет... Но рассматривает он в этом отрывке эпизод с вдуванием в человека дыхания жизни... Его по-разному толковали, и единого какого-то общепризнанного нет тут толкования... Но свт.Феофан не пишет про эволюцию-то... Ну, кем был Адам до вдувания Богом дыхания жизни? Ну, можно сказать, кем-то вроде животного, ибо самое существенное в творении человека - это вдувание и есть, правильно... Но где-то говорится, что тело Адама юыло создано не непосредственно в этот момент, а эволюционировало миллионы лет? - нет, конечно, это домыслы эволюционистов, пытающихся везде свои идеи и взгляды протолкнуть...

Совершенно не понятно, зачем нужно брать обезьяна и окультуривать его до состояния чковека - ужать морду, оторвать хвост. Сложно и не очень продуктивно. Намного проще как раз работать с глиной, поахом земным. И опять же - не нужно бедную мартышку доводить до шокового состояния.