Ксения! Это не тот случай. Вы смотрели мои ссылки? читали?

Просмотрела. Про скотоложство нет ни слова нигде, даже у этого копта.
А случай как раз тот самый, да-да. Я привела в пример аналогию, как неверующий (и несведущий) человек может надергать текстов и представить их по своему. Может? Запросто. Особенно если он настроен агрессивно. Мол, христиане призывают разбивать младенцев о камень. Написано же.

А почему я там об этом прочитала ?
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1310871.html
Хадисы
Оба собрания хадисов, как Бухари, так и Муслима, не содержат запрета зоофилии. Следующий хадис взят из собрания хадисов Абу-Дауда.

Рассказал Абдулла ибн Аббас: «Пророк сказал: Если кто-либо совершит половой акт с животным, то следует убить его и животное. Икрима сказал: Я спросил его (Ибн Аббаса): Какие преступления можно отнести к преступлениям с животным? Он ответил: Я думаю, что он (пророк) не одобрил бы, если бы плоть такого животного была съедена, после того, что было сделано.»

Абу Дауд 38:4449
Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, не так ли? А теперь обратите внимание на следующий хадис.

Рассказал Абдулла ибн Аббас: «Не существует предписанного наказания для тех, кто имел половые сношения с животными.»

Абу Дауд 38:4450
Это явное противоречие. Как может один хадис говорить об убийстве лица, совершившего акт скотоложства, когда следующий хадис говорит, что не существует предписанного наказания для того же лица? Два противоречивых утверждения не могут быть одновременно правдой.

Что еще хуже, эти два хадиса рассказаны одним и тем же человеком. Автор собрания — Абу Дауд сказал, что предыдущий из двух противоречивых хадисов является «не строгим», поскольку последующий хадис «ослабляет» его.

Исходя из вышеизложенного, мы можем заключить, что Роберт Мастерс был прав, когда сказал, что «Зоофилия специально не была запрещена пророком», потому не удивительно, что мусульмане уклоняются от упоминания хадиса 38:4449 в своих заявлениях о зоофилии.

Сахих хадис
Как мы уже сказали, собрания хадисов Бухари и Муслима не содержат запрета зоофилии. Однако существует определенный хадис с комментариями известного исламского ученого аль-Навави, который представляет интерес.

Следующего повествования нет в английском переводе Сахих Муслим, вместо него в Сахих Муслим 3:684 включена похожая (облагороженная версия):

Пророк сказал: «Если он сидит между четырьмя частями женщины, а затем утомляется от нее, то он должен помыться.» В хадисе Маттар добавляется: «даже если у него не было истечения семени.»

Сахих Муслим, Книга о Менструации, хадис 525

Комментарии имама аль-Навави
Имам аль-Навави (1234 — 1278) — известный исламский ученый и юрист, его комментарий к Сахих Муслим являются вторыми по авторитетности после комментариев Ибн Хаджара к Сахих Бухари.

Комментарий имама аль-Навави к хадису.Высказывание пророка: «Когда он сидит между ее четырех частей (обычно, домашнее животное «шубина аль-арба»), и вступает с ней в связь, а затем утомляется от нее»В другом повествовании используется слово «ашубина». Среди ученых нет единого мнения о значении слова «шубина аль-арба» (на четвереньках), одни говорят, что это означает руки и ноги, другие — что это относится к ногам и бедрам. Аль-Кади Айяд выбрал значение — четыре области, окружающие влагалище. Слово (шуб) означает участки. Что касается тех, кто говорит (ашубайя), это множественное число от слова (шуб).

Слово ай-хада-ха (утомить ее) означает, пахать ее, с этим согласен Аль-Хатаби. Аль-Кади Айяд сказал: «Слово (айхадаха) означает, что мужчина прилагает свои усилия к женщине, слово (juhd) означает энергию и подразумевает движение, описывая тип работы. Это похоже на его (пророка) высказывание: «Тот, кто пахал ее», что означает — тот, кто проник в неё своим движением. Иначе от чего же утомляется мужчина, если не от неё?

Смысл хадиса в том, что мужчине и женщине следует помыться, даже если не было истечения семени. И в этом нет разногласий.

Наши товарищи сказали, что если пенис проник в анус женщины, или анус мужчины, или во влагалище или анус животного, то необходимо помыться, не зависимо от того, был ли объект проникновения живым или мертвым, молодым или старым, было ли это сделано намеренно или рассеянно, умышленно или насильно. Мыться также следует и женщине, если она была объектом проникновения.

Если женщина ввела (в свое влагалище) половой член животного, то она должна помыться, если женщина ввела искусственный пенис, то на этот счет есть два мнения, но наиболее правильное говорит, что она должна помыться.

Сахих Муслим, Книга о Менструации, хадис 525, комментарии

Исламские ученые
Некоторые исламские ученые постановили, что акт зоофилии не отменяет хадж или пост.

Суннитский имам Абу Бакар аль-Кашани (ум. 587) записал в своей авторитетной книге «Бадайе аль-Санаэ» в томе 2, на странице 216: «Если мужчина имел половые сношения с животным, то это не делает его хадж недействительным.»
В фетве Кади Хана, на странице 820 излагаются действия, которые не нарушают пост: «Секс с животными, с мертвыми людьми и мастурбация не аннулируют пост, если не происходит истечение семени.»

Фетва Кади Хана, страница 820
Другие исламские ученые заявляют, что это халяль (разрешено).

Секс с животными до появления ислама был широко распространен и многие рассказы сообщают, что это халяль, но нежелательно. При этом, следует быть осторожным, или отказаться от этой практики, чтобы не причинить себе вред. Следует, также, заплатить владельцу животного.

Фотина. Ресурс называется "Яплакал". Это развлекательный ресурс, где никто за свои слова не отвечает. В коране такого нет, иначе уже давно кто-нибудь привел бы конкретные ссылки. Но - как ни тужься, скотоложство исламом строго запрещено.

Вообще, размещая подобную неправду, мы вредим только сами себе. Потому что выглядим стыдно. Мы в исламе ни ухом, ни рылом, и в более детальном разговоре нас любой знающий оппонент с позором посадит в лужу.

Я уже говорила, что участвовала в дискуссиях на тему текстов из Писания.
Так вот, у меня наблюдения такие: если человек уперся и знать ничего не хочет, он так и будет уверен, что христиане разбивают младенцев о камень. И что ни говори ему в ответ - он не услышит. Ибо кастрюлю с головы снимать не собирается.
А если человек действительно хочет что-то узнать, он как минимум побеседует с знающим человеком, принадлежащим этой конфессии. Задаст конкретные вопросы. Послушает, что ему ответят, сверит с той информацией, которая у него есть. И уже после этого будет делать выводы.

Это из корана, и все равно на каком ресурсе. Но если для Вас это не цитаты, то я негр.

А это что тогда
«Аллах проклял семь видов творений с высоты семи небес, и повторил проклятие над одним из них трижды и проклял каждого из остальных проклятием, которое ему вполне хватит (для наказания). Проклят тот, кто совершал деяния народа Лута (содомитов), проклят тот, кто совершал деяния народа Лута, проклят тот, кто совершал деяния народа Лута, проклят тот, кто совокупился к кем-то из домашних животных, проклят тот, кто не был послушен своим родителям, проклят тот, кто объединил женщину с её дочерью, (взяв их обеих в жёны), проклят тот, кто изменил границы (участков) земли, и проклят тот (невольник), кто приписал себя к чужим хозяевам»

Каким образом человек тем более верующий может навредить тем что говорит Правду к чему собственно его и призывает Бог, его чистая совесть, его долг если хотите человека честного. Любая ложь отдаляет человека от Бога, и приближает к антихристу. Пора-бы уже знать такие простые и очень важные аспекты.


Cовсем не обязательно быть богословом для того что-бы цитировать писания, как в этом случае - в тему. Или что-же, по вашему что-то можно цитировать то что выгодно и удобно, а что-то нельзя? Какая-то странная у вас логика, наводящая на разные мысли.

Полуправда хуже всякой лжи.

Да разница-то какая как ресурс называется, да хоть пусть именуется: "ЯнепракалЬ я смеЯльсЯ" или прости господи "ЭхоМацы" Ведь публикация оригинала не как не зависит от ресурса. Словом смешные вы приводите "контраргументы". Лучше бы вы это не писали. Когда нечем возразить оппоненту то лучше промолчать чем говорить мягко говоря странности.


Право слово забавная всё-же вы девчина! То-есть как-так нет когда есть? Какая-то мораль двойственная получается. То что удобно значится есть, а чего не к лицу стало быть "нет", так по вашему? Как говорится - из песни слова не выкинешь. Нужно быть честным всегда, во всём и при любых обстоятельствах.

Изгнание еврейских банкиров пройдет как цунами во всех странах мира. Вячеслав Осиевский.


Подлинная речь Шнеерсона о планах Хабада. ч.1 Вячеслав Осиевский.

Точно) редкий случай, когда я вас полностью поддерживаю!
Вот у вас ссылки с раскольничьих ресурсов. Не приближает ли это к антихристу?

ЭТО НЕ ИЗ КОРАНА!!!!!!!
Разницу то хоть между Кораном и хадисами разными поймите, и в лужу не садитесь впредь...

Сергей, бесполезно, не стоит. Люди не хотят этого знать. ((

Лживых и лукавых рабов собственного невежества возможно и приводит. Но здесь дело вовсе не в сайтах а в душе человека, насколько она чиста. Святые которые спускались в ад для хоть какой-то помощи грешникам и прочим раскольникам грешившим в жизни земной, однако же они не только не становились грешникам и раскольникам, но возвышались, становились святее что-ли, выше и сильнее от поступков своих где всё пронизано Духом самоотверженности.

Вы Ксения девушка хорошая, но в силу уже понятных причин не можете утвердится в главном.., и почему-то постоянно юлите даже там где всё проще простого.

Вам для начала не мешало-бы понять суть самого термина "хадис" все те тонкости связанные с ним которые позволили-бы вам не отделять одно от другого суть которого одна.