-------------------------

Вы хотите сказать, что те патриоты, которые отвергают любовь к своей нации, ущербные люди? Так я об этом уже писал. Зачем же повторяться?


----------------------

Нет, Россия.


------------------------

А то, что "ушло под воду", мы любить не должны? Вы о явлении Державной иконы Божией Матери, надеюсь, слышали? Для чего Божия Матерь держит в Своих руках скипетр и державу? Не для того ли, чтобы передать их грядущему Русскому Православному Самодержавному Царю? Тому сАмому Царю, о котором говорится в многочисленных пророчествах Православных святых.


--------------------------

"Моя концепция" исходит не из противопоставления национализма и патриотизма, а из дополнения одного другим.


-----------------------

Национализм и патриотизм - это два разных понятия. Одно не может включать в себя другое. Может только дополнять.


-------------------------

Вы хотите, чтобы достоянием системы были недостатки и ошибки многих?

Я имел ввиду, что Третьего Рима - Российской Империи, как реально существующего геополитического субъекта больше нет. Концепция же несомненно осталась. Естественно любой монархист борется за ее восстановление.

При коллективном управлении уменьшается возможность волюнтаризма, случайных решений, зависящих лишь от доброй или злой воли отдельного человека.
Я за партократию орденского типа. Власть партии русских националистов, являющаяся , своего рода "Орденом меченосцев" или Братство ( ближе православному уху). В нем предсталены цвет нации, её лучший генофонд.

Ну хорошо - если вам угодно, то дополняет, оттталкивается от патриотизма.

Да, Катехон - чисто богословское понятие, его не стоит отждествлять с каким-то государственным образованием.

Во первых если законный монарх будет бездарен или скажем станет врагом Русских и Православия, такие прицеденты были. Или окажется психически больным. Тогда придется вернутся к фарсу конституционной монархии и у нас будет подобие прожидовленных Шведской, Голландской и иных современных монархий. При национальной республике враждебную Русскому народу власть можно без всякого фарса недопустить или сменить. Еще Сованарола считал, что государством должен управлять не монарх , а лучший из граждан. Кстати если вы православный то должны знать, что Романовы здорово конфликтовали с Церковью, а Екатерина 2 закрыла 80 процентов монастырей, Петр 1 упраазднил патриаршество. В Новгороде и Пскове существовала республиканская форма правления и она прекрасно уживалась с Православием и национальными интересами.

Мало того епископ в Новгороде занимал должность республики, даже войсками командовал.
Говоря о гонениях на церковь, вы упомянаете исключительно коммунистов, а "прелести" Синодального периода игнорируете. Между царской властью в Российской империи и Церковью никакой симфонии не было. Даже Николай Второй тянул с введением патриаршества. Про Петра Первого и его приемницу, Екатерину Вторую говорить не приходится. Кречетов уже осветил.

В Русской Традиции под Катехоном понимается Царь, то же является частью Св. Предания Церкви.
Третий Рим же - это вотчина Катехона.

Во 2 послании ап. Павла к Солунянам ничего про Третий Рим, форму правления не говорилось не говорилось. Апостол не связывал понятие "удерживающий" с какой-либо формой правления или каким-нибудь государством.
Св. Августин Блаженный отделял Град Земной и Град Божий.

Вы читайте Свв. Отцов более поздних веков и всё будет понятно. Св. Писание является лишь частью Св. Предания Церкви.

Кстати антихрист по учению СВ. Отцов Церкви будет монархом. То , что говорите вы , да и многие "православные" монархисты о последнем царе является ересью хилиазма. Православвное Христианство очень плохо во все времена уживалось с абсолютной монархией.

1. Вот в этих случаях должна быть предусмотренна возможность его отстранения от власти.

2. Если Царь будет Православный и если его окружение будет Православно-патриотическим, то жидо-масонских нехристей никто к престолу не подпустит.

3. Мне больше Православная монархия нравиться, чем республика, но если будет Православная республика во главе с Православно-патриотическим президентом я бунтовать против неё не буду. Ну личчно я монархист по убеждению.

4. Это конечно зря и это я не одобряю про эти "подвиги" Петра I и Екатерины II в "Православном Набате" писали. Мне не всё нравиться из Царской России, но всё-таки такой дехристианизации и таких атеистических гадостей не при одном царе не было. Так что к династии Романовых, я гораздо лучше отношусь, чем к большевистским нехристям и чем к жидовско-либеральным иудинам.

5. Новгородская республика конечно была Православной республикой, но в ней были сильны сепаратистские тенденции и поэтому пришлось прибрать её к ногтю. Зачем создавать самостийные такие республики, когда лучше всего объединиться Русскому Православному Народу и другим Православным Россиянам в Великую Православную Империю?

------------------------

Ну зачем же им отталкиваться? Пусть уж лучше притягиваются.


-------------------------

Типичная ошибка демократа - отождествлять истину с мнением большинства.

Вообще национализм в правильном его понимании - это любовь к своей Нации, т.е. к своему Народу. Одним словом - это народный патриотизм. В этом ничего плохого я не вижу. Любовь к своей Нации вовсе не предусматривает ненависти к другим Нациям.

На счёт Новгородской республики. В Новгородской республике конца 70гг. 15в., т.е. во времена Ивана III, была не демократическая, а олигархическая система клана Борецких, которые во многом напоминают мне нынешних жидовских олигархов. Борецкие стремились к союзу с Литвой и не хотели объединяться с Русью. Простые новгородцы ненавидели Борецких. И когда Иван III в 1478г. ликвидировал новгородскую "вольницу", почти никто из простых новгородцев не оказал ему сопротивление и не встал на защиту бояр-паразитов Борецких. Так, что не надо шибко сильно идеализировать Новгородскую республику!