А разве Кариус писал, что это именно его экипаж уделал истребитель из "Тигра"? Я уже давно и выборочно читал его книгу и точно не помню. Возможно там реч шла например о лёгком танке Pz-II, на которых стояла автоматическая 20-мм пушка. Эта пушка тоже использовалась в зенитном варианте на ЗСУ "вирбельвинд" и "оствинд". Так что сбить низколетящий истребитель, или штурмовик из пушки KwK30 думаю вполне реально.


Вы что издеваетесь? Вы сами-то верите в этот бред, что Вы пытаетесь себе внушить? Этож анекдот какой-то - из кастрированной совковой 76-мм плевалки подбить влоб "тигра". Это возможно лишь в том случае, если бы он вупор попал под маску пушки и заклинил орудие "тигра". Но как он мог из вот этого ПРОБИТЬ лобовую броню "тигра"?

Скорее всего это вообще был не "тигр", а PZ-IV (который часто принимали за "тигр"), но я сомневаюсь, что он даже "четвёрку" смог подбить влоб с одного снаряда. Вот Барятинский привёл данные, касаемо разных танковых пушек, снарядов и их бронепробиваемости, советую ознакомиться:

http://www.battlefield.ru/index.php?opt ... 23&lang=ru


Здесь речь идёт о бортовой броне "Тигров-Б". Мы видим, что советская 76-мм плевалка не пробивала даже бортовую броню "королевского тигра" , несмотря на то, что


И это при том, что на "королевских тиграх" броня была отвратного качества, из-за дефицита некоторых компонентов (молибдена итд), который был у немцев к концу войны. А у первых "тигров" с качеством брони (тем более лобовой) было всё в порядке.

Поменьше надо читать журноламеров. Впрочем, как и смотреть. В новостях РТР наши потери в Сталинграде были оценены журналисткой как в один миллион. На Невском пятачке встречл цифру и в 3 миллиона погибших. Кто больше? Особенно радует пассаж про траву рыжего цвета. Интересно, журноламер решил подчеркнуть кровавость или насыщенность металлом? Пусть посадит цветок в железный горшок и поливает бычьей кровью - посмотрит, какой ярко-зеленый цвет даст этот эксперимент. Безусловно, бои носили тяжелейший и кровопролитнейший характер, примеров которому в истории найти трудно, но зачем врать?

Андрей Дуболюбов,
Выдержки из сообщений были приведены как фон на котором должны были просматриваться разные высказывания и разные оценки потерь.

Полностью с Вами согласен.

Сергей, а ты понял о каком бронебойном снаряде идет речь? И почему плевалка? Для своих условий в свое врмя - оптимальная пушка.

Да, речь шла об обыкновенном советском 76-мм бронебойно-подкалиберном боеприпасе. Фадин , мягко выражаясь, гонит что убил "тигра" влоб обыкновенной БПС-болванкой, пробив лобовую броню. Как можно печатать в здравом уме этот бред? 90%, что там вообще был не "тигр", а Pz-IV, но даже в этом случае мне струдом верится в то, что Фадин бы подбил влоб даже его.
Я выше привёл данные с испытаний "тигра-б" в Кубинке. Как видим - отечественные 76-мм болванки не пробивали даже боковую броню, которая между прочим была отвратного качества. С какого дюделя они могли пробить лобовую броню "тигра"?


Вот именно - для своих условий и в свое врмя, то есть для уничтожения пехоты и лёгких танков противника на период начала войны это орудие подходило. Это орудие нормально поражало основные танки немцев начала войны - Pz-II, Pz-III и Pz-IV первых серий. Но с появлением у немцев в 42-м году Pz-IV с длинноствольным 75-мм орудием длинной 48 калибров, Т-34-76 полностью утратили своё превосходство, и уже немогли наравных бороться с "четвёрками". А против "тигров" и "пантер" это короткое 76-мм орудие было именно "плевалкой".

И напоминаю, что тема про танки ВОВ тут:

http://www.sotnia.ru/index.php?name=For ... sc&start=0

Если кто-то хочет что-то мне возразить - обсуждение переносим туда.

Именно наводчик Кариуса - Крамер, прямым попаданием в крыло истребителя. Дело было, если не ошибаюсь в ноябре 1943г.
Касательно Т-34, "Тигра" и бронепробиваемости отвечу позже в разделе про танки.

Попалась в руки книжка разоблачителя Второй Мировой Соколова. Полистал так немного, и не понял как это всё читают.

Димитрий, не стоит бросаться словами. Разумеется, ни о каких 99 процентах речи нет. В основном все вехи войны представлены верно, но со своей интерпретацией, не более.

Кто и какой ценой выиграл Курскую битву? Кто победил в Крыму и Одессе в 1941-1942 годах? Отчего Власов не бросил свою армию, и кто истреблял Русских под Демьянском? Кто победил при повторном освобожении Харьковаи Ржева?

И самый главный момент меня интересует- Каким образом за первые пол года войны 3 миллиона красноармейцев попало в плен?
Какова советская интерпритация данного факта?

Также имею кровный интерес узнать за что в Лиенце НКВД и Смерш расстреляли кавказских офицеров из окружения Келеч-Гирея? Один из них приходится мне предком по отцовской линии, посему весьма хочу узнать от сведущих официальную версию событий?

Интересно еще, с чего их вдруг расстреляли в Лиенце, а не повесили в Москве.

Сей раздел нашей истории я как раз внимательно изучал по архивным документам (так же кровный интерес). Так вот. В Лиенце англо-американское командывание совершило по сути преступление. Вопреки предварительным договоренностям, вопреки Ялтинским и Потсдамским конференциям, врпреки здравомы смыслу, наконец, произошла передача советской стороне (читай НКВД) не только лиц виновных в военных преступлениях на территории СССР, не только всех СОВЕТСКИХ граждан, находящихся на территории, оккупированной союзниками, а ВСЕХ российских подданых, проживающих на оккупированной территории. Да, не только тех, что принимали непосредственное участие в войне на стороне Гитлера, а ВСЕХ. Тут дело в том, что большинство эмигрантов жило в Германии, Франции и Бельгии по временным, специальным паспортам. И "союзнички" выгребали всех..... Совершенно не понятно на каком основании. Скорее всего имели место тайные договоренности.
Так что тут стоит отдельное спасибо сказать "гуманным демократиям" Запада.......

Общее количество переданных лиц было существенно выше ожидаемого. В результате, часть, "чтобы далеко не везти" пустили "в расход" на месте. Хотя, вероятней всего, что тут имело место либо самоубийство, либо сопротвление сов войскам. (и то и другое документально подтверждено.)

Не хватало у немцев танков даже в СС.
Прохоровка, трофейная 34-ка из дивизии "Дас Райх".

Наше оружие ещё Киев брало

Я читал, что у большинства Советских танков было преимущество в том, что они были дизельными, соответственно ездили на салярке, которая была экономичнее бензина и к тому же намного хуже горит(можно в этом легко убедиться, опустив горящий факел в ведро с саляркой и затем, тоже самое проделать с ведром бензина, ведро с саляркой потушит факел, насчет бензина молчу...) и вообще я считаю, что немцы во всем проигрывали, их единственное оружие была внезапность, которая которая исчезает, когда она паявляется. Вот скажите мне пожалуйста, если бы у нас было столько же танков, авиации и.т.д. , сколько у немцев мы бы жили сейчас подругому? Я считаю, что нет, потому что миром никогда не будут править Арийцы, Миром никогда никто не будет править, кроме Бога!