Аа... Понял.

------------------------

Ну тогда с Вашей стороны дело за малым: аргументированно, с научными фактами в руках опровергнуть все доводы Сазоновой.


---------------------------

А с чего это Вы решили, что Сазонова не верит в гепатит B?


-----------------------

Вы так рассуждаете, как будто сами не спите со всеми подряд только лишь потому, что боитесь заразиться.


--------------------------

А ослабление иммунитета возникает вследствие лечения от СПИДа высокотоксичными препаратами, а высокотоксичные препараты назначают вследствие халтурных тестов на ВИЧ, а за эти халтурные тест- системы соответствующие фирмы-изготовители получают немалые деньги... Дальше продолжать?

Ярослав Евгеньевич,

Что же именно не исключено?
а) Непрофессионализм 99% людей со степенью медобразования?
б) У распространителей "ВИЧ-мифа" хватило денег купить эти 99%?

Наталья,

Так энто и есть вариант "б".

Василий Анатольев,

Спасибо, Василий, строка про демократа "в душе" заставила меня улыбнуться
Нет, я не считаю, что истина устанавливается "мнением большинства". Вот, к примеру, большинство научного сообщества скажет "Миру махнадцать миллиардов лет", но мне оно до свечки, и прочих осветительных приборов. Только отличие между ситуациями в том, что у эволюционистов есть достаточно сильная оппозиция, составляющая некоторый % (креационисты). Тех же, кто поддержит версию о мифичности ВИЧ сомневаюсь, что наберётся хотя бы 0,01%, а ведь и 0,1% - не повод.

------------------------

Как же так, Александр, Вы допускаете непрофессионализм пусть и не 99%, но большинства людей с соответствующей степенью образования?
Если уж Вы признаёте тот факт, что большинство может заблуждаться, то количество процентов ужЕ не имеет никакого значения.

Василий Анатольев, нет, они, в большенисте своём, профессионалы, и их не купили (хотя зарегистрировано огромное количество "заказухи" - тенденциозных подборок исследований вплоть даже до подтасовок), но в том дело, что большинство заражено либеральной чумой, которая не даёт им пойти против общественного мнения, сказать "нет", и быть осмеяным (например, когда креционисты приходят в популярные научные журналы, с ними даже не хотят разговаривать). В случае со ВИЧ это неприменимо, т.к. не имеет отношения к линии противостояния богословие-материализм.

Повзволю себе ещё раз повториться. Поверьте, если "докажут", что ВИЧ нет, то это будет только на руку всему разврату, ведь инстинкт самосохранения, несколько его сдерживающий, устранится. Не сифилис, гепатит, ни все остальные ЗППП вместе взятые не оказывают такого сдерживающего эффекта, как страх перед ВИЧ.

Далеко не 99. Даже у нас в меде есть разные мнения.

Нет фактов - нет процентов. Помню письмо, где одновременно 500 научных работников забраковали эволюционистскую гипотезу, а тут что? Практически ничего.

Тут Нобелевские лауреаты бракуют.

--------------------------

Не только 99%, а все 100% специалистов могут ошибаться по тому или иному вопросу.

-----------------------------

Всё ясно. Александр Правдолюбцев хочет нам сказать, что если даже будет неоспоримо доказано то, что ВИЧ действительно не существует, нам всем следует продолжать лгать, что ВИЧ это не миф. То есть правда как таковая Александра Правдолюбцева не интересует. Его интересуют глобальные последствия её оглашения.
Скажите, Александр, а если людей под предлогом борьбы с ВИЧ действительно убивают высокотоксичными препаратами, вместо того, чтобы лечить от того же туберкулёза?.. Вам этих людей не жаль?

Ярослав Евгеньевич,

См. выше - хоть папы римские. В таком экстремально низком соотношение их мнение ничего не значит.

Василий Анатольев,
,
Наука, как и всякая правда, не знает сослагательных наклонений.

На этом предлагаю завершить, иначе вижу, что спор пошёл ради самого спора.

Вы статистику выводили? Хотелось бы циферки узнать.

Нет. Потому, что меня устраивает status quo в этом отношении. Кого неустраивает - тот пусть выводит.

Тогда не надо говорить про 99%. Так и скажите: меня устраивает, поэтому не желаю ничего слышать.

-------------------------

А я пока не услышал здесь научных опровержений того, что говорит Сазонова. Ведь Ваша версия о том, что Сазонову и других якобы могли купить - не есть научный довод.