Димитрий Витальев писал(а):
Пушкин тоже писал богохульные стихи, не говоря уж про антиклерикальные. А уж про отношения с ветреными женщинами у него написано немало.
Каждый видит (или хочет видеть) именно то, что желает, при этом лишая себя возможности увидеть - сокровище, ускользающее от его взора по целому ряду причин... одна из которых это слабое наличие Мудрости или же полное её отсутствие (той Мудрости которая является ступенью к миру Божественному). Если "богохульством" называть критику в адрес лицемеров и лжецов (суть которых уже - по определению есть - богохульская..), то что в вашем понимании вообще есть богохульство. Христос как известно выгонял из храма торновцев-ростовщиков - лукавых фарисеев, словом - по сути своей богохульников. Пушкин же, имел к богохульникам такое же негативное отношение (презирая их) но несколько отличающиесы в плане методов Христа. Но суть неприятия и осуждения богохульников у них была одной. Это невозможно отрицать.
Даже сегодя, весь Гений Александра Сергеевича Пушкина не возможно постигнуть до конца. А.С.Пушкин это не просто - поэт, писатель и прозайк, это большая Душа, это Мудрость и неустанное стремление к Истине, к Справедливости.
Великая Душа А.С.Пушкина была буквально перенасыщена любовью к Родине, к России которой он сослужил большую службу причём искренне, так как служат Отечеству его верные, непоколебимые верой сыновья. Это видно и из произведений А.С.Пушкина, и его жизни которую он возложил на алтарь служения Родине. Какой огромадный вклад был привнесён в поистине Великую Русскую Культуру А.С.Пушкиным. Сколько уникальных своей самобытностью сюжетов Русской Культуры им было сохранено и передано последующим поколениям формировавшихся на этом мощном, прекрасном и бесценном духовном сокровище сподвигая новые поколения к любви к Родине - России. Такой вот благостный фундамент заложил великий Русский поэт и патриот Руси А.С.Пушкин.
Димитрий Витальев писал(а):
Лермонтов в жизни был фантастической сволочью.
Да, Лермонт не блистал духовным благородством в отличие от своего дворянского происхождения, и сволочизма в нём было даже в избытке. Cовременники его отзывались о нём весьма дурно это если совсем-уж смягчить их вывод о нём как о человеке. Но несомненно то, что талантом он всё же был. И тут мы видим два полюса качеств человека - талант и скверность характера которая отталкивала от него всех друзей и знакомых, склочность натуры, малодушие которая заменила ему Великодушие. Cплетни, которые обожал Лермонтов, для него это были ежедневной пища. Как всё это может сочетаться в одном человеке? Все эти негативные стороны человека действуют на особенно утонченного читателя - отталкивающе. И это закономерно, иначе как, видя такую жуть в биографии автора, читать его проникнувшись к нему - уважением? Для уважающего себя человека это по меньшей мере неприемлемо. Лучше читать басни достойного писателя Крылова полные позитива!
Димитрий Витальев писал(а):
Любое искусство искусственно. Любое произведение этого искусства - вымысел, практически никак не связанный с личностью автора.
Позволю себе здесь не согласиться с вами. Каждая тем более Творческая личность уникальна своей неповторимостью, характером своих произведений где у одних поверхностный холодок отдающий некой замшелостью в виду НЕпрочувствованности описываемых событий, у иных же, более одарённых и вместе с тем утонченных, чья душа не только прочувствовала описываемое (проникшись каждым эпизодом...), что труд сей несомненно Гениальный может понять только такая-же, далеко не простая душа. К примеру А.Дюма хоть и фантаст но несомненно гениален, но нет в его произведениях той глубины и знания глубин души людской, как у Ф.М.Достаевского или Н.В.Гоголя которые были далеко не фантастами а скорее реалистами. Потому и так интересны и актуальны их бессмертные произведения. Что видел в жизни Дюма, что пережил он, какие потрясения и бури душевные? Да собственно ничего такого, он писал не выходя из рабочего кабинета о том с чем ему даже сталкиваться не приходилось. Человек с несомненно богатой фантазией.
А вы говорите: "любое искусство искусственно" Это как мы видим не совсем так, точнее совсем не так. Здесь важен индивидуальный подход а авторам произведений, где необходимо знать их биографию в тончайших деталях и биографию их - биографов. Вот это и даёт необходимый результат и для оценочных суждений которые уже не будут отдавать своим поверхностным примитивизмом. Вот тогда произведение автора выходит за рамки уже не просто литературного творчества, а нечто большего, приобретая чрезмерную уникальность как красотой изложения, прочувствованностью, утончённым видением описываемого, глубиной своей - смысловой нагрузки... так и документальностью. Это основное отличие - Гениального произведения от пусть талантливо написанной но примитивной, сухой не имеющей глубинного смысла писанины. Почему здесь применимо обозначение "писанина", не только по причине выше и нижесказанного, но и потому что нет дам Души, где есть только цель заработка и славы. А это уже мягко говоря пустышка на обывателя.
Димитрий Витальев писал(а):
Мне лично сознательный богохульник Толстой отвратителен, каким бы гением его не считали, а Высоцкого я и сам могу процитировать, но не всё подряд.
Если-бы Л.Н.Толстой ничего кроме "Война и Мир" не написал, он бы уже, был Гением. А его с имеющимися на то полным основанием осудительное отношение к бессовестным людям - нечистым наруку прикрывающимися Истиной фарисеям, ну так что, как показывает время - прав он оказался. Тут уж как говориться не убавить не прибавить. Всё как есть. Наверное не нужно говорить что написал-бы Л.Н.Толстой о сегодняшнем, текущем - бедственным положением дел в либеральной России где попраны права и свободы, где помимо всего прочего уничтожается Культура России (причём целенаправленно!), и никто этому не серьёзно не препятствует, даже РПЦ со всей своей полнотой власти и влияния. И что-же, Л.Н.Толстого и здесь за его справедливую критику осуждать надо было-бы? Нельзя прятать правду, с ней лишь нужно идти рука обруку. Тем более людям верующим в Бога. Это если смотреть максимально объективно, никого не обеляя и не очерняя наводя напраслину по чём зря.