Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Вс дек 08, 2019 9:12 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн апр 08, 2019 3:34 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн дек 14, 2009 12:31 am
Сообщения: 1523
Откуда: Саратов
Вероисповедание: невоцерковленный верующий
Владимир Н. писал(а):
Нет, тут либо отрицаете термин "высокое искусство" - и тогда добро пожаловать в клуб постмодернистов - либо признаёте его, но в этом случае признаёте и то, что классическая музыка по своей художественной ценности в 99 случаях из ста выше любого поп-рок-рэп жанра.

Вкусовщина - это одно, эстетическая объективность - другое. Вопреки утверждению многих, в искусстве есть объективные критерии. Вот вы сами же согласились, что граффити и комиксы вы в целом ставите ниже картин классического искусства. А в сущности - чем классическая живопись отличается от граффити или комикса? Все эти манги и прочие марвеллы, у которых куча поклонников, вы думаете, они вам не скажут то, что вы говорите мне? Что да, высокое искусство живописи прошлых веков, да выдающиеся картины, но ведь у каждого свои вкусы, но вам ведь не нравятся все без исключения картины, но в комиксах и прочих современных жанрах много шедевров и т. д.. Расскажут вам и про глубину и драматизм современных картинок, и что вы ничего не понимаете, и прочая, и прочая. Мало ли, что вам абстракционизм не по душе, у него толпы поклонников, и они ничем не отличаются по факту от толп поклонников рок-музыки. Если вкусовщина и субъективизм - то во всём, а не выборочно.
А то, что виды искусства разные, речь не об этом, а о том, что в любом виде искусства есть свой "высокий" и свой "низкий" жанр.

Дело в том, что вы не найдёте в поп-музыке вещей, равных хотя бы самым средним произведениям Шопена или Штрауса. Потому что сама поп-музыка не для того, чтобы думать и постигать какие-то тайны, она для развлечения и отдохновения. И в этом ничего плохого, не всё же время Шопенов слушать. Просто не надо уравнивать гениальных композиторов и рок-музыкантов, ибо всяк сверчок знай свой шесток.

Я вас, быть может, удивлю, но культура - вещь строго иерархичная и не терпит никакой демократии. Шопены выше Моррисонов, Моррисоны выше Киркоровых, и даже Киркоровы выше каких-нибудь совсем безголосых клоунов. Это так и в живописи, и в театре, и в кино, и в музыке, и в литературе.
Я скажу вам больше - весь мир устроен иерархично: общество, природа, человек, вся вселенная. Равенство - это наивный утопизм, порождённый кабинетными теоретиками.


Вопрос в том, а что вкладывать в понятие "высокое искусство" и каким оно вообще должно быть? Насколько мне известно, на эти вопросы универсальных ответов пока не существует. Как я уже выше писал, всё, что вкладывает в свой труд композитор и то, что вкладывает туда слушатель (даже самый тонкий и понимающий), это далеко не одно и тоже. Можно сколько угодно признавать в угоду "общепринятого" и "устоявшегося", что вся классическая музыка это такое недостижимое высокое искусство, что ни один эстрадный музыкант последних ста лет не сможет достигнуть, даже сотой доли от высот творений Моцарта и Баха, но на деле, это будет лишь пустой формальностью. Любой человек увлекающийся музыкой всегда останется разборчивым. Дело в том, что музыка это не только идеи, приёмы, методы исполнения и палитра звуковых красок (хотя это, тоже очень важно), но это ещё атмосфера и гармоничность. Если по каким-либо причинам слушателя что-то не устроит, он это слушать не будет. И неважно, какими высшими наградами было удостоено конкретное музыкальное произведение.
Я например, с огромным удовольствием слушаю в домашних условиях композиции вальсов созданные композиторами-гениями на протяжении XIX и XX веков, но, в загородных походах на природе или каких-нибудь поездках на море я всё же предпочитаю, как правило, что-нибудь из рока, поп-а, поп-рока, новой волны, синти-попа и всевозможную электронику 80-х годов, а также фанк/соул, диско, джаз, ритм-энд-блюз, фристайл (как направление электронной музыке), гараж/хаус 70-х, в особенности 80-х, и отчасти 90-х годов, а также, саксофонные композиции в жанрах фанк/соул и джаза 80-х. Однако, на дух не переношу "Реквием" Моцарта и всякую прочую заунывную похоронщину. И мне по барабану, насколько "Реквием" гениален, мне он не нравится, и навряд ли я когда-нибудь полюблю его атмосферу. Даже по этой причине, моё отношение к понятию "высокого искусства" всегда будут относительны и вторичны.

Интересно, а кто, как не люди определяют эстетику? И кто тогда её вообще должен формировать? И из чего должно исходить само это формирование? Я не сравниваю граффити и комиксы с живописью Ренессанса, но и ставить всю эстрадную музыку на одну доску с граффити или комиксами, это идиотизм в любой степени. Эстрадная музыка, какой бы она не была, она всё же относится к музыкальному искусству и требует определённого вложения интеллекта и таланта при её создании, тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Хотя, бывает такое, когда профессиональный и креативный художник может и граффити превратить в серьёзные произведения искусства, как если бы он рисовал на холсте, но всё же это редкость. Что касается комиксов, то это и вовсе отдельная тема.
Но, в любом случае, музыкальное и изобразительное искусства это совершенно разные виды искусств, и требуют разных подходов.

Я и не равняю эстрадных музыкантов с композиторами-классиками. Во-первых, все они идут своей дорогой и никто из них не ставит перед собой цель кого-то там догнать и перегнать, во-вторых, там разные идеи, приёмы, находки, палитра звучания, методы исполнения и пр., и в третьих, всё вышеперечисленное относится к своему отрезку времени и своим запросам. В остальном, выводы делать только самим слушателям.

Меня сейчас сложно чем-то удивить, но я действительно в первый раз слышу об иерархичности музыкальной культуры. И не могу с Вами согласиться. Музыка не может быть иерархичной, по той простой причине, что иерархичность всё же требует определённый порядок подчинённости низших звеньев высшим, а в музыкальном искусстве это недопустимо. Музыка, как и любой другой вид искусства требует творческих экспериментов, поисков новых идей, своего пути и индивидуальности. Если этого не происходит, то рано или поздно, даже самое высокое искусство неизбежно исчерпает свой ресурс, что впоследствии приведёт к его полному застою и упадничеству. Что касается, кто, кого в музыке выше? Это риторический вопрос. Главное, что нужно именно вам; вашему уму и сердцу.

Вообще-то, иерархичность - понятие относительное. Она действительно является характерной чертой построения человеческого общества, но и тут, как показывает история, всё до поры до времени, пока "малые и слабые" не начнут давать хороших затрещин "большим и сильным" и менять расклад карт. Во всём остальном, как правило, превалирует органичность и взаимосвязь. Большое и малое напрямую взаимосвязаны друг с другом. Скажу больше, именно с малого можно постигнуть большое, так как малое является началом и основой большого.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн апр 08, 2019 1:16 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
Владимир Н. писал(а):
Нет, тут либо отрицаете термин "высокое искусство" - и тогда добро пожаловать в клуб постмодернистов - либо признаёте его, но в этом случае признаёте и то, что классическая музыка по своей художественной ценности в 99 случаях из ста выше любого поп-рок-рэп жанра.


Какой напыщенный текст... Если бы напыщенность являлась критерием истинности, то и не докопаться до него было бы)))...
А так... Вот на этом уже первом предложении можно его в помойное ведро отправлять...
Любому, кто хоть сколько-то с классической музыкой знаком, известно, как три пальца о......, что там не так уж много истинно ценных произведений... Также, как и в ПСС Пушкина не так уж много шедевров, если в % от всей его писанины брать... Большинство стихов интересны только специалистам и только тем, что автор их - Пушкин... Также и в классике - возьмите на себя труд все произведения Баха по порядку прослушать, например... ну или там Рахманинова))))... Думаю, плеваться будете дня через два, прослушав десятую часть наследия.....
А уж слова "поп-рок-рэп" - это вообще, знаете ли, матом хочется выразиться...
Надо просто дегенератом быть, чтобы на одной стороне видеть - КЛАССИКУ... а на другой - "поп-рок-рэп".... ясельная группа какая-то, ей-богу.....

Владимир Н. писал(а):
Вкусовщина - это одно, эстетическая объективность - другое. Вопреки утверждению многих, в искусстве есть объективные критерии. Вот вы сами же согласились, что граффити и комиксы вы в целом ставите ниже картин классического искусства. А в сущности - чем классическая живопись отличается от граффити или комикса? Все эти манги и прочие марвеллы, у которых куча поклонников, вы думаете, они вам не скажут то, что вы говорите мне? Что да, высокое искусство живописи прошлых веков, да выдающиеся картины, но ведь у каждого свои вкусы, но вам ведь не нравятся все без исключения картины, но в комиксах и прочих современных жанрах много шедевров и т. д.. Расскажут вам и про глубину и драматизм современных картинок, и что вы ничего не понимаете, и прочая, и прочая. Мало ли, что вам абстракционизм не по душе, у него толпы поклонников, и они ничем не отличаются по факту от толп поклонников рок-музыки. Если вкусовщина и субъективизм - то во всём, а не выборочно.
А то, что виды искусства разные, речь не об этом, а о том, что в любом виде искусства есть свой "высокий" и свой "низкий" жанр.

Дело в том, что вы не найдёте в поп-музыке вещей, равных хотя бы самым средним произведениям Шопена или Штрауса. Потому что сама поп-музыка не для того, чтобы думать и постигать какие-то тайны, она для развлечения и отдохновения. И в этом ничего плохого, не всё же время Шопенов слушать. Просто не надо уравнивать гениальных композиторов и рок-музыкантов, ибо всяк сверчок знай свой шесток.

Я вас, быть может, удивлю, но культура - вещь строго иерархичная и не терпит никакой демократии. Шопены выше Моррисонов, Моррисоны выше Киркоровых, и даже Киркоровы выше каких-нибудь совсем безголосых клоунов. Это так и в живописи, и в театре, и в кино, и в музыке, и в литературе.
Я скажу вам больше - весь мир устроен иерархично: общество, природа, человек, вся вселенная. Равенство - это наивный утопизм, порождённый кабинетными теоретиками.


Много слов и опять мимо кассы......
Ёжу ясно, что на листке для комикса карандашом не нарисовать "Последний день Помпеи", будь ты хоть кем угодно....
А что касается возможностей симфонического оркестра и рок-группы... Первое совершенно не перекрывает второе... даже если в целом у него и побольше диапазон, так скажем...
Как бы, гениальная музыка - заключается в основном в какой-то теме, из небольшого количества нот как правило... Дальше - идет ее обработка средствами оркестра в первом случае, гитары/баса/ударных во втором... И как известно, замечательно звучит и классика сыгранная в обработке для рок-группы, так и рок-композиции, сыгранные симфоническим оркестром...
Все это подтверждает и то, что оба жанра часто взаимодействуют, и оркестрам не западло в рок-постановках участвовать, как мы знаем... Нету у профессиональных музыкантов такого вот деления на "достойный" и "недостойный" жанр... Уровень музыкантов, занятых в классике и в рок-музыке, так же не различается практически...
Пригласил бы и тебя 7 декабря на концерт, да боюсь с Германии лететь далеко)))
А так - единственное, с чем можно согласиться - это с тем, что таких людей, как Моцарт, Бетховен, Чайковский и иже с ними - в современное время не наблюдается... И поскольку они работали в классическом жанре, то у него имеется некоторое превосходство... Но - эьто потому, что ему повезло с гениями...
Сейчас же если наше время брать - так скорее можно в рок-жанре чего-то нового и интересного ожидать, чем в классическом... хотя на деле уже и для рок-музыки ее золотое время прошло....... ожидать уже ничего не приходится....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2019 12:18 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 27866
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Эстрада, но приятная.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вс апр 14, 2019 12:20 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 27866
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:01 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Алексей Геннадьевич писал(а):
Вопрос в том, а что вкладывать в понятие "высокое искусство" и каким оно вообще должно быть? Насколько мне известно, на эти вопросы универсальных ответов пока не существует. Как я уже выше писал, всё, что вкладывает в свой труд композитор и то, что вкладывает туда слушатель (даже самый тонкий и понимающий), это далеко не одно и тоже. Можно сколько угодно признавать в угоду "общепринятого" и "устоявшегося", что вся классическая музыка это такое недостижимое высокое искусство, что ни один эстрадный музыкант последних ста лет не сможет достигнуть, даже сотой доли от высот творений Моцарта и Баха, но на деле, это будет лишь пустой формальностью. Любой человек увлекающийся музыкой всегда останется разборчивым. Дело в том, что музыка это не только идеи, приёмы, методы исполнения и палитра звуковых красок (хотя это, тоже очень важно), но это ещё атмосфера и гармоничность. Если по каким-либо причинам слушателя что-то не устроит, он это слушать не будет. И неважно, какими высшими наградами было удостоено конкретное музыкальное произведение.
Я например, с огромным удовольствием слушаю в домашних условиях композиции вальсов созданные композиторами-гениями на протяжении XIX и XX веков, но, в загородных походах на природе или каких-нибудь поездках на море я всё же предпочитаю, как правило, что-нибудь из рока, поп-а, поп-рока, новой волны, синти-попа и всевозможную электронику 80-х годов, а также фанк/соул, диско, джаз, ритм-энд-блюз, фристайл (как направление электронной музыке), гараж/хаус 70-х, в особенности 80-х, и отчасти 90-х годов, а также, саксофонные композиции в жанрах фанк/соул и джаза 80-х. Однако, на дух не переношу "Реквием" Моцарта и всякую прочую заунывную похоронщину. И мне по барабану, насколько "Реквием" гениален, мне он не нравится, и навряд ли я когда-нибудь полюблю его атмосферу. Даже по этой причине, моё отношение к понятию "высокого искусства" всегда будут относительны и вторичны.

Интересно, а кто, как не люди определяют эстетику? И кто тогда её вообще должен формировать? И из чего должно исходить само это формирование? Я не сравниваю граффити и комиксы с живописью Ренессанса, но и ставить всю эстрадную музыку на одну доску с граффити или комиксами, это идиотизм в любой степени. Эстрадная музыка, какой бы она не была, она всё же относится к музыкальному искусству и требует определённого вложения интеллекта и таланта при её создании, тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет! Хотя, бывает такое, когда профессиональный и креативный художник может и граффити превратить в серьёзные произведения искусства, как если бы он рисовал на холсте, но всё же это редкость. Что касается комиксов, то это и вовсе отдельная тема.
Но, в любом случае, музыкальное и изобразительное искусства это совершенно разные виды искусств, и требуют разных подходов.

Я и не равняю эстрадных музыкантов с композиторами-классиками. Во-первых, все они идут своей дорогой и никто из них не ставит перед собой цель кого-то там догнать и перегнать, во-вторых, там разные идеи, приёмы, находки, палитра звучания, методы исполнения и пр., и в третьих, всё вышеперечисленное относится к своему отрезку времени и своим запросам. В остальном, выводы делать только самим слушателям.

Меня сейчас сложно чем-то удивить, но я действительно в первый раз слышу об иерархичности музыкальной культуры. И не могу с Вами согласиться. Музыка не может быть иерархичной, по той простой причине, что иерархичность всё же требует определённый порядок подчинённости низших звеньев высшим, а в музыкальном искусстве это недопустимо. Музыка, как и любой другой вид искусства требует творческих экспериментов, поисков новых идей, своего пути и индивидуальности. Если этого не происходит, то рано или поздно, даже самое высокое искусство неизбежно исчерпает свой ресурс, что впоследствии приведёт к его полному застою и упадничеству. Что касается, кто, кого в музыке выше? Это риторический вопрос. Главное, что нужно именно вам; вашему уму и сердцу.

Вообще-то, иерархичность - понятие относительное. Она действительно является характерной чертой построения человеческого общества, но и тут, как показывает история, всё до поры до времени, пока "малые и слабые" не начнут давать хороших затрещин "большим и сильным" и менять расклад карт. Во всём остальном, как правило, превалирует органичность и взаимосвязь. Большое и малое напрямую взаимосвязаны друг с другом. Скажу больше, именно с малого можно постигнуть большое, так как малое является началом и основой большого.

Если вы считаете высокое искусство чем-то вторичным и относительным, то тогда вы противоречите сами себе в вопросе про изобразительное искусство. С чего вы взяли, что

Цитата:
тогда как те же граффити; это всего лишь более красочные выражения настенных надписей вроде "паша+маша=..." или "Цой - жив", "Спартак - чемпион" и прочими детско-подростковыми каля-маля. Можно ли подобные "художества" отнести к изобразительному искусству? Конечно нет!


Кто сказал, что нет? Это только ваш вкус и ваше мнение. Множество людей восхищается граффити и считает его подлинным искусством, ничем не хуже классической живописи (тем паче что граффити, как правило, рисуют люди с профессиональным образованием и каким никаким талантом). Чем ваша уверенность в том, что граффити - не искусство, отличается от моей уверенности в том, что поп-жанр - это низкое искусство (заметьте, вы идёте ещё дальше меня, отнимая у граффити даже право называться искусством)? Да ничем. Это просто двойные стандарты и невнятное объяснение, что будто бы к живописи другие критерии, чем к музыке. Так назовите эти критерии, если они вообще существуют. Я не вижу никаких отличий между разными видами искусства за исключением способа художественного творчества.

Чем голливудское кино отличается от фильмов Бергмана или Козинцева? Почему одно надо считать высоким искусством, а другое - масскультом? Где критерии? Вы правы, всё это относительно, всё это вкусовщина, всегда найдутся люди, что скажут, что голливудские боевики ничем не хуже "Земляничной поляны", и что вы им скажете? Как будете доказывать свою правоту? Никак.

Поэтому и я вам ничего не могу сказать, кроме как снова повторить: либо вы признаёте любые критерии в искусстве относительными, и тогда высокое кино, высокая литература, высокая живопись и высокая музыка ничем не отличаются от попсы во всех видах и проявлениях, либо вы признаёте наличие высокого жанра, и тогда в том числе и высокой музыки, и на этом основании превосходство классики над поп-музыкой.

Вот то что я выше привёл, это и есть иерархия искусства. Есть Чехов и Диккенз, а есть Донцова и Роулинг. Есть Боттичелли и Джорджоне, а есть Марвел и Бэнкси. Есть Бетховен и Чайковский, а есть Металлика и Раммштайн.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:07 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Сергѣй писал(а):
А так - единственное, с чем можно согласиться - это с тем, что таких людей, как Моцарт, Бетховен, Чайковский и иже с ними - в современное время не наблюдается... И поскольку они работали в классическом жанре, то у него имеется некоторое превосходство... Но - эьто потому, что ему повезло с гениями...
Сейчас же если наше время брать - так скорее можно в рок-жанре чего-то нового и интересного ожидать, чем в классическом... хотя на деле уже и для рок-музыки ее золотое время прошло....... ожидать уже ничего не приходится....

Ну значит если бы наблюдались в наше время Брюлловы, то создавали бы шедевры в жанре комиксов и граффити. Просто с помощью иных художественных средств и немного в попсовом жанре. Иначе в чём разница между комиксом и картиной в Эрмитаже? Да ни в чём, если подходить с этой позиции. Жанр вторичен, талант первичен. И глядишь, лет через 100 репродукции Бэнкси будут висеть в Британском музее.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:19 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
Владимир Н. писал(а):
Ну значит если бы наблюдались в наше время Брюлловы, то создавали бы шедевры в жанре комиксов и граффити. Просто с помощью иных художественных средств и немного в попсовом жанре. Иначе в чём разница между комиксом и картиной в Эрмитаже? Да ни в чём, если подходить с этой позиции. Жанр вторичен, талант первичен. И глядишь, лет через 100 репродукции Бэнкси будут висеть в Британском музее.


К чему упорное ехидство и передергивание???

В жанре комиксов по определению не создать шедевров, сравнимых с классическим искусством...
А вот картины Сальвадора Дали допустим - это нечто иное, чем привычный реализм, но по сути своей - не хуже...
Создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи" - малореально... Создать рок-композицию, не уступающую классике - почему бы и нет...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:24 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Сергѣй писал(а):

К чему упорное ехидство и передергивание???

В жанре комиксов по определению не создать шедевров, сравнимых с классическим искусством...
А вот картины Сальвадора Дали допустим - это нечто иное, чем привычный реализм, но по сути своей - не хуже...
Создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи" - малореально... Создать рок-композицию, не уступающую классике - почему бы и нет...

А где ехидство?

Кто сказал, что в жанре комиксов не создать шедевров? Почему нельзя создать комикс, равный "Последнему дню Помпеи"? В качестве единичного продукта, рисованного от руки - вполне выполнимо.
Просто дело в том, что и этот комикс и эта рок-композиция - нечто выдающееся для жанров комикса и рока, выходящее за рамки этих жанров. И уж точно не являются типичным продуктом для этих жанров. Тогда как наличие шедевров в классической музыке и живописи - явление вполне типичное.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:52 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
Жанр комикса существенно более беден, чем классической картины...
А рок-музыки по сравнению с симфонической - ну как сказать... если и более беден, то отнюдь не столь существенно... а точнее сказать - он скорее иной...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 2:58 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Жанр комикса отличается от картины только тем, что комикс - это по сути графический роман. А рисовать можно что и как угодно.
Бог с ними с комиксами. Есть и в обыкновенной живописи произведения, которые не все сочтут шедеврами. Поп-арт, например. Или кубизм. Тут сравнение даже более подходящее.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 4:01 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
Ох, все это продолжать можно бесконечно... только стоит ли?..
Рок-музыку надо любить, она должна быть в душе...
Восприятие искусства идет не через какие-то там означенные разными учеными категории и принципы, а на высшем, невыразимом до конца словами уровне...
Только открыв ей свое сердце, можно опытно понять, почему хриплый голос Башлачева и дребезжание его 12-струнной гитары пронизывает душу русского человека насквозь и выворачивает ее наизнанку... чего не снилось и Моцарту с его симфониями и концертами, исполняемыми на Стейнвеях и скрипках Страдивари...
Здесь мы явственно ощущаем тот самый случай, когда карандашный набросок открывает нам высшую реальность куда ярче и богаче, чем красочные полотна классических мастеров...
Рок-музыка дала людям своих гениев, надо лишь понять то, что они нам пытались сказать... Для этого нужен, естественно, труд... равно как и для полноты восприятия симфоний Моцарта и Бетховена....


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 4:09 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Да я всю тему талдычу о том, что никто никому не мешает любить рок-музыку. У всех свои "кумиры". Кому манга, кому "Игра престолов", кому ещё что-то. Мне вот, например, скай-фай сериалы нравятся в духе "Чёрного зеркала". Но при этом я понимаю, что сериалы - это одно, а действительно высокое киноискусство - совершенно иное. Вот и всё.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 4:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
Так я о том, что нет никакого смысла принижать ее... Смотря сериалы, я понимаю вполне, что я делаю и какого уровня я от них жду... Хотя "Игры престолов" - знаете ли, не хуже высокого киноискусства... по крайней мере, в своем жанре, надо сказать...
И также я не могу поставить Башлачева ниже Пушкина, а Летова ниже Есенина, положим...
Потому, что все это - высокое искусство, и гении, безо всяких оговорок...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 4:18 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 36614
Предупреждения: 1
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Тут мы с вами расходимся. При всей любви к Башлачёву Пушкин для меня несравненно выше (выше и Есенина при всех моих к нему симпатиях).
Ну, а то, что гении бывают и в жанре масскульта, кстати, не отрицаю. Тот же Тарантино, если уж взяли кинематограф.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт апр 30, 2019 4:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 30, 2011 4:57 pm
Сообщения: 11986
Предупреждения: 8
Вероисповедание: Православный
А тут скажу я так... Гениальность Тарантино я не могу оценить сполна, ибо не силен в данном жанре искусства... но я ее и не отрицаю, разумеется... Положусь тут на мнение специалистов...
А вот про Пушкина с Башлачевым - думаю, что могу мнение высказать куда более компетентное...
Хотя понимаю, что в душе каждого человека их творчество отражается по-разному, кто-то вообще его не понимает... Естественно, более этоБашлачева касается, поскольку стихи Пушкина - это такая вот классическая классика, понятная в достаточно большой мере и неподготовленному...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 469 ]  На страницу Пред.  1 ... 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }