И да и нет. Вот не готов признать. Если буржуй отстроил бизнес так, что сотрудник винтик то да. Как макдональдс. А если высокотехнологичный бизнес, то каждый сотрудник необходим. И тут платишь им чуть ли не как себе. То есть это уже не тупая эксплуатация.

1. Итак, согласившись с критикой теоретической части марксизма, ты, однако продолжаешь принимать идеологическую часть, сформулированную еще в манифесте коммунистической партии. Для разжигания классовой борьбы этого достаточно. Но для интеллектуалов-теоретиков нужно теоретическое обоснование, что Маркс и пытался сделать в капитале, попав в неразрешимое противоречие.
В обоснование того, что буржуй живет за счет рабочего ничего, кроме кликушных мантр манифеста, не остается, если отказываешься от капитала.
Но если на этом стоишь (что буржуй живет за счет рабочего, независимо от того, как определяется стоимость), то с необходимостью должен признать, что вообще все государственные деятели советской власти жили за счет рабочих и крестьян, все директора заводов при советской власти жили за счет рабочих и крестьян, не говоря уже о писателях, артистах и прочих.
Тоже будет и в том государстве, которое ты формулируешь в программе ЧС.
Я не считаю правильной саму постановку вопроса, кто за чей счет живет.
Но если ты так утверждаешь про буржуев и рабочих, то должен согласиться и с тем, что я высказал.
Разница, однако, есть существенная. Буржуй в отличии от директора кровно заинтересован в развитии производства.

2. Другой монархии в природе никогда не бывало. И опять же. Подобно тому, как буржуй кровно заинтересован в развитии своего производства, управленец, если он потомственный совладелец Царя, кровно заинтересован в стабильности, развитии и мощи своего государства, в отличии от проходимцев-карьеристов, поднимающихся всеми правдами и неправдами по т.н. социальным лифтам. Именно их легко перекупать врагам, потому что личный успех они делают главным в своей жизни.

Не факт. Не организовал бы буржуй производство, что бы делал рабочий.
Не написал бы Ньютон формулы механики, были бы только допотопные станки.
Получается, что и буржуи и рабочие живут за счет физиков-теоретиков.

Поскольку цинично хохочущую рожу ставить запрещено, скажу словами: бу-га-га.

ты понимаешь что это рабство и мерзость , когда один человек нагибает и имеет другого, тем не менее поддерживаешь это и считаеш нормальным?

Зачем нагибать и иметь? Нанимай и плати.

Ох как меня коммуняцкий дебил директор НИИ, в котором я тогда работал, нагибал!
Действительно, рабство и мерзость коммуняцкие директора творили.

Ты совсем не читал историю государства Российского? Все твои дворяне и стали первыми прдателями.

НЕ всегда. А что крестьяне и рабочие не стали иудами?

Как раз не мои (не такие, как я сказал). Дворян освободили от обязанности служить, а службу стали давать кому угодно, лишь бы образование получил, а с очередной должностью по табели о рангах следовало и дворянство.
Вот такие проходимцы из грязи в князи и составляли значительную часть властных структур к моменту революции.
А в университетах, где они учились, масоны орудовали, либерастные взгляды им прививали.

Не будет он ему сопротивляться. По той простой причине, что капитал глобалистический может предложить капиталу местному, национальному такие условия и выгоды, от которых о-очень трудно будет отказаться. А человек, как известно, слаб.

А кто же тогда может сопротивляться. Уж не политиканы ли, которых купить можно гораздо дешевле.
И что могут предложить, например, Дерипаске. Тут у него автопром. А там кому он нужен. Там и без него достаточно владельцев.
А вот коммунистических лидеров и покупать не надо было, сами сдались. Решили, что грабеж страны для них достаточная плата.

Политиков купить сложнее, ведь главная ценность для них - это власть, а не деньги.

Что выгодно бизнесу то выгодно стране. Посему инвестиции извне только приветствую.

Ха-ха. Видимо поэтому купили Горбачева и прочих послебрежневских коммуняцких деятелей.

Дмитрий Сталь,это очень не хорошо.

В. И. ЛЕНИН
О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ
...Это начато. Дело двинуто. Пятьсот тысяч пудов хлеба на это дано; и сто семьдесят тысяч уже израсходовано. Хорошо ли, правильно ли израсходовано, не знаю. В Совнаркоме было указано: нехорошо раздают, вместо премии получается прибавка к заработной плате; это указывали и профессионалисты и наркомтрудовцы. Мы назначили комиссию изучить дело, но еще не изучили. Сто семьдесят тысяч пудов хлеба дано, но надо давать так, чтобы наградить того, кто проявил геройство, исполнительность, талант и преданность хозяйственника, словом, те качества, которые Троцкий воспевает. Но дело теперь не в том, чтобы в тезисах воспевать, а в том, чтобы хлеба и мяса дать. Не лучше ли отнять, скажем, мясо у такой-то категории рабочих и дать его в виде премии другим, «ударным» рабочим? От такой ударности мы не отказываемся. Эта ударность нужна. Будем тщательно изучать практический опыт нашего применения ударности.
http://www.uaio.ru/vil/42.htm

Дмитрий Сталь,буржуям надо у Ленина поучится ,вот это прямо дрессировка рабочих-животных.
Кто ударно работает тому кусочек мяса.
Кто ударность в труде не проявил,тот слюни пускает.


https://biography.wikireading.ru/138523
...необходимо было уничтожить буржуазию как класс. Путем обысков и реквизиций за короткий срок у населения изъяли 2,5 млрд золотых рублей, не считая украшений и драгоценных камней. Ценности уходили в заграничные банки – на личные счета, а также на финансирование деятельности иностранных коммунистических партий. В то же время происходила национализация промышленности и изъятие хлеба у крестьян – продразверстка. «Практически мы забирали все излишки хлеба, – писал позднее Ленин, – а временами… и часть хлеба, которая нужна была крестьянину, чтобы прокормить себя». «Ни один пуд хлеба, – учил вождь, – не должен оставаться в руках держателей. Объявить всех имеющих излишек хлеба и не вывозящих его на ссыпные пункты врагами народа…» Ленин также предложил выделять часть конфискованного зерна доносчикам-информаторам. Хлеб давал власть. «Распределяя его, – говорил Ленин, – мы будем господствовать над всеми областями труда».

Дмитрий Сталь,да эти буржуи просто дети против Ленина.
Ни один буржуй не догадался ,что рабочих можно выдрессировать так,чтоб работали за кусочек еды.
Конечно у Ленина и трудности были ,надо было отнять продовольствие у ста тридцати миллионов крестьян ,чтоб дрессировать четыре миллиона рабочих.
С этим он с успехом справился ...«Практически мы забирали все излишки хлеба, – писал позднее Ленин, – а временами… и часть хлеба, которая нужна была крестьянину, чтобы прокормить себя».
То есть параллельно шла и дрессировка крестьян.

Это до Ленина рабство было?
Или после Ленина?