|
Известна мне и история создания Вашей любимой книги "Благословение на геноцид".
Предыстория этой книге хорошо отражается в переписки Б.И. Николаевского (сторона обвинения на Бернском процессе) с Верой Кон (женой Нормана Кона), откуда видно, что Норман Кон специально замалчивает некоторые показания Николаевского и не включает их в свою книгу.
Переписку эту обнаружил Олег Платонов и включил её в свою книгу, ныне переписка хранится в архиве Гуверовского института (АГИ), фонд Николаевского.
Конечно, я понимаю, что АГИ не ГАРФ и съездить в США и побывать в этом архиве не так-то просто, хотя и вполне возможно, но переписка вещь упрямая и подделку по почерку, да ещё и по довольно объёмному тексту, сразу же определят графологи.
Вот эта переписка:
В. Кон - Б.И. Николаевскому
<61, New Eud, London NW3.
9 июля 1964 г.
Милый Борис Иванович,
Помните, я Вам писала, что муж (с моей помощью) пишет книгу о "Протоколах Сионских мудрецов" для ист. серии Julliard'a в Париже? Он ее почти что закончил, но есть еще несколько невыясненных вопросов - может быть, Вы смогли бы на них ответить:
1) в Берне, на суде, некоторый материал был доставлен Советским правительством - было ли в нем что-либо, кроме фактов, упомянутых на суде (у нас есть стенограммная запись судебного следствия)?
2) каково Ваше личное мнение о du Chayla? Можно ему верить? Сговорился ли он с кн. Радзивиль в 1921 г. (о чернильном пятне на манускрипте и т.д.)? Можно верить кн. Радзивиль и Mrs Herblet?
3) James Parkes сказал нам, что Rorrlin ему говорил о том, что у него, Rorrlin'a, есть доказательства против De Cyon'a, кот. мол. является первым поддельщиком. В своей книге Rollin таких доказательств не дает, по крайней мере они очень неубедительны? Знаете ли Вы о более сущ. в доказательствах вины De Cyon'a?
4) есть у Вас неопубликованные материалы о "Протоколах" и согласились бы Вы прислать нам их? У мужа такое окончательное впечатление: a) de Cyon составил "Протоколы"; b) Охрана в Париже их потом еще "переработала". Как Ваше мнение?
Кстати, у нас есть книги Rollin'a, Делевского, Бурцева, Ваша статья и т.д.
Совершенно de Luxe издание "Протоколов" только что вышло в Мадриде (!!!) с "учеными" комментариями и т.д.
Когда будете писать, дайте знать о Вашем здоровье, об операции и т.д., а то Вы меня обеспокоили короткой заметкой в последнем письме.
Целую - Ваша Вера>
Б.И. Николаевский - В. Кон
<15 августа 1964 г. [ *1 ]
[ *1 ] Окончательный вариант письма, отосланный В. Кон.
Дорогая Верочка,
прости за задержку с ответом. Вины моей меньше, чем думаешь: твое письмо пришло буквально в дни, когда я лежал недорезанным на операционном столе и ни о чем не мог думать, не то что писать. Не вполне оправился и теперь. По существу твоего письма:
Москва тогда прислала сравнительно мало материалов, и притом все имевшее вспомогательное, неосновное значение. Главным я считал ранние тексты "Протоколов" (литографиров. москов. издание середины 1890-х гг. и текст кишиневской "Зари" конца 1890-х гг., доказывавшие, что "Протоколы" были в ходу до Нилуса). Это очень важно, но все же имеет лишь вспомогательное значение. О получении велись большие хлопоты, посылали специального человека со связями в Москву, имели влиятельную поддержку в кругах тамошних противников антисемитизма, но потом стало известно, что Сталин, когда дело дошло до него, рвал и метал, т.к. борьба с немецким антисемитизмом не входила в его планы, и он наложил свою руку. Говорили, что кто-то там пострадал. Подробностей не могу вспомнить.
Дю Шайла, конечно, проходимец, но разбирать его показания имеет мало значения: если даже он принадлежит к группе искренне кающихся прохвостов, он знает не начало "Протоколов" (середина 1890-х гг.), а лишь один из эпизодов середины их истории, - истории сложной, запутанной и часто сознательно фальсифицировавшейся. Эта история стояла в связи с еще более сложной и запутанной историей интриг на самых верхах русской и франц. воинствующей реакции, для правильного понимания которой и важно разобраться в истории "Протоколов", но в ней и сам черт ногу сломит.
Анри Роллэн ничего толком об этих отношениях не знал. Все, что он написал, взято им большей частью из моих рассказов. Сначала он от меня скрывал, что собирается писать книгу, и вел разговоры якобы для "Тан", где он числился ред. иностр. отдела. Получил какую-то огромную сумму, по существу, за пустышку. В книге ничего серьезного нет. О Ционе им все взято от меня.
К сожалению, из-за войны я тогда не довел до конца расследование о вдове Циона. Ее нашел молодой франц. историк, мой приятель (погиб на войне). Она жила в Нейо, в очень хорошем доме для стариков, и всегда имела под кроватью ящик с бумагами покойного мужа: письма Жюльеты Адан, Каткова и пр. Она считала мужа великим ученым, которого погубили связи с правой политикой, которую, по ее словам, он сам проклинал. Если б не война, она передала бы этот ящичек историку, кот. уже имел большую группу материалов из архива Жюльеты Адан (возможно, что часть застряла у меня).
Моя статья - в СВ и у Гильфердинга - никакого представления о моих тогдашних раскопках не дает. Более интересны мои статьи о бернском процессе, но в них я говорил только о последнем. В истории главными были сама фабрикация "Протоколов", франц. антисемитская кухня, уходящая корнями в большую политику милитар. переворота во Франции и войны-реванша против немцев, условием чего был переворот во Франции и русско-франц. союз, но не союз тогдашней правящей Франции, которую эти правые франц. заговорщики считали жидомасонской, и крайней русской правой эмиграцией - т. наз. правобережной, имевшей центр в Пасси, - большую роль играла в ней Т. Глинка (правильнее Ю. Глинка. - О.П.), быв. фрейлина ими. Марии, жены Алекс. 2, одной из организаторш "Священной Дружины" во Франции.
Рачковский отношения не имел. Больше: он был противником и мастерил франко-русский союз с бар. Моренгаймом и Витте, т.е. союз с "жидомасонской фракцией" (в протоколах много следов борьбы против виттевских займов, из-за дележа куртажных, особенно против Рафаловича и Эфрона).
Прости, но это уведет меня очень далеко, а я без материалов теперь могу напутать (когда-то хорошо знал все завороты интриг). Авторство Циона, по-моему, несомненно - и название "сионские", т.е. протоколы Циона, совсем в духе циника Циона. Лучше оборву теперь. Когда доберусь до протоколов, напишу. Приветы!>
<15 авг. 1964 г. [ *1 ]
Дорогая Верочка,
прости, что задержался с ответом. Но твое письмо пришло как раз в первые дни после довольно серьезной операции, с последствиями которой я до сих пор еще не вполне разделался. Было не до писания писем.
[ *1 ] Черновой вариант, предыдущего письма, оставшийся в архиве автора.
По существу: Москва прислала на бернский процесс сравнительно мало материалов. Явно, не хотела вмешиваться. Сталин тогда уже начинал свою игру с немцами. Стенограмм процесса я не имею и сказать точно не могу. Наиболее ценным был первый текст (литографир.) "Протоколов". Полицейских документов никаких не было. После суда мы узнали, что Сталин вообще был недоволен тем, что Москва вмешалась в дело, и наложил запрет.
Дю Шайла - проходимец, но разбирать его роль, равно как и роль кн. Радзивилл, я не стану: сначала они были в лагере антисемитов (Радзивилл, по-видимому, шпионка немецкая - возлюбленная Бюлова - см. мемуары после него).
З. Роллен, думаю, ничего настоящего не имел. Вдову Циона нашел я через молодого франц. ученого (забыл сейчас фамилию). У нее был сундучок с секретным архивом мужа - письмами Каткова, Жюльеты Адан и др., но это было уже перед самой войной. Она жила в Нейи. Это очень долгая история. Я к этому времени перестал интересоваться "Протоколами", но материалов имел много (письма гр. Олсуфьева, показания Степанова и др.). Должно где-то храниться. Эпизод этот связан с историей фрейлины Глинка. Но заниматься этим требует много времени, а на это у меня никак нет сил. Моя статья - Вы имеете в виду статью в СВ? - вопросов закулисных интриг крайне правых против Николая и др. не касается совершенно, и Рачковскнй к "Протоколам" отношения не имел. Был в совсем др. лагере. Но это тоже сложная полицейская история борьбы за больш. внешнюю и внутр. политику.
Прости, но я действительно теперь не имею ни времени, ни сил разобраться в сохранившихся материалах. Боюсь, что не стоило и начинать рассказа.
Приветы тебе и мужу. Жму руку>
В. Кон - Б.И. Николаевскому
<61, New Eucl, London NW3,
23 августа 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
очень рада, что твоя операция уже прошла, и, по правде сказать, я все же беспокоилась - ведь ты у меня самый последний "дядюшка" остался, пустовато кругом стало...
Ну, поправляйся как следует, отдыхай побольше - часто именно после операции важен строгий режим.
Спасибо тебе за сведения касательно "Протоколов" - нужно сказать, что они нас сильно взбудоражили и я ругаю себя, что не обратилась к тебе всерьез пораньше. Дело в том, что первоначально французское издательство Julliard, кот. издает серию "Archives", попросило мужа издать "Протоколы" с коротким комментарием небольшой книжкой. Эту работу он кончил, прочитав все, что нам здесь доступно. Но при этом выяснилось, что "что-то не то", и нам захотелось покопаться поглубже. А тут как раз одно английское издательство заинтересовалось, попросило уже о более объемистой книге; в Америке тоже уже интересуются. Поэтому нужно расширить и углубить работу. И, конечно, уже постараться раз навсегда разобраться в этой запутанной истории, если это вообще возможно!
Не хочу тебя торопить - твое здоровье все же важнее, но, когда будет время и хватит энергии, поройся, пожалуйста, в твоих материалах и напиши нам подробно. Само собой разумеется, что муж вполне ценит твою помощь и выразит это в предисловии к книге. Кстати, согласен ты прочесть манускрипт до напечатания? Мы были бы тебе очень благодарны.
Вот тебе наши вопросы:
Сохранились ли где-нибудь московские материалы, присланные в Berne, и можно ли на них посмотреть? Может быть, их сфотографировали или перепечатали? Кстати, ты разрешишь с твоих слов пересказать о том, как Сталин "рвал и метал"?
Насчет даты появления "Протоколов" - сохранились ли где-нибудь номера кишиневской "Зари" конца 1890 г., о которых ты пишешь? Упоминаешь ли ты об этом в твоих статьях о Бернском процессе, и где эти твои статьи напечатаны, и можно ли их найти?
Еще о "Заре" - мы знаем, что "Знамя" (изд. антисемита Крушевана, устроителя Кишиневского погрома) напечатало "Протоколы" целиком, но это было от 26 августа до 7 сентября 1903 года!
До сих пор, казалось бы, самой подходящей датой был приблизительно 1897 год или даже позже: на это есть несколько данных: а) в протоколе N16 упоминается "введение метода enseignement visuel Bourgeois" - это как будто указание на книгу Leon Bourgeois L'education de la democratic fraucaise, которая вышла в 1897 г.; <б)>в протоколе N10 говорится о том, что нужно выбирать в президенты людей с каким-нибудь пятном, "панамой" в прошлом - это, кажется, относится к Emile Loubet, которого считали замешанным в панамскнй скандал и который был избран в президенты Франц. республики в 1899 г.; в) Сватиков в Берне со слов Henri Bint'a показал, что "Протоколы" были написаны или перед самым началом, или сразу же после окончания Парижской выставки 1900 года.
Ты же считаешь, что "Протоколы" были составлены уже раньше, прибл. в 1895 году? Есть у тебя действительные, т.е. документальные, доказательства?
Насчет авторства: если у тебя найдутся существенные доказательства авторства de Cyon'a - умоляю тебя прислать нам или помочь нам найти их. Какая трагедия эта вся история с "ящиком вдовы de Суоп" и какая мелодрама! Но это настолько важно, что мы готовы поехать в Париж разыскивать. Ты знаешь адрес в Neuilly? Твой друг француз ничего не опубликовал - можно где-нибудь что-нибудь найти?
Еще более интересное: кто составлял эту "правобережную" реакционную группу в Париже и вообще можно ли узнать о ней побольше? И кто были их французскими союзниками - Drumont и компания? Писал ли кто-нибудь об интригах вокруг "русских займов"?
Кстати, "Тайна еврейства" ведь тоже направлена против Витте (например, в ней упоминается о пропаганде монометализма и т.д.) может быть, de Cyon и это сочинил?
И наконец, о роли Рачковского - ведь в Берне ему приписывается роль "заказчика". Ты же считаешь, что он противник всей этой затеи. Может ли быть, что, хотя он был против "Протоколов" в качестве оружия против Витте, он, может быть, позднее все же сам воспользовался ими, послав их Нилусу в борьбе против проходимца Philippe'a, любимца царицы?
Таким образом, возможна такая версия: прежде всего Протоколы привезла в Россию Т. Глинка (но в дело они тогда не очень были пущены), а потом, через несколько лет, Рачковский опять их посылает Нилусу как это тебе кажется?
Еще один вопрос: de Chayla, конечно, проходимец, по его описание визита к Нилусу очень живописно, жалко выпустить - как ты думаешь, он врет и тут?
Ну, давно уже пора кончать. Совестно так тебя нагружать. Если бы не тот факт, что муж обещал сдать работу 1 ноября, я бы тебе сейчас не писала. А это ведь совсем на носу! Если у тебя долго не найдется времени как следует разобраться в этой путанице, то ты напиши нам хотя бы вкратце - "ждите", мол, ребята, у меня стоящие материалы, стоит подождать, - и мы тогда снесемся с издателем и отсрочим.
Одним словом, наложи резолюцию.
Привет от мужа,
Обнимаю Вера.
Вот список книг, которыми мы пользовались:
Н. Bernstein - The history of a lie. N. Y., 1921 и The truth about the Prot. of Zion. N. Y., 1935.
В. Бурцев - Протоколы... Paris, 1938.
P. Charles - Les Protocoles... Paris, 1938.
J. S. Curtis - An appraisal of the Protocols. N. Y., 1942.
Ю. Делевский - Протоколы. Берлин, 1923.
J. Gwyer - Portraits of Meau Men. London, 1938.
Н. Rollin - L'Apocalypse de... Paris, 1938.
A. Stein - Adolf Hitler, Schulen den Weisen von Zion. Karlsbad 1936.
В. Segel - Die Protokolle... Berlin, 1924>
<26 августа 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
Пишу вдогонку моему обширному посланию. Вчера у нас был некий Abraham Ascher (он говорит, что знаком с тобой), а днем раньше мы встретили Каткова, который рассказал нам, что в Hoover Institut'e наконец разобрали архив Парижской охранки. Необходимо проверить, есть ли в этом архиве упоминание об участии Рачковского в фабрикации или хотя бы распространении "Протоколов". Но как это сделать? Тебя беспокоить совершенно невозможно, и так уже стыдно, что послала такой запрос. Вот тут-то Ascher сказал нам, что в Stanford приезжает в самом начале сентября некий Ladis Kristof, которого ты тоже, мол, знаешь, и он наверное согласится просмотреть и поискать в архиве что нам нужно. Мы ему сразу же написали.
Но вот мне пришло в голову, что ты, если ты действительно его знаешь... (на этом письмо обрывается. - О.П.)>
Б.И. Николаевский - В. Кон
<30 августа 64 г.
Дорогая Верочка,
письмо твое от 23 авг. получил, а вчера пришло дополнительное, от 26.VIII. Ашера я не вспоминаю, Каткова знаю, равно как хорошо знаю Кристофа. Последнему помогу, но я убежден, что он в архиве париж. охранки ничего не найдет, т.к. в нем о Протоколах ничего нет и никогда не было. Я повторяю, что Рачковский вообще к составлению Протоколов отношения не имел и иметь не мог ни на одном этапе своей карьеры. Именно в этом пункте была основа моего расхождения с остальными русскими экспертами на Бернском процессе, кот. считали Рачковского закулисным вдохновителем всей кампании против "Сионских мудрецов" и на этом строили свои выступления. Начало моего расхождения с Бурцевым, Делевским, Сватиковым и др. по вопросу о роли Рачк. относится еще ко времени писания книги об Азефе, когда самая тщательная проверка обвинений, кот. тогда выдвигали против Рачк., показала их необоснованность. Во время работы над историей Протоколов эта оценка роли Рачк. окрепла. Конечно, я ни в какой мере не идеализирую Рачк. Он и прохвост, и погромщик, и все что угодно, но он был умным и ловким человеком, кот. и свою большую карьеру делал, и деньги зарабатывал в рамках поддержки большой политики Витте. Основное содержание всей борьбы в Париже, для нужд которой и были созданы Протоколы, была борьба вокруг этой политики Витте и займов, кот. Франция тогда начала давать России на индустриализацию последней, и политикой старой, кот. главной задачей имела поддержку сельского хозяйства, т.е., конечно, хозяйства помещиков. Совсем не случайно эта борьба сомкнулась с борьбой, кот. велась во Франции за основные линии ее внешней политики. Правящие круги последней полностью были за политику реванша против Германии, а потому искали сближения с Россией, но намечалось два типа реванша: близкий реванш военный и реванш, рассчитанный на значительное время и требовавший подготовки. Внешняя политика немедленного реванша военного была связана с политикой усиления роли военной партии во внутренних делах Франции - с планами той или иной формы военного переворота. Именно в этой последней политике большую роль играла Жюльета Адан, связанная в начале своей карьеры с либеральными и даже радикальными элементами. В 80-х гг. она издавала очень интересный ежемесячник - "Нувелль Ревю", ездила в Россию, где пыталась проникнуть ко двору, установила длительные связи с московскими поздними славянофилами и с антианглийскими русскими реваншистами, мечтавшими о том времени, когда русские штыки заблещут на южных склонах Памира, предвещая крушение британской империи. Александр III после больших колебаний встал на сторону сближения с Францией, но не для немедленной внешнеполитической авантюры, а для индустриализации России, стал верным союзником Витте, кот. опирался во Франции на оппортунистов. Главной силой последних было официальное масонство. Рачк. сыграл в этом повороте Александра III значит, роль. Ганзен, маклеровавший эту форму сближения России с Францией, в своих воспоминаниях рассказывает, что Моренгайм (тогдашний русский посол в Париже), сторонник и инспиратор Ганзена, не мог сдать доклады последнего офиц. путем, т.к. русское м-во ин. дел было против политики сближения с Францией, и эти доклады шли через Рачковского, у кот. были связи личные с кн. Оболенским, гофмаршалом, кот. передавал их царю. В этих условиях политика Рачковского не могла не быть за Витте - он не мог не быть против и Ж. Адан, и Циона.
Ты говоришь о возможности, что в 1893 г. Рач. был против Циона, а позднее, около 1902 г., позицию изменил. За это нет никаких данных. Выступление Рач. против Филиппа было объективно выступлением в пользу Витте. Я не говорю уже о том, что Филипп был действительно темной личностью (прямой предшественник Распутина), но несомненно, что он был и за политику авантюр на Дальнем Востоке. Есть много оснований полагать - точных данных нет, - что Витте так или иначе инспирировал выступление Рачк. против Филиппа. Не случайно Витте после своего назначения в окт. 1905 г. поставил Рачк. во главе Деп. Пол., и совсем не случайно Плеве так поспешил с удалением Рачк. в 1903 г.
ВСТАВКА Фото 10
В Сионских протоколах есть верная основа... их сообщение оправдалось фактами. Переворот потряс... Россию.
Л.А. Тихомиров
Все эти документы, конечно, проходили вне париж. офиц. охранки. В архиве последней о них нет никаких упоминаний. Конечно, этот архив я знаю еще очень поверхностно, тем более что разборку его производили люди, ничего не понимающие ни в архивной технике, ни в русской истории, и разбираться в уцелевших материалах очень трудно даже при хорошем знании эпохи, но я не только знаю общую архивную полиц. практику, но и имел возможность поверхностно осмотреть личный архив Рачковского, где хранилось много его личной переписки (этот архив был продан немецким антисемитам из "Вельтдинст" и, по-видимому, погиб).
Весь анализ общей обстановки решительно говорит за полную неграмотность утверждения о Рачк. как авторе или покровителе "Протоколов" - таких автора и покровителей Протоколов надо искать совсем в другом лагере - в лагере сторонников франко-русского сближения на путях активной антинемецкой политики. Дату 1898-1899 гг. ты выводишь из косвенных данных: книга Леона Буржуа, выборы Лубе и пр. Эти данные неубедительны. Книга Буржуа действительно вышла в 97 г., но его правые выступления в этом духе относятся еще к концу 80-х гг., о необходимости (на ответст. посты проводить людей, замаранных в Панаме, Либр Пароль писал еще в 93 г. и т... Протоколы вообще в ход были пущены несколько раз - первый раз в 93-94 г., когда их в Россию и привезла Юстина Дм. Глинка, помещица Чернского уезда, Тульск. губ., дочь быв. посла в Бразилии. О ней данных мало - кое-что писала радикальная франц. печать в 82 г., когда была вскрыта ее роль в организации париж. отдела Священ. Дружины. Но по-настоящему ее биографии я не знаю. Ее происхождение из Чернского у. важно потому, что в этом уезде, поблизости, было имение вел. кн. Сергея, а предводителем дворянства в уезде был А.Н. Сухотин, кот. Глинка дала привезенный ею "перевод" Протоколов. Сухотин передал его Фил. Петр. Степанову - из старой двор. семьи Степановых, связанных с Самариными и пр. Сам Ф.П. Степанов в 1890-х гг. был прокурором моск. синодальной конторы. Как он писал в своем аффидевите, составленном в Югославии 17 апр. 1921 г. (копия лежит передо мной), Степанов получил эту рукопись от указанного Сухотина, соседа Степанова по имению, и сначала издал ее на гектографе в 1895 г. в количестве 100 экз., а затем при помощи Арк. Ип. Келеповского, кажется, брат известного черносотенца, тогда чин. ос. поручений при вел. кн. Сергее, напечатал в моск. губ. типографии. Экз. литографированного издания оказался в Румянцевской б-ке, в собрании Пашуканиса, - фотокопия (дефектная) была послана из Москвы для бернского процесса, - должна иметься у меня. У меня должно иметься письмо проф. В. Строева, быв. пом. директора Государст. Архива в Птб., кот. мне сообщил, что читал в этом архиве переписку в. кн. Сергея с Плеве, кот. Сергей просил о переиздании Протоколов, но Плеве, тогда статс-секретарь, уклонился.
Т.о., факт издания Протоколов в 1895 г. несомненен. Повторяю, в ход их пускали неск. раз (я знаю, что было издание Бутми и затем известное изд. Нилуса). Их надо было бы сопоставить, т.к. есть любопытные варианты (есть вариант об устранении от престола слабосильных правителей - он направлен против Николая 2, кот. хотела устранить в 93-94 г. партия в. кн. Сергея, - и мать была за устранение).
Сказанное только небольшой кусочек картины борьбы вокруг Протоколов. Рачк. на ней места нет - ни к созданию, ни к распространению Протоколов он отношения не имел. Существуют - не помню, имеются ли у меня, - показания сына Рачк., кот. рассказал, что около 07-08 гг. отец застал его за чтением Протоколов и советовал не тратить время на этот вздор... Я считаю, что это правда.
Ты понимаешь, что в этих условиях мое выступление, если бы я сказал, что думаю о Рачк., было бы ударом в спину "русским экспертам" и объективно дезорганизовало бы кампанию против Гитлера. Теперь Гитлера нет. Позднейшие находки все подтверждают мой вывод. Строить разоблачения Протоколов на основе обвинения Рачк. неправильно, бороться против них можно, только вскрывая полную картину о сложном... всех указанных интриг. Это требует большой дополнит, работы. У меня собрано много материалов, но их одних недостаточно, а кроме того, не знаю, когда до них доберусь, и не знаю, все ли уцелело. Ведь я привез сюда свыше 26 тонн б-ки и архивов, половина лежит еще нераспакованной. Кристоф помочь не сможет. Протоколы, думаю, снова станут актуальной вещью: в Испании создалось подобие антисемитского международного центра, выходит ряд новых изданий Протоколов, в историю последних нужно вписать новую огромную главу о роли Протоколов при Гитлере. Интерес к последним растет. В Вашингтоне комиссия сената приняла особую резолюцию. Здешний Евр. Раб. К-т просит меня написать статью - я ведь последний оставшийся в живых русский эксперт (кажется, и не русский тоже). Изучение Протоколов становится на очередь. Я охотно помогу твоему мужу, но до ноября никак не поспею, а главное, не вполне уверен, что все уцелело. И вообще я ведь не знаю, примет ли твой муж те выводы, кот. я делаю, давать материал для обоснования неправильных выводов мне кажется нецелесообразным... Таково положение, которое еще более усиливает неопределенность. Не знаю, что и посоветовать.
Пока всего доброго. Приветы твоему мужу. Жму руку>
В. Кон - Б.И. Николаевскому
<61, New Eud,
London, N.W. 3, England,
11 сент. 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
Спасибо за подробное письмо от 30 авг.; мне было очень стыдно за то, что мы тебя так тормошим после операции, не давая тебе как следует поправиться. Муж думает, что он сможет уговорить издателя подождать до, скажем, января-февраля. Во всяком случае книгу нельзя издавать с прямо неправильными данными.
Ты нас убедил в "непричастности" Рачковского к фабрикации и распространению протоколов. Мы и сами никак не могли понять, как он при наличии его "про-Витте"-политики мог быть в этом замешан.
Сложнее дело с авторством de Cyon'a. Мы вполне готовы принять твою версию - она нам кажется весьма правдоподобной, но как бы ее "доказать"? Ведь тебе и думать сейчас нечего о том, чтобы распаковывать 26 тонн бумаг. Может быть, мы смогли бы найти кое-что в Париже? Есть у тебя адреса, по которым можно было бы проследить ящик вдовы de Суоп, например дома в Neuilly, где она умерла? Или адрес родственников твоего друга-француза, у кот., может быть, остались его бумаги?
Во всяком случае, разреши нам, пожалуйста, цитировать из твоих писем - ведь ты самый крупный специалист по делу протоколов и твое мнение в высшей степени веско. Конечно, мы не упомянем о твоем выступлении в Берне, да и вообще мы тебе представим наши цитаты, да и весь манускрипт до напечатания.
Если ты случайно натолкнешься на какие-нибудь важные бумаги, то, пожалуйста, пришли нам фото... конечно, за наш счет. Особенно, если найдешь фотокопии экз. литографированного издания протоколов (1895 г.) из Румянцевской б-ки.
Что касается Испании - у тебя действительно есть данные о создании там центра? Мы видели одно издание, прямо de luxe, протоколов Мадрид, 1963 г., изд. Nos, с комментариями некоего Charles Borough кто это еще за гусь?
Есть у тебя также "reference" и дата резолюции комиссии сената? Именно над историей использования протоколов муж много поработал, и у него хорошая глава об этом.
Ну, пора кончать. Как ни старалась этого не делать, а все же опять навалила на тебя работ. Как жалко, что до Калифорнии так далеко, а то бы я очень хотела помочь тебе в распаковке бумаг. И, кстати, очень не прочь повидаться с тобой.
Пока же всего наилучшего, поправляйся. Муж кланяется и очень благодарит.
С приветом - Вера>
Б.И. Николаевский - В. Кон
<8 окт. 1964 г.
Дорогая Верочка,
Дело было не только в моем нездоровье, но и в том, что тогда у меня был действительно завал со срочной работой: здесь была устроена конференция к столетию Первого Интернационала. Сам Первый Интернационал организаторов интересовал сравнительно мало - больше речь шла о коммунизме, но меня настойчиво просили принять участие, и т.к. я больше полгода проболел и потерял много времени, то отказываться не мог, а если давать что-либо, то надо было давать интересно и новое. Короче, было нелегко, но выпутался я, кажется, неплохо. Теперь это в прошлом. Отвечаю на твои вопросы.
Если ты думаешь, что у меня имеются к.-л. документы о Ционе, вроде его признаний, то жестоко ошибаешься. Документов нет. Имеются "косвенные улики". Молодой историк, с кот. мы производили раскопки, - это Эмиль Пилиас, кот. тогда был секретарем о-ва истории 3-й республики. В моей старой записной книжке сохранились адрес и телефон, но я не помню, были ли это его домашние или служебные адреса. У него было довольно много разных материалов, но тоже не точные доказательства, а косвенные улики. Попытайтесь поискать через о-во истории 3-й республики.
Но, вообще говоря, вопрос о том, кто именно был "пером", написавшим "Протоколы", до конца выяснить трудно. Что выясняется, мне кажется, бесспорно, - это круг людей, из среды кот. "Протоколы" вышли. На этом нужно сосредоточить центр внимания. А в этом кругу косвенные данные подводят к Циону.
С другой стороны, ни в коем случае не следует преувеличивать. Рачковский был прохвостом, антисемитом и подделывателем разных писем. Несомненно, именно он организовал подделку писем Плеханова против Лаврова и др. В октябре 1905 г. он был в числе организаторов погромов. Если Протоколы не его дело, то только потому, что ему это было невыгодно. Последний адрес вдовы Циона у меня где-то имеется, найду - пришлю. Пока кончаю. Всего лучшего>
В. Кон - Б.И. Николаевскому
<61, New Eud, London NW3,
5 ноября 1964 г.
Дорогой Борис Иванович,
спасибо тебе за адреса в Париже и т.д., мы стараемся завязать там связи; также за присылку документов, кот. мы возвращаем.
Очень рада знать, что достаточно поправился, чтобы читать доклады, выступать и т.д., - прямо молодец!
Если при распаковке твоих бумаг наткнешься на фотокопию литограф. издания "Протоколов" 1895 г. из Румянцевской библиотеки - не откажи или прислать ее нам на переснимку, или дай сам переснять (на наш счет!) и пришли копию. Мы знаем о аффидевите Степанова от 1921 г., но хорошо было бы иметь и фотокопию самого издания.
Если наши поиски в Париже дадут результаты, мы, конечно, дадим тебе знать.
Кстати, мы, должно быть, будем в Palo Alto весной 1966 г. и пробудем там полгода. Вот хорошо будет встретиться!
Ну, пока, всего!
Привет от мужа.
Вера Кон.
Р. S. Мой сын, Николай, стал проф. журналистом - при Observer'е, ему 18 лет!>
Б.И. Николаевский - В. Кон
<25 ноября 64 г.
Дорогая Верочка,
задержался с ответом на твое письмо от 5.XI, но имею некоторые результаты по разборке моих ящиков. Нашел часть материалов, связанных с "Протоколами". Прилагаю мои старые заметки - начало очерка "О происхождении Протоколов", а также запись рассказов Кашкиной. Возвратите, когда освободится. Есть еще копии моих статей о "Бернском процессе", писал их для нью-йоркского "Форвертса". Но не все. Продолжаю поиски.
Фотокопии литограф. издания "Протоколов" пока не нашел, и очень боюсь, что их у меня кто-то взял и не вернул. Думаю, надо обратиться в Москву, в б-ку им. Ленина. Точное название дано в моей статье, стр. 5. Это о нем говорится в аффидевите Степанова - об этом Степанове у меня имеется большой рассказ кн. Сергея Волконского. Сам аффидевит у вас имеется?
Нашлось огромное количество вырезок из всевозможных изданий посмотрю, чтобы установить, что интересно.
У меня был подбор всех изданий "Протоколов", но пока их не нашел. Тоже боюсь, что кто-то взял у меня.
Пока всего доброго!
Если мне будет нужно навести кое-какие справки в Британ. Музее сможешь?
Имеете ли Вы современные издания "Протоколов"? Много их? Имеете ли антисемитскую современную литературу? В частности, имеете ли антисемит. "Искру", кот. выпускают нерусские антисемиты на русском языке в Нью-Йорке? Что авторы последней - нерусские, ясно по языку
В. Кон - Б.И. Николаевскому
<61, New Eud, London NW3,
20 дек. 64 г.
Дорогой Борис Иванович,
Спасибо за присланные документы, я верну их отдельно после Рождества, чтобы не пропали в почтовом хаосе. Ты разрешишь нам перепечатать издержки из рассказа Кашкиной? И, пожалуйста, объясни, как он у тебя оказался, она при тебе рассказала? Аффидевит Степанова у нас есть, а можешь прислать рассказ кн. С. Волконского?
У нас здесь много интересных новостей. Но сначала расскажу о "неудачах": в Париже бумаг v-ve de Cyon найти еще не удалось, но мы еще не сложили оружия; в Москву, в библ. Ленина, мы писали (с просьбой прислать нам фотоснимок литограф, издания "Протоколов"), но ответа еще нет. Здесь, в библиотеке Wiener, есть все документы Бернского процесса, включая перевод на немецкий этого литограф, издания, но этот всего состоит из двух страниц, т.е., очевидно, не полон...
Наша новая находка такова: мы просмотрели "Новое время" за 1901-1902 гг. и нашли в апреле 1902 г. статью М. Меньшикова, в которой он говорит, что его недавно пригласила к себе какая-то дама (элегантная квартира, превосходный франц. язык), которая сообщила ему, что, во-1), она в постоянном сношении с миром духов и что, во-2), у нее имеются документы "мирового значения", довольно толстая рукопись, которую он, мол, поленился прочитать. Но дама тут же ему объяснила, что дело в том, что уже во времена царя Соломона он, царь, и еврейские старшины составили план покорения всего мира с помощью Змея (кот. оползает весь мир... его голова уже близ Петербурга и т.д.); что план этот передается из поколения в поколение, в строжайшей тайне хранится за последние века в Ницце, выбранной столицей евреев, откуда протоколы этого плана были недавно выкрадены, попали в руки одного франц. журналиста и от него к этой даме, которая немедленно перевела выдержки из них. Она решила передать их Меньшикову в строгой тайне, за нарушение которой ему грозит смерть. Меньшиков высмеивает всю эту штуку и в конце статьи предупреждает своих "убийц", что он только что узнал, что другой экземпляр этих Протоколов имеется у другого петерб. журналиста, а может быть, ходят по рукам и другие экземпляры.
Досадно, что Меньшиков не упомянул имени своей дамы. Несомненно, она довольно смешная особа и вряд ли сама перевела протоколы вернее, приписала себе то, что уже сделал(а) тот(та?), от кого она их получила. Дело, верно, идет о все том же литографированном издании. Если хочешь, я пришлю тебе снимок статьи.
У нас еще один вопрос: судя по переводу (в Берне) решения цензурного комитета об издании Протоколов Нилусом в 1905 г., цензор изъял из "эпилога" Нилуса упоминание о La belle Otero, Sarah Berhard и др. "еврейских агентов", а также его, Нилуса, слова о Ефроне: "das Haupt der russischen Agentur, der Jude Efron..." От кого он мог взять эти имена? Кто этот Ефрон и был ли он врагом Рачковского? Кстати, был ли евреем Ратаев, кот. заменил Рачковского в Париже?
Теперь возвращаюсь к твоему письму. Конечно, и с большим удоволствием наведу справки в Брит. Музее для тебя - дай знать, что тебе нужно.
У нас разные современные издания Протоколов, из них самое "шикарное" издание: Мадрид, 1963 г. (это по Jouin'y, с комментариями какого-то Charles Borough(?!)); также: Mexico, 1961 г. - некоего Romanescu (это уже 3-е издание, в 3000 экз. до этого уже было 1-е, 1956 г., в 2000, и 1959 г. в 3000). Главная деятельность "протокольная", конечно, в Египте и Аргентине (где есть т.н. "Nacion arabe"), а также в Бельгии.
Нью-йоркскую "Искру" мы не видели.
Ну, кончу на сегодня. Как твое здоровье - совсем поправился! Всех благ на Новый Год!
Привет от мужа и от меня, твоя Вера К.>
Б.И. Николаевский - В. Кон
<28 дек. 64 г.
Дорогая Верочка,
дня два т.н. отправил тебе письмо: меня беспокоило неполучение подтверждения тобою получения большого пакета с показаниями Кашкиной и пр. Сегодня получил твое письмо от 20 дек.: здесь три дня не было почты... Возврат не срочен, но, что<бы> не пропало.
Рассказом Кашкиной можете пользоваться как хотите. Конечно, сделайте ссылку. Запись сделал я с ее слов. Очень интеллигентная дама. Я запись ей прочел - она подтвердила правильность.
Запись Волконского пришлю, но до тех моих тетрадей, где она записана (я ее переписал), я еще не добрался. Трудно это: нет места. Идут всякие перестройки, сооружают второй огромный дом, а пока, в связи с перестройками, уплотнили. Почти половина ящиков все еще не распакована.
Но основной ящик, где хранились документы о "Протоколах", наконец найден и вскрыт. Нашел папку, в кот. лежала фотокопия литограф. издания (вместе с номерами "Знамени" с первым текстом "Протоколов" ("Знамя" есть - литогр. издания нет)). Должен признаться, в эту группу папок я не заглядывал почти 30 лет (по описи этот фонд у меня чуть ли не 146!), и не могу вспомнить, или я отдал к.-л. эти фотокопии, или они завалились и найдутся при дальнейшей разборке. Нужно ли "Знамя"? У меня фотокопии...
В возможность найти бумаги г-жи Сион я с самого начала мало верил. Были шансы, что ее удалось бы уговорить отдать эти документы моему молодому приятелю, но без него она, конечно, их сожгла. Особенно под оккупацией.
Статья Меньшикова, конечно, интересна. Речь в ней идет, несомненно, о Юстине Глинка. Тем интереснее становится ее фигура. Юстина Дмитр. Глинка, р. 183...(?) г., дочь Дмитр. Гр. Глинки, 1808-1883, в 1913-1914 гг. она еще жила в Птб. Со знаменитым Мих. Глинкой родство было отдаленное, но дед ее, Григ. Андр., 1776-81 (?) гг., был писателем, женат на Юстине Кюхельбекер, и, т.о., Юстина Глинка - родственница Кюхельбекера-декабриста и друга Пушкина ("Кюхля"). Отец Дм. Гр. был дипломатом, послом в Бразилии, затем в Лиссабоне. Бабушка была дочерью Карла Бурбонского и т.д. Юстина Дм. была фрейлиной импер. Александры, жены Александра 2. Очень богатая - помещица Чернского у. Орлов, губ., где имел поместье и
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
