Парни, и Сергей в первую очередь, давайте не переходить на личные оскорбления.

Единоверие -- это не выход. Вокруг моего дома было 7 единоверческих храмов. Нововеры вели борьбу с "расколом" со староверами. Это была антирусская политика. Всё это стало угасать как только государство перестало финансировать содержание этих храмов. Приходы и настоятели влачили жалкое существование и существовали исключительно на голом подвижничестве настоятелей и активных прихожан. Храмы стали гибнуть в эпоху Хрущёва. Происходило это так. Умирал настоятель, замены не было и храм закрывали. Прихожане к тому времени выродились, утратили староверческую стойкость, превратились в стадо. Советская власть легко гнула их в нужную сторону. Со староверами такие номера не проходили. Почти все моленные сохранились. Власти уничтожали только конкретно мешающие.

Что стало с прихожанами единоверческих храмов ? Кто-то полностью перешёл в нововерие, в смешанных семьях многие стали католиками, другие ушли в нетрадиционые религии, иные ушли в атеисты.

Нужно ли нам такое уничтожение староверия ? Уничтожение русских ? Утрата усконно русских территорий ? Антирусская политика это. Печально, что Вы, Алексей, этого не понимаете.

Староверы сохранили древлеправославную веру в чистоте. Мы веруем так как веровали наши предки от Крещения Руси. Реформ Никона мы не приняли так как они носили откровенно бессмысленый и антирусский характер. Никон поставил благородную цель -- объединить все православные церкви, но в результате расколол поместную. Уничтожил истинное священство. Которое к тому времени осталось только на Руси.

Страшным потрясением всколыхнул землю русскую семнадцатый век. Нарушилось единство веры православной, раскололась она и великие смуты пошли с той поры, то затихая на время, то возобновляясь с новой силой и непримиримостью. Перед Великим постом 1653 года Патриарх Никон разослал по московским церквам "память", в которой указывалось уменьнить число земных поклонов на службе Ефрема Сирина и креститься тремя перстами. Защитники и приверженцы старых обрядов предавались проклятию как еретики. Изменения в символ веры никониане вносили на основании сличения древнерусских текстов с греческими, даже не усомнившись в праведности своего деяния. Но с точки зрения исторических фактов правы были как раз староверы. Не русские, а греки отступили от традиции. Русь приняла христианство по Студийскому уставу (который в Греции был позднее вытеснен Иерусалимским), сохранив старые обряды до середины семнадцатого века.

Так кто же были раскольниками ? Приверженцы традиционных, укоренившихся в сознании обрядов или реформаторы, скорополительными нововведениями разделившие народ ? Ответ на этот и многие другие вопросы даёт история, не раз доказавшая, что при отказе от своих духовных истоков народ неизбежно сбивается с пути и либо топчется на месте, либо плутает во мраке чуждых ему идей.

Трагедия церковного раскола усугубилась ещё и тем, что основные причины были не в изменении обрядов и текстов книг. Треть русского народа, поддержавшего Аввакума и его сподвижников, не могла состоять из фанатиков и еретиков. Эти люди подсознательно чувствовали, что никоновские реформы ведут к изменению национального нрава, характера, духа народа. Согласие с нововведениями значило бы для них безропотное подчинение чуждой им мировоззренческой воле.

Спасибо, Сергей !

Грубо. Но по сути верно.

Давай по порядку! Где ты, интересно, узрел глумление над нашей историей? Где? Над кем я пришел издеваться? Ты это к себе применяешь, этот твой вопрос? Я еще раз говорю, что выразил своё личное мнение по данному вопросу, о расколе на Руси! А на счет ника уродского! А судьи кто?

А два дня - великий срок . Штурманов - учи историю не по газетным статьям . А за одно и темка новая подошла...

Нихрена не понял,уж извините.Историю отечества я учу по Костомарову и Карамзину,а не по грёбанной прессе.И не Вам судить о моих познаниях в истории.
Мойша писал:

Ты орал что Павел Первый небыл не в каких орденах.Ты,иудей,пришёл сюда,и меня учишь истории,глумясь над нами.

Вот вам и жыдовское изкажение истории.
Что за имя мутантское?Твоё имя,и само твоё существование,оскорбляет меня.
Дмитрию Витальеву:Если наш форум превратится в жыдовскую говорильню,как у Кураева,то мы потеряем многих сторонников.

Сергей, аргументами вроде "сам дурак" много сторонииков не приобретешь. Сторонники приходят за информацией, так что спорьте аргументированно.
К Карамзину, кстати тоже претензии имелись...
Раз уж мы ввели правило не регистрироваться с кличками типа "танкист", "фашист" и пр., то ещё и к благозвучности имени придираться - слишком. Да и не сможем мы такой критерий выработать.
По плодам нужно судить о человеке.
Кстати настоящие жиды стараются принять имя и облик того народа, на территории которого они проживают (не только в России). Так им удобнее вторгаться туда, куда в шляпе с пейсами и фамилией "Кац" их не пустят.

Штурманову. Если ты, как пишешь, изучаешь историю по НОРМАЛЬНЫМ учебникам, то должен знать - более НЕудобного для Запада императора, чем Павел I в России не было. Мальтийский орден на тот момент - прославленное воинское братство, ВЕКАМИ бившееся с мусульманами. И бившее их. Петр III - пожалуй самый оболганный из государей.

И что вы всё так "староверов" жалеете? Священство, которое даёт присягу на верность священноначалию и Соборной Церкви ее нарушило. Никон конечно был резким, можно было это и помягче зделать. Если клирики нарушают присягу, да будут низвержены. Какую пользу могут принести такие люди госсударству, если они Церковь предали ради несущественных изменений касаемых, отмечу НЕ ВЕРЫ А НЕКОТОРЫХ ОБРЯДОВЫХ сторон? Что значит, Серафим Саровский несвятой, если он был в "обновлённой" Церкви? Чтобы оправдовать призрачных сектантов-катакомбников и старообрядцев, надо знать церковное право и учить историю. Кто например из вас знает, когда появились в Церкви камилавки, митры, семисвечники, наперстные кресты? Это затрагивает веру? Это обряд, без которого нельзя, но это не главное. Я считаю, что все расколы замешаны на личной гордыне.

Присоединяюсь к предыдущему мнению. Для меня вообще удивительна подобная популярность раскольников среди "православных патриотов". Боюсь, что это симптоматично.

"несущественные изменения" ? Это в Символе Веры то ? В имене Господнем ? В введении католического обливательного крещения ? Да же у греков при всех их ересях -- крещение трёхразовое погружательное. Получаеется, что Сергий Радонежский не был святым раз крестился двупёрстно ?

ЗАЧЕМ ВООБЩЕ БЫЛИ НУЖНЫ ЭТИ "НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ" ?

Относительно церковного права и истории вам нужно самому сначала разобраться.

А относительно личной гордыни вы правы -- Никон и Алексей Михайлович купились на призрак Константинопольского престола.

"Какой великий грех совершил Никон. Ведь покусились на всех святых отцов и на Сергия Радонежского. Народ уже более чем шесть столетий веровал во Христа, молился, сочинял великие заповеди, и оказалось, что не так веровали, не так молились! Всё грубо отринули. Зачем ? Зачем такой максимализм, такие кары ? Одним движением властной руки они захотели новин - и попрали все обычаи своего народа..." (Владимир Личутин "Раскол")

Новины вводились в малообразованном русском духовенстве. Никон вернулся к истокам, а Аввакум этого не смог понять. Для него обычаи прихода оказались важнее...

Русский патриот старовер и есть. А если Вам так милы хохлы с их унией и Папой Римским, то о каком "русском" патриотизме идёт речь ?