Цитата:
Несколько необходимых признаков уже назвал раньше два раза. Возьмём хотя бы:
1) Всеобщее право голосования
2) Многопартийность
Можно ещё назвать, но и хватит. Никакую древнюю "демократию" в эти рамки Вы и блико не втисните, поэтому для обсуждения в теме никак не подходят.
Хорошо, тогда получается, что какая-нибудь Болгария при коммунистах была демократической страной? ведь там было несколько партий и всеобщее право голоса. И сегодняшняя путинская Россия вполне себе демократичная страна - опять же несколько партий, всеобщее право голоса.
И еще один вопрос - если никакие "древние" демократии в эти рамки не влезают, тогда скажите пожалуйста - а с какого момента вы начинаете историю демократий? какая первая в мире демократическая страна?
Цитата:
Как уже сказал, присвоить географическое свойство "западная" невозможно, потому что "западная" существует и на Востоке, и на Юге.
Понятие "Запад" имеет не только географическое, но и цивилизационное значение, и в этом смысле к Западному миру относятся и США, и Австралия, и Новая Зеландия, и т.д.
Цитата:
Не надо де юре представлять за де факто. "Монархи" в перечисленных странах не больше на политику влияют, чем краска танка на его бронеоснащённость. Чистой воды декорации.
В том-то и дело: вы сказали, что обязательный признак демократии - республиканский строй. На самом деле, вы путаете понятие "форма правления" и "политический режим". Формой правления может быть монархия или республика. А режимы бывают демократические, авторитарные и тоталитарные. Форма правления - это, в вашей терминологии, "окраска танка", она может быть любой. А истинная суть государства определяется понятием "политический режим".
Цитата:
Кому как. Для Православных слова Святых убедительны. Комментировать слова высокоавторитетных личностей имеют право только те, авторитет кого не ниже (а то бывают такие умники (они есть и на форуме), которые заявляют, что дескать "это его личное мнение" - нет, это у них личное мнение, а Святой объективные истины говорит)
Александр, Господь Бог дал нам мозги для того, чтобы мыслить и рассуждать, а не только для того, чтобы заучивать цитаты. Не надо все понимать буквально. Вот смотрите - вы называли среди признаков демократии многопартийность и всеобщее право голосования. Т.е. вы хотите сказать, что в аду существуют разные партии и обитатели сего скверного места на всеобщих выборах избирают себе главу раз в 4 года? Вот к такому абсурду приводит буквальное заучивание цитат. Надо понимать, когда Кронштадский говорил эти слова, и в каких обстоятельствах - это было в царствование Николая II, когда в обществе происходила серьезная борьба между консервативными, реформистскими и революционными силами. Принадлежа к ультраконсервативному лагерю, Кронштадский и отстаивал это в своих проповедях. Очевидна игра слов - "царство" (подразумевалась монархическая форма правления)-"Царствие Божие".
Цитата:
Так и с более 95-98% народа, не способных и не желающих сколь-либо серьёзно заниматься политикой. Каждому своё место.
А Вы способны решать самостоятельно? Каков уровень Вашего политического образования?
Уровень моего политического образования достаточен, у меня высшее политологическое образование, так в дипломе и написано - "политолог". Но речь тут не обо мне, а о массе народа. Приведу 2 примера.
Допустим, я житель какого-нибудь российского городка - Орехова-Зуева, Вышнего Волочка, Нижнего Тагила и т.д. Я вижу, что на улицах моего города грязно, мусор не вывозится, школа, куда ходит мой ребенок, уже 3 года не ремонтировалась, разрушают исторический центр и вместо старых домов строят торговые центры. Неужели у меня не хватит ума, чтобы оценить деятельность своего мэра и проголосовать соответствующим образом на следующих выборах? а вот если вами управляет назначенный сверху чиновник, то тут вы повлиять не можете практически НИКАК. Ну только если писать письма и жалобы в столицу, надеясь, что их прочтут и сделают выводы. Какой вариант вам больше нравится? Мне - первый. Это называется местное самоуправление.
Пример второй, возьмем теперь уже общенациональный уровень. Вы помните, как в начале и середине 90-х в России были сильны протестные настроения? народ (те самые сантехники, журналисты, учителя, шахтеры, крестьяне и пр.) видел, что творится со страной и соответствующим образом реагировал. Так почему же вы думаете, что народ не способен судить о политике? "Серьезно" и "профессионально" заниматься политикой от обычного обывателя никто и не требует. Но периодически участвовать в жизни своей страны, своего города или поселка - почему нет?
Цитата:
Если эта обезьяна станет президентом, то поступит так, как пожелает.
Что ж, поговорим через полгода
Цитата:
При развитой демократии как раз и диктуют во что верить, что говорить нельзя, а что - можно. Некоторые примеры: образование всецело атеистическое, все неатеистические теории считаются автоматически неакадемическими, нельзя говорить, что существуют разные расы (их на Западе "отменили") - негра нельзя называть "негром", тем более нельзя сомневаться в холокосте, нельзя педерасту говорить, что он неполноценный, нельзя пропагандировать смену государственного строя - или люби демократические принципы смены власти, или заткнись.
Меня тоже раздражает излишняя политкорректность, существующая на Западе. Но никто не говорит, что мы должны у себя копировать все черты этого политического устройства, еще И.А. Ильин, наш великий философ, говорил, что необходим творческий подход к демократии, каждая страна и каждый народ должны строить ее под себя.
С другой стороны, "пропагандировать смену государственного строя" нельзя нигде - за это есть статья при любом государственном строе.
Цитата:
Самодержавие - это не абсолютизм.
Александр, назовите мне хотя бы пару отличиев политического строя, который сложился в России после Петра I от абсолютизма.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
