Можно подумать сейчас есть. В контексте российской истории термин «иностранный агент» ассоциируется с «врагом народа» или «шпионом».

Ваш лексикон - "сволочи", "подонки", "кретины", "дебилы", "пидоры". Как будто политические дикари говорят, хотя вы себя мните наследниками благородных белогвардейцев. Ну, не употребляют подобных слов Егор Яковлев, Евгений Спицын, Кирилл Назаренко. А если бы настоящая политическая борьба - вашими цитатами пестрели бы вражеские ресурсы - дескать, вот культурный уровень всяких монархистов и черносотенцев.
На этом фоне упоминание французской выпечки выглядит как лёгкая политическая ирония.

Насчет кто и как закончит жизнь это Бог ведает.
А вот почему сторонник богатства не может быть за Самодержавие прошу пояснить.

Потому что Пушкарев не о реальном Самодержавии помышляет, а о фантазии Солоневича, полагая, что Царь должен ездить на трамвае.

А зачем ты тогда рассуждаешь, как Притчах Соломона "суету и ложь удали от меня, нищеты и богатства не давай мне, питай меня насущным хлебом, дабы, пресытившись, я не отрёкся Тебя и не сказал: «кто Господь?»

Так вам уже объясняли огромное количество раз... Капитал разрастается до таких размеров, что способен влиять на власть и на кадровую политику в своих эгоистических целях.

Снова мимо... Я не понимаю и не воспринимаю т.н. "народную монархию", так как это отнюдь не православное Самодержавие. Это скорее светская монархия во главе с неким царём с неясными полномочиями.

А если Царь проедет в трамвае, это повредит его статусу?

Ну уж уволь. Даже я в трамвае поеду с большой необходимостью. А Государственное лицо та и подавно не должно этого делать.

Лучше на самокате.

Истину глаголишь!

При публичных лекциях мыв бы тоже не произносили таких слов.

Но вот беда - ты-то ничем не отличешься. Как ты назвал доктора исторических наук Мультатули?

В трамвае ездить - дешёвый популизм. К тому же сейчас не 19 век. Даже тогда находились выродки или сумасшедшие, которые кидались бомбами. Сейчас это вообще элементрано.

Но вы писали их в открытом доступе, их легко найти и опубликовать.

Я назвал Мультатули долбодятлом. Нечто похожее на неосознанного (а, может, - осознанного) шарлатана от исторической науки. Это характеризует его стиль работы, но не личность. И Борисюк - долбодятел.

Но у них исторического материала много-много-много. Они популяризаторы науки. А у Мультатули что? "Царь не отрекался от престола"?

А откуда тебе известно, что отрекался? Из большевистских источников? А он сделал на эту тему историческое исследование. Прочитай и начинай спорить. Если тебя это так задевает. Но ты не будешь этого делать, потому что рушится твоя картина мира. Проще просто талдычить красные формулы и все.
Кстати говоря у Мультатули не одна книга. Да и доктора наук просто так не дают.
Борисюк тебе ненавистен потому что он разоблачил красную ложь про отсталую Россию. Показал как она развивалась.