----------------------------

Похоже на то, что вы не истину ищите, а тему заболтать хотите.


----------------------------

Когда будет у вас свободное время, перечитайте тему с самого начала и ответьте на конкретные вопросы, которые вам были заданы участниками.

Уважаемые члены Священного Синода УПЦ!
Владыка Ипполит известен не только на Украине, но и далеко за ее пределами - по всей полноте Русской Православной Церкви.
Чем он известен?
- Своими ревностными трудами по утверждению истины Святого Православия, постоянными призывами следовать благодатной святоотеческой традиции, своей ревностной проповедью о единстве святой Церкви, чутким вниманием к огромному количеству злободневных проблем современной духовной жизни, которые, с каждым днем все увеличиваются и утончаются.
Лично мне владыка Ипполит давно знаком по своим проповедям, интервью, статьям, и другим работам, о которых можно сказать только одно - это голос любящего пастыря, соболезнующего страданиям своих овец и в чистоте Православного исповедания укрепляющего души малого стада Христова.
Что же из перечисленного выше может вызвать подозрение Священного Синода?
Можно ли нам, простым православным верующим быть до конца уверенным, что за этими упреками в адрес владыки Ипполита о том, что его работы "містять хибні екклезіологічні, сотериологічні та есхатологічні погляди, що суперечать віровченню Православної Церкви", не стоит замаскированная зависть, направленная на то, что владыка живет "не как все"? Но ведь Вы же прекрасно знаете, куда идут и где окажутся "все", идущие путем замалчивания истины Святого Православия.
Или м.б., ваше блаженство, ваши высокопреосвященства и преосвященства полагают, что в истории Церкви и государств последнего (и не только) времени нет нужды в очищении от лживых и откровенно клеветнических наслоений со стороны врагов Церкви по отношению к ключевым историческим фигурам? И это при том, что уже серьезные светские историки говорят о необходимости (!) давно назревшего очищения от клеветы таких людей как Иоанн Грозный и Григорий Распутин. Давайте вспомним, что еще недавно такая же ситуация, вопиющая к необходимости избавления от мерзкой лжи, сложилась вокруг последнего Государя Всероссийского - св. Императора Николая II.
И что, Вы готовы допустить, что святой император впускал в свой дом, во свое святая-святых, к ложу страждущего наследника, мутного и похабного мужлана, коим изображают его откровенные враги исторической и церковной правды?
Да не будет!!!
Все, к чему призывал владыка Ипполит, и все, что совершалось по его благословению верующими мирянами (крестные ходы, просвещенческая работа, молитвы, стояния, и.т.д.) - не может рассматриваться как некая разрушительная деятельность, так считать - значит впадать в немыслимый абсурд, клевеща на тех, кто не страшась оскала уже почти победившего всех и вся антихристового духа, в тяжелейших условиях сохраняют верность Истине Христовой.
Загляните еще раз в свое сердце, посмотрите на состояние дел непредвзято, как пастыри Христовы, а не как отстраненные зрители, прохладно взирающие из своих тонированных Бентли на то "чем это тут заморачивается плебейство?"
Взываем еще раз к Вашей совести:
- Есть Христос, и есть у него противник, даже не один.
На чьей Вы стороне?

Да уж и вы потрудитесь тогда на мои вопросы ответить, не увиливайте пожалуйста.

Вы ведь не 1 епископа судите, а целый Синод, для этого более весские основания требуется иметь.

Покажите свои аргументы.

Тему забалтываете вы.

Ведь даже тех нескольких ошибок в вероучении, котрые проповедует нам еп.Иполит достаточно, чтоб отправить его за штат, отняв у него возможность душевредной проповеди.
Естественно такая мера необходима в слкучае отсутствия покаяния, и нежелания смириться, а вл. Иполит как раз не кается, и не желает смиряться.

Вы же его защищаете невзирая на то, что некоторые его ошибки тут указаны, но только пока они сформулированы в виде вопроса, чтоб вы могли лично убедиться в ошибочесности его учения, поучаствовав в обсуждении вопроса.

Какие у нго ошибки, упомянутые здесь -

1. Ложное учение о том, что зкуменизм в священноначалии набирает обороты, и что контакты с инославными имеют недопустимые формы.

2. Неправильное учение о взаимоотношении Церкви к Гос. Власти

3. Неправильное учение о том как Церковь должна относиться к социальной несправедливости в государстве.

Мы затронули пока только 3 этих вопроса, владыка неверно учат, раскрывая их.

По вашему история Церкви и жития Святых, которые я привел для раскрытия заблуждений вл. Иполита - болтовня?!

Сударь не мните о себе, неужели вас не интересует отношение Святых Отцов к рассматриваемой нами проблеме?

Красиво написано. Но вот у всей вашей речи есть один очень существенный недостаток: она содержит много категорических утверждений, но не содержит ни одного весского аргумента, и даже не очень весских аргументов не содержит! Т.е. с точки зрения православного человека она просто напросто пуста.
Вы пишите: серьезные историки, не называя ни одного из них. Потом почему мы должны доверять вашим серьезным историкам, когда наши, не менее серьезные историки (скажем, Дворкин, или архимандрит Макарий, или Махнач ), говорят ровно противоположное?!
Может правильнее дать историкам сначала разобраться в проблеме, а только потом делать выводы и предъявлять претензии священноначалию?

Почему вашему историческому вкусу должны доверять все православные? Ведь вы по вкусу выбрали серьезных истроиков, а других ученых, которые не пришлись вам по вкусу вы просто выкинули.

Знаете как в науку это называется?

- Одним словом: ПРОФАН!

Давайте обсуждать проблемы, и аргументировать свои утверждения, без аргументов ваша речь - болтовня...

Вы предлагаете нам новый догмат веры: все епископы не правы, один владыка Иполит - прав (т.ч.к.)

Догмат - то, что принимается на веру, а вы нам на веру как раз и хотите предложить принять указанный догмат.

Нет уж! Предъявите пропуск, то бишь - объяснтиесь и докажите свою правоту....

Я совершенно согласен с претензиями Священного Синода.
еп. Ипполит - исповедует искаженное православие, и учит ему дргих!

Это ответ на вопрос: какие именно нарушения допускает вл. Ипполит.

Думаю этого пока достаточно?

Игорь Булгаков, Может всё таки ответите на мой вопрос? Или он для Вас неудобный? Ответить нечего?

Игорь Булгаков, Вот эти самые постулаты, по которым состоялось обсуждение на Синоде, т.е.
,
И есть пункты Веры нашего оппонента Василия Анатольева. В этом то и фишка его выступлений.

Игорь Булгаков, вы очень непродуктивно тратите своё свободное время, которого у вас (с ваших слов) так мало.


----------------------------

А вы уже ответили на наши? Нет. А мы с Игорем Николаевичем по-прежнему ждёмс.

Если знаете , то про пункты 4 и 6 поподробней расскажите. Конкретно в чём это выражалось.

На недавнем Синоде Украинской Церкви МП были выдвинуты обвинения против заштатного епископа Ипполита (Хилько). Похоже, его собираются наказать так же показательно, как епископа Диомида.
За что? Думается, статья владыки Ипполита, опубликованная ещё 4 года назад, даёт ясный ответ на этот вопрос.

http://rusprav.org/2008/November/Ippolit.html

Если своими словами, то п.4- это исповедь за грех, который ты не совершал. Имеется ввиду "покаяние народа за грех Цареубийства"
П. 6- толкование об ИНН как печати , предпечати антихриста. О том, что тот. кто взял ИНН лишился Благодати и не спасется. И все в этом духе.

Прочитала. Вот, например. цитирую:

Мне неизвестны подобные факты. Тот, кто официально отказался от ИНН и тот, кто пользуется ИНН равно себя чувствуют, и ругаются только между собой, благодаря вот такой истерии по поводу ИНН. Ни о каких прещениях со стороны Церкви к людям, отказавшимся от ИНН мне неизвестно.

Постараюсь ответить, только вопрос ваш не помню.

Если вам не трудно, напишите его еще раз.

Вы не ждете, а дизертируете! С поля брани.

Трудно что ли повторить, что именно вы от меня хотели услышать.

4. Прежде всего последование исповеди или "чина всенародного покаяия".
в некоторых вариантах (их несколько) этого чина встречаются еретические утверждения и клевета на Церковь.

... ересь - покаяние в чужих грехах - грех цареубийства, грехи, связанные с беспределом коммунистов, совершенные нашими предками.

.... клевета - утверждается, что из - за перевода часов, мы иногда Пасху празднуем вместе с иудеями (сие невозможно, ибо наши праздники отстоят друг от друга более чем на сутки! Всегда!)

есть и др. примеры.

по 6 пункту:

Синод имел ввиду - это, и прочтий эсхатологический бред.

Вот еще:



Статью, написанную о внутренних делах Церкви вл. Ипполит назвал предательски! ПОСЛЕДНИЙ РУБЕЖ!

Тем более это выглядит предательски, если учесть, что в ней присутствует клевета на Церковь.

Он обвиняет Церковь в том, что сам собственноручно Ей приписал. Это и есть предательство по отношению к Церкви.

Ему предлагали обсудить все вопросы, разобраться в них, а потом только писать.
А он, не имея достаточных канонических и догматических познаний пренебрег братской дискуссией, и выступает сейчас, как клеветник на Церковь.