Какое отношение к ним имеют современные катакомбники?

И знаете ли Вы, что многих катакомбных священников в те годы рукоподагали чаще тайно епископы Московской Патриархии?

Знаю. А Вам известно, что далеко не все катакомбники считают МП безблагодатной. Лично я вообще считаю что разговоры о безблагодатности в данном случае - это чисто человеческое.

А почему я должна Вам верить, что Вы видели? Но если предположить, что сие имело место быть, то это грех личный сего батюшки. А при чем тут Вся Церковь и экуменизм? А вероотступничество тут при чем? Если он сам вероотступник, так это его грех. И зачем тогда о его личном грехе тут говорить? Это дело его совести.

Не смешно. Храм их, они хозяева, Святыня у них находится...Так что, раз православные пришли, то хозяевов, которые приняли, надо в шею гнать, так что ли? Ну и логика у Вас...

Тогда я могу Вас призвать не празднословить. Докажите, что не сфабрикованы!
Если Вы не в курсе, что и как делалось при коммунизме, то просто не говорите. Как ребенок,честное слово...

Я тоже за то,чтоб не обращаться. Но Патриарху виднее ,и не нам его учить,что делать...

Вот если Вы станете Патриархом, тогда поймете...
Вы всех священнослужителей записываете в масоны или только Патриархов? А когда батюшка с амвона говорит проповедь и обращается к пастве со словами:"Братья и сестры!", - он тоже масон?
А Вы значит исповедуете каббалу и талмуд, где утверждается, что жиды и все остальные народы -не братья, а произошли из разных источников, одни от Бога, а другие- от сатаны?
А я ,знаете ли, познания свои черпаю из Библии,где сказано, что по Адаму и Еве все люди братья, нравится это кому-нибудь или нет...
А Вы смейтесь дальше, раз Ваш мозг везде ищет только измену и заговор. Перекрутить можно что-угодно.
А Патриарх говорил о том, что древнии иудеи, праведники Ветхого завета, были нашими святыми и остаются ими, а потом уж настало время и Нового Завета. И если Вы не забыли, то Матерь Божия Богородица Мария происходила из еврейского народа, и Господь Иисус Христос по человеческому естеству - тоже от туда. Поэтому так Патриарх и сказал.
А Вы с Вашим воспаленным воображение восприняли все кверху дном. Так что это исключительно Ваши проблемы...
С волками жить=по-волчьи выть...

Это Вам не мешало бы взять себя в руки. Вы считаете, что в 1990 году не было цензуры от КГБ? Поставлена задача пропаганды экуменизма, и вот,пожайлуста, все журналы МП того времени пестрят подобными надписями, статьями, фотографиями и т.д.
Скажите, а Вам враги всех мастей по углам не мерещатся ещё?
Если Вы так действительно считаете, то с Вами беда...

Если Ваш совет состоит в том, чтобы вести себя, как Вы, то увольте- это раскольническая деятельность внутри Церкви...

Логично, но которые из них (по мнению о. Серфима)?

Мне кажется (хотя я могу и ошибаться), что это как раз та часть РЦПЗ, с которой недавно, милостью Божьей, было восстановлено каноническое общение. Ведь советской власти уже нет - какие препятствия к воссоединению имеются? "Никаких", - логично решила РПЦЗ и приняла единственно верное решение.
Считаю, что разногласия между нашими двумя Церквями были в бОльшей степени политические, но не канонические.

Ну пошли через какой то там дым. Я бы так не стал делать. Ну грех. И что? Продолжая вашу логику, что приехали не с тем чтобы в правую веру обратить, значит правую веру приехали сменить на шаманство и вуду. Вы видели митрополита Кирилла и ОВЦС голыми, в набедренных повязках и бьющих в барабаны? Может они туда водку пить приехали или на сафари. Чисто человеческие грехи. На исповеди покаются. А вы все ересь, ересь.

Насчет возглавляющих. Я не согласен что руководство Церкви еретики. Но даже если это так. Что из этого следует? Его Бог будет судить. Если он не проповедует открыто ересь и не увлекает в нее прихожан и не изменяет догматов и канонов Церкви, то на каком основании мы можем говорить о ереси, как о явлении? Антоний Храповицкий был еретиком, например. Имел частное богословское мнение не совпадающее с догматами. Но мы же не считаем его еретиком в том смысле в каком это слово применяется к Арию например.

+1

Не люблю выкладывать длинные цитаты, которые все равно никто не читает, но здесь без них никак не обойтись:



«Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают» (Матф.23:1-3)





св. Иоанн Златоуст:

«Если иерей право учит, не на жизнь его смотри, но слушай учение его. И не говори, почему же он меня учит, а сам того не исполняет? - На нем лежит обязанность учить всех, и если он не исполняет, за это он Господом осудится, а если ты не будешь его слушать, также осудишься. Если не право учит, то не слушай его, хотя бы он был подобен ангелу по жизни, а если право учит, то не на жизнь его смотри, а на учение. .............. Благодать от Бога подается: иерей только уста отверзает, а творит все Бог» («Пролог» 4 Февр.)

Согласен

Хорошая цитата. И это действенно не только к иереям, а ко всем, к кому угодно.
Меня, вот, часто доставали таким софизмом, когда спрашивают "чего тут учишь? сам что ли святой?" (на разный манер, но смысл тот же). Если человек говорит правду - это правда, вне зависимости от того, кто он такой. Только кажется это немного не по теме, ведь тут спор о том, учил ли некто экуменизму, или, всё таки, не учил.

Я понимаю, что Вы считаете меня раскольником, но не думал, что Вы считаете меня нехристем.

Да что Вы прицепились ко "всей Церкви"? Я спрашивал Вас, считаете ли Вы это вероотступничеством или нет. Можете ответить?

Так вероотступничество это или нет, Фотина Батьковна?

А вот тут уж извините! Вам известно понятие "презумпция невиновности"?
На всякий случай дам ссылку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 1%82%D0%B8
Нет уж, раз Вы заявили что это фальсификация - за Вами доказательства, а не за мной. Или, как я уже сказал, не кидайтесь словами почем зря.

Это - не доказательства, а пустословие.

Хорошо. Пусть не нам. Но свое к этому отношение мы тоже не имеем право выразить? Если то, что делает патриарх или священник является вероотступничеством, то подать голос мирянин не имеет право, мотивируя это тем, что "патриарху видней"? Что ему видней то?? Значит я открываю Отцов, открываю Писание, и читаю: "Видимые бесы, дети дьявола..." и т. д. Потом слушаю патриарха: "Досточтимые братья ... дети одного Бога ... защитники Бейлиса..." Кому я должен верит? Ведь прав кто то ОДИН: или патриарх (а значит и митр. Кирилл сотоварищи!) или Христос. Патриарх говорит жидам: "Братья!", Христос говорит: "Дети дъявола". Так кому мне нужно верить?

Иными словами, если не стану - мне не понять? Хорошо! Пусть мне не понять. Но Вы то если понимаете - объясните мне безтолковому!

А когда батюшка с амвона говорит проповедь и обращается к пастве со словами:"Братья и сестры!" - он не масон. И патриарха я никуда не записывал. Я только сказал, что "досточтимый брат" - это масонская традиция.

Жиды лично мне - не братья. Так же как и чурки, нигеры и прочая погань. Они безусловно люди. И сотворены по образу Божию. И как заповедал прп. Феодосий Киевопечерский - даже жиду в нужде надо помочь. Но... Вот эти существа мне сложно назвать братьями:
Это самые настоящие черти во плоти. Они моего Бога распяли и ненавидят до сих пор.

Почему же Отцы называли жидов "видимыми бесами"? Тоже "частные мнения"?

Это я перекручиваю????????????? Фотина Батьковна, ну совесть то имейте. Я как раз и смеюсь над тем как Вы ловко перекрутили приветствие "Досточтимые братья", а Вы как всегда: с больной головы на здоровую. Ай-яй-яй! Ну как не стыдно!

Так так... И что же случилось дальше? Патриарх не сказал?

Это Вы, по-моему, забыли кто убил Спасителя. Кто мучил и убивал его учеников и последователей в течение 2000 лет. Кто христианских детишек предает мучительной смерти. Кто убил Помазанника Божия, кто залил Россию русской христианской кровью. Те кого патриарх назвал своими братьями, а Св. Кирилл Александрийский - видимыми бесами. А Спаситель - детьми дъявола.

Что я воспринял вверх дном? Что заявы патриарха в Нью-Йорке противоречат (и это ОЧЕНЬ МЯГКО говоря!) учению Церкви? Хотите это оспорить? Милости прошу!

Ага. С жидами жить - жидами быть...

Кто их там размещал? Кто благословлял? Что запечатлено на этих фотографиях? Если не сомоления с латинянами - то ЧТО? У Вас есть доказательства, что это подлог? Выкладывайте сюда, посмотрим. Нет? Тогда не говорите впустую.

Не только со мной. Со всей Церковью беда.

Архиепископ Аверкий (Таушев): "И пусть нас обвиняют в чём угодно, вплоть до какого-то яко бы сектантства или раскола, мы нисколько не должны этим смущаться, ибо мы хотим сохранить верность Христу-Спасителю до конца и принадлежать к основанной Им истинной Церкви, в которой только и можем обрести благодать Божию и чрез неё вечное спасение. Измышляемые лукавством людей, отступивших от Христа, лжецеркви или экуменическое объединение всех этих лжецерквей для нас не более, как безблагодатные сборища, к которым мы, по своей христианской совести, принадлежать не можем и не хотим. А истинная Церковь Христова, не изменившая Христу, исповедующая и проповедующая одну чистую Истину без всякой примеси диавольской лжи останется неодолимой вратами ада и пребудет до скончания века сего и Второго Пришествия Христова, хотя бы число принадлежащих к ней и умалилось до чрезвычайности. Но ведь это так и должно быть, ибо Сам Христос назвал эту сохранившую Ему верность до конца истинную Церковь «малым стадом», сказав, что когда Он снова придёт, то едва ли найдет веру на земле (Лк. 12, 32; Лк. 18, 8 )."

Те, которые не признали советской власти и сохранили чистоту веры и апостольское преемство.

Ксения, речь идет о Катакомбной Церкви, а не о Зарубежной. Не путайте. К Зарубежной принадлежал как раз сам о. Серафим Роуз.

Сергианство и экуменизм.

Вопрос скорее всего лежит в области нравственной, если говорить о сергианстве. А экуменизм (в его нынешнем значении) - это безусловно ересь ересей. Так что дело вовсе не в политике.

Ну хотя бы то, что вот уже 14 страниц темы эти факты пытаются оспорить и доказать, что митр. Кирилл - православный иерарх, а не богоотступник.

Я тоже не согласен. Митр. Кирилл не еретик. Он православие продал.

То, что первый кандидат на патриарший престол - вероотступник.

Он всех будет судить, не только его.

Дело в том, что там ведь не один митр. Кирилл. Там целый легион. И ОВСЦ еще в придачу. Все очень запущено.

Вот именно.

А вот это глупо.Нехристем я Вас не считаю- это Ваши фантазии. А вот грехи Вы имеете, как и каждый человек.
Кстати, есть грех лжи.

Не могу. Нет фактов вероотступничества. А голословно не хочу говорить.
Целование руки другому человеку- не есть вероотступничество. Вера тут вообще причем?

Во всяком случае не Вам... И повнимательно прочитайте те места в Писании, где Св.Ап.Павел говорит, что он был бы готов пожертвовать своим спасением, если б только можно было этим спасти своих братьев по крови, т.е. жидов. Он тоже, по-Вашему, вероотступник?


Но они все равно Вам братья по Адаму и Еве, хочется это Вам или нет. Это аксиома. А Вы пытаетесь своими неуместными умствованиями опровергнуть эту аксиому...

Они их называли и братьями тоже. Получше читайте Писание...
Безусловно

Ну если Вы дошли до того, что стали утверждать, что жиды " видимые бесы", и больше никто, тогда от Вас можно ожидать новых умозаключений в этом роде. А смеяться будет тот, кто будет смеяться последним...И стыдно должно быть Вам, а не мне...