Это самое... Олег, вы уж простите - не осилила... Хотелось покороче...
Я имела в виду не частные труды, а именно этот анафематизм, о котором вы говорили:



Если ваше утверждение верно, то должен иметься канонический запрет, в котором четко говорится: ""Аще кто епископ, пресвитер или мирянин..... ..... да будет низвержен / отлучен." А если канона нет - значит, и церковного запрета тоже, и каждый имеет право на частное мнение.

Ксения, кстати, ссылку на то, что Олег Сиверский выложил, я её приводил ещё в самом начале.

Меня до сих пор интересует Ваше мнение по поводу слов Стефана Ляшевского (в приведённой Вами же книге):
"никто из св. отцов Церкви… не понимал слова "день" в буквальном смысле".

Скажите, а есть канонический запрет, например, на аборты (с "аще...")?

Алексей Халецкий,

1. Конечно, нет. Откуда у меня возьмутся подтверждениям той глупости, что креационизм придумали и распространили адвентисты с иеговистами, появившимися всего несколько десятилетий назад.
2. Таких "совпадений" полное Священное Предание. Это у Васи Пупкина частное мнение, а в словах у Святых Отцов истина в последней инстанции.
3. У Христа Церковь одна. Несториане - сектанты, как и те же упомянутые неопротестанты


Докажите. При этом, меня сейчас интересуют свидетельства не о каких нибудь там работах, а именно о данном высказывании.

А как же! Есть такой канон. Женщина отлучается на 10 лет от Причастия.

Итак, те ученые, которые пытаются развивать теорию циклической или стационарной вселенной, верят в самоусовершенствование мира - подпадают под следующие слова Чина Торжества Православия:

"Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен, и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывают: анафема".

Сторонники теистической эволюции, как не верящие во Всемогущество, Премудрость и Благость Господа, слышат следующее:

"Глаголющим Бога не быти дух, но плоть: или не быти его праведна, милосердна, премудра, всеведуща, и подобная хуления произносящим анафема".

Те, кто дерзают самовольно толковать слово Божие и своими толкованиями вступают в противоречие с учением Отцов, слышат постановления 7 Вселенского Собора:

"Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. - Прибавляющих что либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаем анафеме".

Эволюционисты также подпадают под постановления Константинопольского Собора 1084 г по делу Иоанна Итала.

"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.

Тем, которые слишком высоко ценят так называемую мудрость языческих философов и вслед за ними принимают переселение душ человеческих или думают, что они, подобно душам бессловесных животных, разрушаются и обращаются в ничто, а за сим уже и отметают воскресение и суд, и последнее решительное воздаяние за дела настоящей жизни. Анафема.

Тем, которые умствуют, что материя безначальна, равно как и идеи, или собезначальна Творцу всего Богу, вопреки рекшему: "небо и земля прейдут, словеса же Моя не прейдут", полагают, что небо и земля, и прочие творения вечны и безначальны, и останутся неизменными, тем, говорим, сами наводят на головы свои проклятие Божие, анафема.

Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема.

Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.

Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема".

И в довесок:

Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердил 3 Вселенский Собор.

Цитируется по:

http://shestodnev.narod.ru/sbornik/rev_ ... svete.html

Извините, что вмешиваюсь...но есть 6 заповедь "Не убий!", и канона не надо. Всё ясно и так...

А что? Ведь действительно никто из св. отцов не говорил, что 1 день творения у Господа - это именно 24 часа, и никак иначе понимать это нельзя.

Еще вот какой момент. Например, вот первый день творения:

"И сказал Бог: Да будет свет, И отделил Бог свет от тьмы. И был вечер и было утро: день (иом) один."

Тогда еще не существовало ни Земли, ни земного времени, соответственно, ни астрономических суток... Значит, о "человеческих" сутках в виде 24 часов говорить никак нельзя.

Четвертый день творения:

"И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной (для освещения земли) и для отделения дня от ночи и для знамений и времен (года), и дней, и годов, и стало так. ..И поставил их Бог, на тверди небесной, чтобы светить на землю и управлять днем и ночью и отделять свет от тьмы. И был вечер, и было утро: день четвертый.

То есть человеческие сутки в виде 24 часов появились только на 4 день творения.

Вот что пишет Ляшевский по этому поводу:



Все кажется мне логичным.

Александр Вильчинский меня уже давно достал.
Поэтому я говорю сейчас не с ним, а с другими. Он совершенно безосновательно обвиняет меня в поддержке эволюционизма. Это бред. Я с самого начала говорил о том что естественный отбор не совместим с нашей верой и о том, что он и с научной точки зрения несостоятелен. В отношении эволюции вселенной я разъяснял, что это просто научный термин, посуществу не правильный, но так уж устоялся, когда на самом деле речь идет не об эволюции, а просто об истории вселенной.
Вопрос только о шести днях. Научные оценки возраста вселенной не с потолка взяты, книга природы тоже ведь написана Богом.

Александр Вильчинский о современной науке знает только по наслышке, и святых отцов он конечно тоже не читал.

Так вот я утверждаю, что дни надо толковать буквально, но это не противоречит научным оценкам возраста вселенной.

Вот пояснения.

1. Физическое время как таковое, с точки зрения современной науки относительно. О какой системе отсчета идет речь в Библии, того не сказано.

2. Вот в соответствии с рассуждениями Блаженного Августина, переводя их на современный язык и даже без учета относительности времени.
"Был вечер и было утро" - казалось бы речь идет о солнечных сутках, допустим так. Но кто может утверждать, что земля всегда вращалась с такой же скоростью, как и сейчас (Блаженный Августин конечно рассуждал в геоцентрической модели и говорил о скорости движения солнца). Но принять, что это о солнечных сутках, тоже сложно, потому что светила созданы в четвертый день, а что означали вечер и утро предыдущих дней ? И как вот говорить о днях, когда вот бывает, что по молитве праведного солнце останавливается (Иисус Навин) ?

3. Анализируя подобные примеры Блаженный Августин приходит к выводу, что не о времени, измеряемом движением светил идет речь, а об ощущении длительности. Тогда встает вопрос, а кто ощущал ? Ответа он не дает, но говорит далее о высших ангелах, непрестанно славящих Бога. Вывод, мне кажется здесь напрашивается сам собой.

4. Если вся история после грехопадения названа днем седьмым, а вечность - днем восьмым, то почему нельзя сочетать шесть дней творения с миллиардами лет по научным оценкам ?

5. Очень много намеков в других местах Писания, о которых я говорил в предыдущем посте, на то, что существует тайна времени, позволяющая приравнивать дни и года к другим промежуткам времени.
Приведу еще один такой намек.
"Ныне же будешь со Мною в Раю" - сказал Господь благоразумному разбойнику. А между тем, Господь наш снизошел во ад, вызволяя оттуда праведных, потом воскрес и был с апостолами. Так как же понимать - "ныне" ?. Но и то вот еще нужно учесть, что рай, т.е. Царствие Божие, откроется только после всеобщего воскресения и суда. Так как же понимать - "ныне" ?. Я убежден, что буквально, но так что и перечисленное далее тоже выполнено.
Как же это ? А так, что он воскрес при общем воскресении, но для него, по его ощущению длительности, это - ныне. Вот ведь в другом месте говорится, что для праведных сократятся времена сии.

Самое же главное - сказать что дни нужно толковать буквально, еще не значит сказать как именно (см. предыдущие пояснения).
Кто этого не может понять, тому нечего и рассуждать об этих вопросах. Нужно сначала поучиться по крайней мере просто размышлять и слушать аргументы, а не реагировать на опорные сигналы.

Эти теории к тому же и ненаучны, они придуманы только для спасения атеизма. Научна только теория расширяющейся вселенной, которая, как я уже говорил, требует чуда в начальный момент.

1. Только при чём тут "у Господа"? Писание для Господа писалось, или для нас?

2. Взять даже высказывание преподобного Ефрема Сирина:
«Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание»
«Ибо хотя и свет и облака сотворены во мгновение ока, но как день, так и ночь первого дня продолжались по двенадцати часов»
(Толкование на Книгу Бытия, т. 3, ч. 6)

Даже судя из этой фразы получается, либо Стефан Ляшевский неуч, либо фальсификатор, и никак иначе.


Я уже писал об этом выше.
Книга Бытия писалась не в режиме реального времени, а постфактум, поэтому нет ничего удивительного в том, что к прошедшему времени могли быть применены понятия, в прошедшем времени ещё не существовашие. Ведь никто не говорит о том, что нельзя измерить в метрах те предметы, которые изготовлены до того, как метр стал эталоном.

А Стефан Ляшевский пусть лучше объяснит почему он безграмотно пишет слово "йом", почему он занимается подтасовками его значения, и почему в Писании Земля появилась раньше Солнца, в то время как согласно эволюционистской картине всё случилось наоборот.

Чем достал? Правдой?


Нет никаких бесспорных подтверждений миллиардам лет, и креационисты это доказали.

Придержите язык. Если на себя кривое слово могу простить, то на уважаемых людей - не прощу. За отца Даниила могут подписаться многие - кандидат богословия и уважаемый человек, а вы кто? За вас-то кто подпишется, дронд форумный?


Я всё таки был прав - у вас заело пластинку на одной цитате одного человека, которую трактуете на свой лад, и строите вокруг полутора строк целую талмудную философию.


1. Потому, что действительно научных оценок о миллиардах лет не существует, все "доказательства" спорны как минимум.
2. Потому, что так не говорил ни один Церковный авторитет.


Ни одного. Вы делаете яко сектант - любые цитаты с упоминанием хотя бы тысячи лет уже сами по себе становятся "намёком", при чём намёком на миллиарды.


Да, сие однозначно относится к Бытию 1, тут даже сомнений быть не может...
Хоть настроение себе поднял

Трудно говорить с невеждами.
Креационисты (а точнее протестанские фундаменталисты) доказали только то, что оценки возраста геологических пластов, а следовательно и ископаемых скелетов, условны и не независимы от дополнительных предположений.
Оценки возраста вселенной с этим никак не связаны. Для того, чтобы пытаться опровергать последние, нужно быть по крайней мере физиком теоретиком и астрофизиком. Никто из этих опровергателей таковыми не являются.

Верую в буквальное Сотворение Мира за шесть дней. Без всякого лукавого словоблудия и теорий.

Вы в словоблудии и лукавстве обвиняете Блаженного Августина или теорию относительности ?

Но вот раз так говорите, то ответьте что такое день ?
Предупреждаю, что если скажете 24 часа, то спрошу что такое час.