Наталья писал(а):
я не знаю кому там было стыдно, трудно за других отвечать и Вы врядли сможете за всех патриотов ответить, но называть казака мужиком подразумевая не половую принадлежность казака, а род его деятельности - неграмотно
Стоп. Давай опять разбираться.
Вот живёт себе рядовой казак, пашет землю и свиней разводит. Войны нет, набегов нет. Год живёт, два, десять. Свиней стало больше, коров и волов ещё больше, лошадки хозяйские вокруг скачут, куры без счёта бегают, пшеницы золотится. То есть, ведёт человек самую настоящую мужицкую жизнь. И жена ему в поле поесть приносит...
И кто он есть, сей достойный человек? Мужик? Казак?
Соглашусь со вторым только при одном условии: казак отличается от другого мужика тем, что он ещё и стреляет и шашку имеет. Стало быть, состоит в ином сословии. И пусть пятьсот лет назад не было такого сословия, но только именно сей факт разности в сословиях объясняет такую странную обидчивость казаков на совершенно безобидное и даже достойное слово "мужик". И это вчистую разбивает все эти сказки про особую казачью нацию, ибо нет наций без мужиков, разве что жиды и цыгане, ибо ведут они в основном паразитический образ жизни, чего о казаках не скажешь. Скажи, где ещё есть народ, который стеснялся бы иметь в своём составе мужиков, на коих, между прочим и страна-то держалась...