Про руки, ноги и лицо я уже писал, что они есть составные части тела и о них отдельно в Книге Бытия не говорится.

Привожу толкование Святых Отцов:

2, 7 "И созда Бог человека, персть (взем) от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни, и бысть человек в душу живу".

Тут дано все, что мы можем знать о том, как сотворен человек. Не может быть никакого сомнения в том, что св. Отцы под "перстью" понимали в буквальном смысле земную персть; но, говоря о "руках" Божиих, которые "взяли" эту персть, они хотят подчеркнуть великое попечение Божие и Его прямое действие в этом акте творения. Блаженный Феодорит* пишет:

"Когда мы в Моисеевой истории слышим, что Бог взял от земли персть и образовал человека, и отыскиваем смысл его изречения, мы находим в этом особенное благорасположение Божие к роду человеческому. Ибо, описывая творение, великий пророк замечает, что другие твари Бог всяческих создал словом, а человека образовал Своими руками... Мы не говорим, что Божество имеет руки... но утверждаем, что каждое из таких выражений показывает только большее, чем о других тварях, попечение Божие" (цит. по кн. Макарий, митр., Православно-догматическое Богословие, СПб, 1883, т.1, сс. 430-431).

* Бл. Феодорит, еп. Киррский, что рядом с Антиохией, Отец V века, писавший толкования на Св. Писание.

Свят. Василий утверждает, что данный стих подчеркивает, как отличен человек по своему происхождению от животных:

"Выше слово говорит, что Бог сотворил; здесь оно говорит, как Бог творил. Если бы этот стих просто говорил, что Бог творил, ты мог бы подумать, что Он сотворил (человека) так же, как Он сделал это со зверями, с дикими животными, с растениями, с травою. Вот почему, чтобы избежать того, чтобы ты помещал его в разряд диких животных, Божественное слово сделало известным особое искусство, которое Бог употребил для тебя: Бог "персть (взем) от земли"" (On the Origin of Man, II, 4, р. 233).

Тот же Отец показывает разницу между творением человека и его "вылепливанием":

"Бог сотворил внутреннего человека и вылепил внешнего человека. Вылепливание подходит глине, а сотворение тому, что по образу. Итак, плоть была вылеплена, но душа - сотворена" (Там же, II, 3, р. 233).

Сотворение человека показывает и величие его, и ничтожество:

""Бог взял от персти земной и вылепил человека". В этом слове я обнаружил два утверждения: что человек есть ничто и что он велик. Если коснешься одной природы, он - ничто и не имеет никакой ценности; но если рассмотришь честь, которой он был почтен, человек есть что-то великое... Если рассмотришь то, что взял (Бог), что такое человек? Но если помыслишь о Том, Кто создал, сколь велик человек! Так в одно и то же время он есть ничто по причине материала, и велик по причине чести" (Свят. Василий, там же, II, 2, рр. 229-231).

В обычном толковании св. Отцов то, что было "вдунуто" в человека, есть его душа. Свят. Иоанн Златоуст пишет:

""И создал, - сказано, - Бог человека, персть (взем) от земли, и вдуну в лице его дыхание жизни". Такой грубый образ речи употребил (Моисей) потому, что говорил людям, которые не могли слышать его иначе, как это возможно нам; и для того еще, чтобы показать нам, что человеколюбию Божию угодно было - этого, созданного из земли, сделать причастным разумного существа души, чрез что животное это явилось превосходным и совершенным. "И вдуну, - говорит, - в лице его дыхание жизни". То есть, вдуновение сообщило созданному из земли жизненную силу, и так образовалось существо души. Поэтому (Моисей) и прибавил: "и бысть человек в душу живу"; созданный из персти, приняв вдуновение, дыхание жизни, "бысть в душу живу". Что значит "в душу живу"? В душу действующую, которая имеет члены тела, как орудия своих действий, покорные ее воле" (Беседы на книгу Бытия, XIII, 5, сс. 99-100).

Преп. Серафим Саровский несколько иначе толкует это место Писания; в своей беседе с Мотовиловым он утверждает, что то, что было создано из персти земной, было целостным человеческим естеством - тело, душа и дух (здесь "дух" - высшая часть души) - а что было вдунуто в это естество, было благодатию Духа Святаго (см. С. Нилус, Великое в малом, Сергиев Посад, 1911, сс. 189-190). Это иной аспект сотворения человека (имеющийся у небольшого количества Отцов). На самом деле он не противоречит обычным толкованиям, что вдунута в человека была душа; придерживающиеся последнего взгляда также полагают, что человек был сотворен в благодати Божией.

Вот что говорит свят. Григорий Богослов о возвышенной природе человека, высшая часть которой происходит не из земли, но непосредственно от Бога:

"Душа есть Божие дыхание, и будучи небесною, она терпит смешение с перстным. Это свет, заключенный в пещере, однако ж Божественный и неугасимый... Рекло Слово, и, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему Своей жизни; потому что послало в него дух, который есть струя невидимого Божества" (Слово 7, О душе, сс. 197, 199).

Однако такие выражения не должны привести нас к ложному мнению, что душа сама по себе Божественна или есть часть Бога. Об этом свят. Иоанн Златоуст пишет вот что:

"Некоторые неразумные, увлекаясь собственными соображениями, ни о чем не мысля Богоприлично, не обращая внимания и на приспособительность выражений (Писания), дерзают говорить, что душа произошла из существа Божия. О, неистовство! О, безумие! Сколько путей погибели открыл диавол тем, кто хотят служить ему!... Итак,... когда слышишь, что Бог "вдуну в лице его дыхание жизни", разумей, что Он, как произвел бестелесные силы, так благоволил, чтобы и тело человека, созданное из персти, имело разумную душу, которая могла бы пользоваться телесными членами" (Беседы на книгу Бытия, XIII, 2, сс. 103-104).

В наше время есть такие, которые хотели бы использовать изложенный в этом стихе порядок сотворения человека, чтобы "доказать", что человек "эволюционировал" из низших животных: что первым по времени произошло тело или земное естество, а его душа или состояние бытия в Божией благодати появилось вторым. Если мы приемлем святоотеческое понимание творения человека, такое толкование вполне невозможно.

Для начала, мы увидели, что в видении св. Отцов "дни" творения - какой бы конкретной "продолжительностью" они ни обладали, - суть весьма краткие периоды времени; что дела Божии в эти дни скоры, буквально мгновенны; что к концу Шестоднева мир был все еще "новым" и еще не преданным тлению и смерти.

Во-вторых, св. Отцы настаивают на том, что сотворение человека не следует понимать хронологически, скорее, это онтологическое описание, говорящее о составе человека, а не о хронологическом порядке его появления. Когда свят. Иоанн Златоуст утверждает, что "до" того, как Господь вдунул в человека дыхание жизни, человек был "истуканом бездушным" (Беседы на книгу Бытия, XII, 5, с. 100) или преп. Серафим утверждает, что он не был "истуканом бездушным", но живым и активным человеческим существом - слово "до" следует понимать в онтологическом смысле как "без". Но само творение человека - и тела, и души его, вместе с благодатию, в которой человек был создан, - было мгновенным. Отцы считали необходимым изложить это учение вполне недвусмысленно, потому что об этом предмете в древности было два противоположных, но равно ложных учения: одно принадлежало оригенистам, утверждавшим, что души "предшествуют" телам и лишь входят в них, в чем состоит "падение" из высшего состояния; а другое говорило, что тело предсуществует душе и имеет, следовательно, более благородную природу. Преп. Иоанн Дамаскин учит, что Бог сотворил человека, "тело образовав из земли, душу же, одаренную разумом и умом, дав ему посредством Своего вдуновения, что именно, конечно, мы и называем Божественным образом... Тело и душа сотворены в одно время; а не так, как пустословил Ориген, что одна прежде, а другое после" (Точное изложение Православной Веры, II, 12, сс. 79-80).

Источник: Православное понимание книги Бытия.
http://www.creatio.orthodoxy.ru/rouz_genesis/index.html

Как Вы прокомментируете весь текст и в частности выделенные фрагменты на предмет соответствия с Вашим утверждением, приведенным в самом начале данного сообщения?

Это именно то, о чем я Вам и говорил. Т.е. целостность создания человеческого по образу и подобию Божиим. И это никак не противоречит учению Православной Церкви.



Давайте, Вячеслав Владимирович А., ради правоты своей личной и гордыни не будем отвлекаться! Преп.Серафим Саровский - наиболее почитаемый русский святой. Также, это не иной, а все тот же аспект творения и не имеет значения имеется ли он у большого количества отцов или у маленького.

Никто голосования по этому поводу устраивать не будет.

Логика в том, что Св. Матрона Московская была слепа. Перечитайте ее житие и посмотрите на ее икону. Духовное видение у таких людей - особый дар Божий и оно это видение не связано с теми случаями, когда Ангелы, сам Господь, Спаситель в своей земной жизни являлись и грешным и святым в человеческом облике.

В Библии ясно и понятно написано, что эти люди видели все это своими собственными очами, наяву, а не в трансе, медитации, сне или в таком то особом состоянии "духовного видения".

Господь всемогущ, Вячеслав Владимирович А., и Он по своей Святой Воле явился людям в человеческом обличии, многие и не ожидали Его явления.

Тем самым Господь никак не может отвергать облик человеческий и не иметь его в Себе.

Вот именно, Вам нужно больше читать.

Для Господа нет недостойных и достойных, пред Ним мы все равны.

Вспомните как Спаситель явился гонителю христиан Савлу и Савл стал Святым Апостолом Павлом.

Вспомните, как Св.Магдалена во имя Спасителя исцелилась от греха и повернулась лицом к Богу.

" Обстоятельства жизни св. Марии до обращения ко Господу не известны, кроме того, что она была бесноватой. Милосердный Господь исцелил одержимую ужасным недугом Марию, и с тех пор она, следуя влечению благодарного любящего сердца, следует за Христом.

Так наградил Господь любовь и верность св. Магдалины. Она первой узрела Воскресшего Христа, приняла от Него радостную весть спасения и сделалась апостолом для самих апостолов."

http://www.orthodoxy.lt/index.php/where ... d;sub3,430

Вспомните, как Господь являлся многим и многим грешникам в своей земной жизни и обращал их.

Утверждать, что Господь посещает только "достойных", а не людей грешных, это тоже самое, что отрицать земной путь Спасителя и Его безграничную любовь к грешному роду человеческому.

Святослав Всеславич, прошу прощения, но смогу ответить Вам только в понедельник (ближе к вечеру).

Успехов!

Святослав Всеславич, обстоятельства изменились, поэтому появилась возможность ответить Вам раньше ранее указанного мной срока.

Итак, подведем промежуточный, возможно и окончательный итог нашего диалога. Обсуждалось следующее:
1. Что есть «образ» и «подобие» Бога в человеке.
2. Явление Ангелов людям.

Суммируя свои высказывания, которые основывались на святоотеческом учении и с поправкой на ваши суждения, рассуждаю так (естественно мои рассуждения носят субъективный характер):
1. Образ и подобие человека необходимо различать по нескольким аспектам. Образ Бога в человеке проявляется как по устроению (созданию) человека, как Божьего творения, по бытию человека (жизни, существованию) и благодати (нетварной Божественной энергии и силе).

ПО УСТРОЕНИЮ человек имеет два естества, которые по своей сущности (внутреннему содержанию или свойствам познаваемых в явлениях) различны, так как человек сотворен из двух различных природ: видимой физической (материальной и сложной) и невидимой (духовной и простой) или из тела и разумной души. Тело по своей сущности не имеет Божественного подобия, потому что вещественно (материально); видимо, а значит описуемо; сложно, а значит, состоит из различных частей и может быть рассекаемо (разделено); неразумно; безвольно; тленно. Душа по своей сущности подобна Богу в связи с тем, что обладает свойствами подобных (относительных) Богу: невещественностью (духовна, а не материальна); неописуемостью (не имеет размеров); простотой (не разделима); разумностью; волей; свободой; бессмертностью. Душа может существовать отдельно от тела ( исход души от тела в момент смерти человека, в отдельных случаях во время клинической смерти).
Замечу, что приведенные высказывания прп. Серафима Саровского ни в коей мере не опровергают вышеуказанные утверждения, а только дополняют и расширяют их. Здесь указывается на то что до того как Бог «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» человек создавался из земли как животное, но по замыслу выше чем животное. «И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее…» (Бытие. Гл. 1; 24). Подобие Богу всего живого произведенного от земли по благодати. Однако, «душа живая по роду ее», как животное, отличается от человеческой «живой души» тем, что человеческая душа приняла Духа Святого и стала разумной, словесной, свободной, творческой, бессмертной и по этим свойствам уподобилась Богу .

ПО БЫТИЮ человек подобен Богу как личность. По своей сущности личность человека телесно-духовная, так в своей личностной полноте человек соединяет в себе тело и разумную душу. Человек без души обладает только индивидуальностью (неповторимым своеобразием) как животное, которое обезличено. Личность без тела не может существовать в полной мере в земном физическом мире, что противоречит замыслу Божьему о человеке как о двуедином существе, венце Творения. Личность человека это неотъемлемая свойство души, которая подобна Богу. Но так как человек в своей личностной полноте обладает свойствами животного, то он обладает индивидуальностью, т.е. неповторимостью, а неповторимость есть свойство Божьего подобия, как Ипостаси (конечно же, относительно и аналогично, потому что при Ипостаси рассматриваются божественные свойства Личности, а не человеческие).

ПО БЛАГОДАТИ человек подобен Богу как все сотворенное: живое и не живое, духовное и материальное. Бог Всеблаг, поэтому все, что Он творит, обладает и пронизано Его благодатью (энергией и силою). Все что сотворено Богом существует и поддерживается только за счет Его нескончаемой благодати (энергии и силы).

2. АНГЕЛ – святой бесплотный дух, возвещающий и исполняющий волю Божию.

Ангелы описываются через сопричастность стихиям, прежде всего огня и света, и символически (условно) изображаются в идеально прекрасных человеческих образах.

Позволю изложить материал в следующем виде (источник здесь http://azbyka.ru/dictionary/01/zatvorni ... _all.shtml ).

«…св.Златоуст признает природу ангелов бестелесною, – бестелесною, стало быть, невещественною, а невещественное – дух.

И тут же, чуть далее, следует победоносное свидетельство св.Златоуста в противность новому учению. Оно постоянно твердит, что видимое в ангелах являющихся – и есть их естество, что они являются в своем естестве, что видимые в них члены суть их собственные, а Златоуст говорит совсем другое.

Вот его слова: "Принять такое мнение было бы величайшею нелепостью. Ибо если святые и Духа Святого удостоенные мужи не в силах были переносить даже явления ангелов; если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо, (ибо как можно видеть бестелесное существо?) но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, если и столь великий и высокий муж упал почти бездыханным, то кто, и самый легкомысленный, согласится с этими лукавыми и крайне безумными словами, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?".

Не очевидна ли противоположность учения св.Златоуста с новым учением? Св.Златоуст утверждает, что ангелы, являясь, принимают образ; а новое учение учит, что у ангелов свой образ и вид, какой имеет человек в своем теле. Св.Златоуст говорит, что, когда видят ангела, зрят только присутствие ангела, а не самое естество, которое, как бестелесное, видеть нельзя; а новое учение гласит, что видящие ангелов – видят их в естестве их.

У св.Златоуста есть и еще место, объясняющее явление ангелов не по учению новому. Это в седьмом слове против аномеев. Там говорится, что ангелы часто являлись на земле в человеческом образе, и даже Сам Бог: но являемое не было истина плоти, а снисхождение; то есть, являемое было не истинная плоть, а такое явление, которое устроялось из снисхождения к немощи человека (св. Златоуст, т.1, по изданию Migne, стр.765). Вот и здесь св.Златоуст говорит, что являемое не есть истинная плоть, а новое учение твердит: нет, – это есть истинное тело, сам ангел…».

Следуя из выше приведенного материала можно сделать вывод, что являющиеся достойным(избранным) людям образы Ангелов (не путать с явлением Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Бога Слово, ставшего плотью и вочеловечившегося) представляют действительность, но не суть самая действительность. Эта действительность духовна, мысленна, не имеющая в себе ничего плотского. Поэтому я и говорил о духовном зрении (зрение души), которое видит мысленно и мысленно воспроизводит образы как действительные.

Спасибо, но это просто форум. Здесь церемонии не нужны.



Не знаю, что Вы там со мною обсуждали, я же с Вами обсуждал следующее:

1) Отвергает ли Господь человеческий облик и имеет ли Он этот облик в себе.
2) Явление Божества человеку ( и Ангелов - ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ, которую они исполняют ) наяву в человеческом обличии в подтверждение приятия (неотвержения) Богом человеческого облика.

Мы также спорили о многом другом, однако спор так и остался спором. Логических ответов, как например на то, что Господь посещает грешников



Самооценка - это замечательное качество!



Перестаньте уводить разговор в сторону. Речь велась только о сотворенном образе, облике человеческом, его устройстве, т.е. о замысле и его отношении к Божеству.



В двестипятидесятый раз, ни русские святые, Св.Серафим Соровский, ни Ветхий Завет никоим образом не делят факт творения человека на две составляющие.

Факт творения всего человека рассматривается как единый акт Божественной Силы.



Тело тварно, но сотворено и устроено по образу и подобию. Прах земной не может вертеться сам по себе и быть вместилищем бессмертной человеческой души.



Не пытайтесь сделать тоже самое с творением человеческим разделяя его на "душу и рожки-ножки".



Человек был сотворен не как душа, а как одухотворенное телесное создание. Если душа человека и существует отдельно от тела, то только когда сам человек мертв.

Библия довольно детально описывает смысл и назначение земных страданий человека и конечную цель его земного существования.

Рассуждая о творении, не пытайтесь оторвать одно (душу) от другого (земного пути и образа человека). Человек был создан как единое целое, а не как сборная машина со взаимозаменяющимися частями.



Не пытайтесь пудрить мне мозги. Св.Серафим Саровский ясно сказал о едином человеческом творении содержащем в себе образ и подобие Божии, а не о сотворенной душе по образу, а лику человека без подобия.



Не несите чепуху. В Библии творение человека и творения животных описано совершенно по разному. Не единое место в Святом писании не утверждает, что Бог сотворил человека "КАК ЖИВОТНОЕ". Наоборот, сотворение человека и животных РАЗГРАНИЧЕНО и по времени, и по тому как оно проихошло и по самому смыслу этого сотворения!

Не несите отсебятины.



Из вышеперечисленного материала НИКАК не следует, что:

1) Явление Ангелов по Воле Божией в человеческих образах и наяву, как грешным, так и святым ХОТЬ КАКИМ ЛИБО ОБРАЗОМ отличается от явления самого Спасителя и Бога нашего Иисуса Христа + людям и грешным и безгрешным в своей земной жизни.



"Св.Златоуст утверждает, что ангелы, являясь, принимают образ"

Так что не несите отсебятины. При явлении Ангелов и Божества человек видит их форму, их образ и облик, но никак не естество. Если Ангелы принимают облик и являются людям, то делают это они по Воле Божией, по своим возможностям, и для того, что бы снизойти ко грешному человеческому существу и обратить его в нужный момент.

В этом весь смысл появлений (неожиданных, а не в каком-то заранее запрограмированном состоянии "духовного зрения") Ангелов людям. В том, что они извещали ничего не подозревающих людей о чем то и это мог быть кто угодно, как равная с другими тварь Божья, а не особая "каста избранных", которые видели Ангелов.

"но являемое не было истина плоти, а снисхождение; то есть, являемое было не истинная плоть, а такое явление, которое устроялось из снисхождения к немощи человека"

Вот именно, как же Вы после этого можете утверждать, что Бог не имеет в себе образа и облика человеческого если он же и Ангелы Его этот облик постоянно принимают!

Видят форму, облик, но никак не суть! О видении сути и речи не было.

1. Как Господь может отвергать человеческий облик, если Он его создал? Господь имеет человеческий образ, т.к. имеет сложную Ипостась, состоящую из двух естеств: божественной и человеческой.

2. В видимости человеческого облика, а не в полном его понимании.

Знаете, вы своими формулировками постоянно вводите меня в ступор. Как Бог может отвергать (не принимать) то, что Он создал? Кому Бог должен подтвердить, что Он принимает человеческий облик? Самому Себе? Может Вам? Разве можно серьезно обсуждать подобные вопросы?

А что сотворенный образ человека в отношении Бога не проявляет себя как личность и имеющий Благодать?

С чего Вы взяли, что в сказанной мной фразе говорится о разделении факта творения человека на две составляющие? Вы или не правильно формулируете свои мысли или не понимаете сказанного. Ваша фраза «не делят факт творения человека на две составляющие» переводится так «не делят событие создания человека на две отдельные части». Мной сказано о двух природах, которые соединены в человеке, а не о раздельности факта творения. Почувствуйте разницу.

Разве я отрицаю, что факт творения единый процесс (акт)? Разве мной говорилось о процессе или акте (действии)? Мной говорилось о двух различных природах человека, как о сущности, основных качествах, свойствах человека. Может у Вас понятие «акт» ассоциируется с понятиями «сущность», «качество», «свойство», т.е. последовательность каких-либо действий (процесс или акт) вы по значению ставите в один ряд с внутренним содержанием предмета?


Почему прах земной, из которого сотворено тело не может быть вместилищем (оболочкой, сосудом) для бессмертной души человека? Вы что ставите по сомнение возможности Бога? На чем основано ваше утверждение на ваших домыслах или имеет под собой богословскую основу, которую вы можете привести в качестве доказательства?

Если что-то непонятно, лучше спросить. Если есть свое собственное мнение, обоснованного его озвучьте. Ерничать не надо, я тоже могу и хорошо умею это делать, но не хочу.

1. Что такое «одухотворенное телесное создание», что вы под этим понимаете, поясните? А что когда человек не мертв у него душа не существует? Тогда откуда она появляется? Что вы понимаете под смертью человека?
2. И какова конечная цель земного существования человека?
3.. Человек создан как единое целое, но его природа двойственна. Докажите обратное, но только со ссылками на богословские трактовки, а не на свое домысливание?

Это не я вам пудрю мозг, а вы своими формулировками «кипятите» мой мозг. Переведите свою фразу: «не о сотворенной душе по образу, а лику человека без подобия». Что сие значит?

Еще раз повторяю, если непонятно переспросите.

Святой Серафим Саровский говорил следующее:
"Все три сии части нашего естества созданы были от персти земной и Адам не мёртвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевлённым Божиим созданиям. Но вот в чём сила, что если бы Господь Бог не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святого..., то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями как венец творения на земле, всё-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутрь себя неимущим" . (прп. Серафим Саровский. Поучения. М., 1997. - С.233.)

Понятно или пояснить?

Ни чего не понял, что вы хотели сказать.

Во первых, слово Вы пишется с большой буквы, это если вы имеет уважение к собеседнику.

Не вырывайте слова из контекста и не прикидывайтесь, что не понимаете. Перечитайте первую часть этого высказывания.



Здесь ничего не говорится однако об образе Адама, т.е. его облике, более того слово животный не означает "животное", а означает ЖИВОЙ. Это не как не делает сотворение Адама по образу и подобию Божиим, в другое от животных время, при других обстоятельствах, и, в первую очередь так, как описано в Ветхом Завете, а не толкуется, равноценным сотворению животных и гадов.



Знаете, здесь не первый класс начальной школы, а я совершенно не нуждаюсь в учителе. Будьте любезны - ведите обсуждение, а не стройте из себя учителя-покровителя, тем более, что рассуждения ваши никак к предмету спора не относятся.

Не надо здесь заниматься папизмом и впаривать кому-то то, что им совершенно не требуется.

Спасибо!



Здесь тем не менее Св. Серафим Саровский НИКАК не говорит о том, что облик, образ человека и его душа были созданы по разном обликам и разным подобиям.

Напротив, Св. Серафим Саровский ясно и понятно указывает на творение человека как единого существа с телом и душою, а Ветхий Завет никак не разделяет образ и подобие человеческой души и образ и подобие человеческого облика.




Ну не поняли - так перечитайте еще раз. Зачем пытаться тратить чужое время. Мы очевидно на разных языках общаемся, я на русском, а Вы на своем.

Слово вы, если вы имеете уважение к собеседнику, пишется с БОЛЬШОЙ буквы.

вы утверждали, что Бог в себе не может иметь ничего земного, а видите ли облик человеческий Богом созданный относится к земному, и поэтому если человек и видел Ангелов и Бога в облике человека, то видите ли в каком-то особом одному вам известном состоянии "духовного зрения", а не наяву, как ЛИЦО к ЛИЦУ перед собою о чем ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано в Библии.

Не вижу даже смысла читать все остальное, так как это полная отсебятина и к предмету спора никак не относится.



Отказываетесь от своих слов? Я могу цитату привести, где вы именно это и говорили



Обе эти природы были созданы по образу и подобию Божиим, а не так, как вы писали, что якобы "у одной из них есть образ и подобие, а у другой нет".



Это не относится к делу, читайте выше.



Знаете, вы просто словословите.

вам лучше подружку себе найти и на скамеечке с ней бесконечно балакать, о Боге, о птичках, о синем небе.

Господь это одобряет!

Простите, но меня мало интерeсуют все приведенные подробности. Они никакого отношения к предмету спора не имеют.



Потому, что без образа и подобия Божиих в человеческом теле, это просто прах земной и не может вмещать человеческую душу!

Потому, что в противном случае все животные тела также как и человеческое могли бы быть с человеческой душой!

У вас много знакомых собак умеющих говорить или писать левой лапой, может они еще и музыкальным слухом обладают?

Или речь в человеке это "духовное качество" и говорит душа, а не рот с языком?

Речь о том, в облике и устройстве человеческого тела, в отличии от облика и устройства тел животных, есть Божии образ и подобие:

Бог дал человеку
тело,
руки,
ноги,
язык,
уши и глаза

и используя их душа человека умеет творить, подобно, но не равноценно, тому, как Господь умеет творить.

Даже ваша чрезвычайная изворотливость в этом обсуждении - прямое сему доказательство.



Нет это Вы искажаете Святое Писание и несете отсебятину. Доказательства Вам приводились каждый раз при высказывании.

Пожалуйста внимательно читайте мои сообщения.



вы только этим и занимаетесь в данной теме и еще постоянно пытаетесь увести разговор в другое русло.



Человек создан как единое целое и все в нем создано по образу и подобию Божиим.

Насчет остального, сегодня Воскресенье, загляните в церковь и поговрите со священником. Он вам все объяснит.

Удачи!

Как и для некоторых народов, а также индувидуумов верящих, что тело человека сродни по своему устройство и возможностям телу животных.

Может быть у них лично дело так и обстоит!

Насчет ссылок и "авторитетных источников" - почитайте наконец таки Ветхий Завет, там все ясно сказано о жертвоприношениях Молоху в Вавилоне!!

Попытаюсь, господа, примирить ваши разногласия по поводу оброза и подобия.
У святых отцов можно найти разные по видимости учения на этот счет, но Церковь чтит их все. Это значит, что святые отцы по этому вопросу как бы дополняют друг-друга, их различные учения друг-другу не противоречат.
Многие отцы в выражении "по образу" видят духовные качества: дух, разум человека.


Св. Иоанн Дамаскин
Точное изложение православной веры
Книга 2
Глава XII
О человеке.



http://www.vehi.net/damaskin/02.html

Святитель Игнатий Брянчанинов, епископ Кавказский и Черноморский. Творения Книга вторая. Аскетические опыты Слово о человеке
Глава: Об образе и подобии Божиих в человеке



http://www.klikovo.ru/db/book/msg/1469

Но другие отцы говорят о том, что и тело причастно тому, что человек является образом Божиим. Не так, чтобы само тело являлось образом Божиим, но в том смысле, что благодаря телу человек владычествует над миром и способен к творчеству. Особенно, об этом говорит Святитель Григорий Палама. Непосредственно на него ссылок в интернете не нашел, но очень много о нем в современной богословской литературе. Вот, например.


http://www.biblicalstudies.ru/Books/Klimkov6.html

Алексий, я полностью согласен с вашим постом, что Церковь чтит все мнения святых отцов и это правильно, т.к. это отвечает требованию о Соборности Церкви. Мнения святых отцов понимаются не как отрицающие и исключающие друг друга, а как дополняющие и расширяющие друг друга, и в целом наше познание о замыслах Бога.

Однако, основная суть обсуждаемых вопросов свелось к тому, кто как понимает человека: Человек - это единосущное создание или двуединое по своей сущности создание (в едином соединено два естества - материального мира и духовного мира, имеющих разные природы существования) .

Алексий, если можно выскажите свое мнение поэтому поводу и с миром закончим данное обсуждение.