Ну, вы даете! Может вы сами того...эмигрант? Если вы считаете, что слово "кулачество" слово эмигрантское, тогда вам придется определить в эмигранты самого товарища Сталина



Я смотрю вы уже до апологетики Троцкого добрались. Мол его мудрый русский народ выбрал. Ну, в таком случае, в 1941-м русский народ на оккупированных территориях предпочел Гитлера.
Ну, расскажите нам какой молодец ставленник западного капитала и разведок Бронштейн, спасший Россию от капитализма.



И что? Эти банки управляли русским государством? Царь был их менеджером. Бросьте вы чушь нести. Приведите примеры того, что именно эти банки разрабатывали и направляли внутреннююю и внешнюю политику России.

Насчет иностранного капитала цитата из БСЭ (для вас думаю авторитетный источник):
"В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей"(БCЭ. 1977. Т. 24-II. С. 116.)




Совсем плохо вам, да? Все кажется, что не вы один такой?



Поклонник жидобольшевизма говорит об инородцах! Чья бы корова мычала. С обилием ваших жидов после 1917-го никакой царский режим не сравнится.


Тут никто не спорит, Витте неплохо поработал на мировую закулису, только преувеличивать власть иностранных банков в России не нужно.

У Сталина определение "кулачество" звучит примерно так же, как слово "басмачество". У Вас же это звучит как сословие и жертва "советского геноцида". Под впечатлением от "холокоста". Если бы Вы не были "иностранцем", Вы бы знали, кто такой "кулак" для русского крестьянина, и не ставили слово "кулачество" рядом со словом "казачество", перепутав с "купечеством"


Вы просто удачно нашли мне "землевладельца", которого Вы при помощи сотрудника "Свободы" записали в "крестьяне".


А это я что-то не припоминаю откуда взято Вами, перестроечными демократами отдает, что-то в стиле Адамовича.

А зачем им самим это делать, правительство страны, попавшей в сферу их влияния, само будет делать то, что им нужно. Или не делать того, что им не нужно. В эту ловушку и попала Россия перед революцией. Война оказалась затяжной, а у России катастрофически не хватало боеприпасов, вооружения, ну и, например, тех же наших с Вами "паровозиков"и т.д. Чего проще все усилия направить на увеличение производства у себя. А не сделали этого. Что же, Император был дурее нас с Вами, не знал что надо делать? Знал, но не мог, потому что определяющая доля промышленности и финансов находилась в иностранном распоряжении и интересы их владельцев далеко не всегда совпадали с интересами России. Чего тут не ясного?

Ну, что ляпнули бред, а теперь отмазываетесь? У Сталина кулачество - класс, т.е. своего рода сословие.
А что состоятельные крестьяне не жертвы советского геноцида?



Если бы вы не были упертым твердолобым "коммунистом", вы бы знали, что "кулак" это жупел большевистской пропаганды, в реальной жизни - он такой же русский крестьянин.



Очередной словесный пирует Вы апологет Бронштйна, так? Вы считаете, что его власть в России лучше, чем царская. Значит, вы считаете, что убийство Царской семьи (как раз сегодня очередная годовщина) это не так уж плохо, раз это "небольшое зло". Вы считаете, что уничтожение духовенства и казаков, тоже не страшно. И наконец, церковная политика жидобольшевиков, тоже не вызывает у вас нареканий. Ну, и о чем после этого с вами говорить, "патриот" вы наш?



Это сказано в ответ на ваше глупое утверждение, что русские выбрали бланка и бронштейна как "меньшее зло".



Это все демагогия и домыслы. Приведите факты, как иностранные банки управляли Россией.



Вы не просто пустобрех, но еще и малосведущий пустобрех. Или невнемательный. По-моему, уже обсуждалось, как и насколько увеличивалось собственное производство, и что вклад союзников был куда меньшим, чем в годы ВОВ.

Это были уже не крестьяне.
В реальной жизни "кулак" - слово ругательное в деревне. Еще он назывался "мироед". Чисто крестьянским трудом богатым в деревне стать в то время, да и во всякое на нашей земле, было не возможно, богатство свое он приобретал и приумножал в основном за счет торговли и "предпринимательства". Например - самогоноварением и продажей оного продукта односельчанам во времена сухого закона перед революцией. Естественно крестьяне при общей нужде так или иначе попадали в долговую зависимость к кулаку, который становился на селе неформальным полновластным хозяином и диктатором.
Поэтому крестьне и в колхоз охотнее шли в обмен на предоставление возможности "разобраться" с кулаком.

Народ предпочел что угодно, только не такую "царскую" власть "землевладельцев". И не дай Бог власти таких, как Вы интеллигенствующих, из-за которых слово "патриот" становится уничижительным.

Денежками - "хочу дам, хочу не дам". Вспомним "Бьеркский мир".


Обсуждалось, помнится, сокращение производства паровозов перед империалистической войной, которое тоже было полностью в иностранных руках.
И что всю войну провоевали почти без снарядов, а 70% людских потерь в этой войне был именно от артиллерии. А союзники почему-то требовали от нас наступать и наступать, сами ведя позиционную, а мы почему-то все выполняли...
И что-то гужоны, бромлеи, михельсоны, зингеры и даже гинцбурги при очень необходимом участии всяких "Нью-Йорков" и "Эквитейблов" - не спасли монархию.

Зачем так тупо и нагло врать? Вы уже не знаете, что придумать, лишь хоть как-то опорочить дореволюционную Россию и "отмазать" большевичков.

Насчет того кто кого "кулаком" ругал говорить не буду, не знаю.
А вот то, что, называя так честных и работящих крестьян, советская власть их уничтожала знаю от очевидцев. И такая ситуация была, по крайней мере, и в Южной России и в Сибири.

Вот уже и кулаки не крестьяне
Читайте своего Ильича:"всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом и даже без применения наемного труда, но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта"



Какая чушь.



Вообще-то сын землевладельца Бронштейна и его жидовские товарищи русский народ не спрашивали, кого он предпочитает. Не пойму только отчего вам, кажется русскому человеку (как вы себя вроде бы позиционируете), власть жида троцкого милее власти русского православного Царя? Которого вы здесь все время черните, дабы в более выгодном свете представить своих любимых жидобольшевиков.
Хотелось бы узнать, вы не считаете, что геноцид русского народа и надругательство над Православием (вспомним хотя бы компанию по вскрытию мощей), устроенные большевиками не позволяют нормальному русскому человеку нахваливать большевизм?


Ну, ясно фактов не будет. Будут общие фразы и обычная демагогия.


Забавно, что таковое же сокращение при советской власти, вы помниться оправдывали тем, что дескать, значит "не нужны были паравозы"
Насчет того, что производство паравозов было полностью в руках иностранцев - это, конечно, вранье. Вы что-то слишком часто к нему прибегать стали.


Как верно заметил Константин Николаевич врете вы тупо и нагло. Снарядный голод 1915 года, созданным во многом, кстати говоря искусственно, был в 1916-м преодолен, что признают даже советские исследователи. Насчет снарядного голода. Что интересно, за первые пять месяцев войны, до января 1915 г. полевая легкая артиллерия израсходывала около 2,5 млн. снарядов из имевшегося к началу войны запаса в более чем 7 млн. снарядов (6 256 000 легких и 803 500 горных 76-мм патронов). См.:Барсуков Е.И. Русская артиллерия в мировую войну. Т.I. М., 1938, стр 330. Т.е. оставшиеся более 4,5 млн. снарядов позволяли следущие полгода стрелять также как и раньше. Хотя весной 1915 норма ежемесячной потребности снарядов была поднята Ставкой до 1,75 млн. в месяц (напомню, что первые пять месяцев войны расход составлял грубо говоря по 500 тыс. снарядов в месяц, и ничего - этот период не считается каким-то катастрофическим для русской армии в плане боеприпасов), все равно худо бедно три месяца можно было стрелять, даже по этим завышенным требованиям. Всего русские заводы изготовили в 1915 г. - 9 567 888 снарядов, а в 1916 г. - 30 974 678 снарядов. В 1917 г. производство несколько снизилось, видимо, по причине ваших любимых революций - 24 413 552 снаряда. См.: Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале ХХ века. М. 1986, стр. 105.

Уважает ..хоть и мелкобуржуазный элемент

Забавно от офисных сидельцев слышать такие определения. Помнится Октябрина считала себя рабочим классом, занимаясь компьютерной версткой газет

Перегибов и сведений счетов в деревне было достаточно, но это не значит, что советская власть уничтожала честных и работящих - кому работать то тогда в колхозах. А что торопиться с колхозами надо было - окончательно поняли все уже после войны, в том числе и бывшие кулаки.

Молодцом, и еще раз внимательно посмотрите - к чему он так сказал.



В деревне 20-х годов кулак становился тем же, чем были Ваши дореволюционные "землевладельцы". Вся сельская община постепенно опутывалась сетью долгов, которые крестьяне отрабатывали в хозяйстве кулака или отдавали произведенными продуктами. И естественно("закон рынка!") самим кредитором создавались такие условия, чтобы долг никогда окончательно не был погашен.

А для меня надругательством над Православием еще является и то, что в столице Православной Империи при православном же Царе существовали официально разрешенные бордели...

Большевики оказались той силой, которая смогла восстановить Российское государство - это и было нужно народу после того, как Царь "подал в отставку". А что на гребне революции на какое-то время оказались сыны "землевладельцев", народ тоже понял, и постепенно от них очистился.

Я не черню, я доказываю, что в России начала 20-го века уже никакой власти "русского православного Царя" не было, была власть денег, преимущественно иностранного капитала. Самодержавная власть постепенно теряла свое влияние и значимость во всех сферах хозяйственной и общественной жизни России.
Для меня это все имеет значение в том смысле, что и сейчас нам пытаются навязать ту же западную экономическую модель периферийного капитализма, как 100 лет назад. Но это опять ведет Россию к неминуемой гибели. Теперь уже точно, наверное, к неминуемой, потому, что народа с традиционной системой ценностей у нас уже нет.
Но современные политтехнологи почему-то особо усиленно продолжают кампанию по дискредитации и очернению именно советского прошлого.
Значит, боятся еще возврата "советского проекта".

Открываем и читаем Барсукова Е.И.:
"...Во время брусиловского наступления на Юго-западном фронте при прорыве укрепленной полосы у д. Сопанов “одна из батарей ударной группы, за два дня боя, 22 и 23 мая, выпустила свыше 3 000 снарядов”. По сравнению с тратой снарядов французской и германской артиллерии этот расход — по 250 патронов на пушку в день боя — вовсе не является чрезмерным, тем более, что указанный расход относится к частному случаю одной батареи.
Боевых припасов в русской артиллерии хватало лишь для единичных подобных случаев. Уже 25 мая, при развитии дальнейших действий прорыва у д. Сопанов по овладению соседним участком неприятельской позиции,
“операция артиллерии была недопустимо ограничена боевыми припасами, — как пишет участник боя, артиллерист.— Вследствие этого группа двух легких и горной батарей, развивавших косоприцельный огонь по атаковавшемуся участку, обязана была вести преступно методическую подготовку. Результатом подобных вынужденных действий артиллерии явились огромные жертвы со стороны ведших атаку частей 35-й пех. дивизии...”
Хватит выдергивать цитаты, прочитайте весь труд, там, кстати, есть и про "отечественных производителей":
"...Медленность снабжения взрывателями объяснялась конструктивными затруднениями, недостатком требующейся высокосортной стали и отчасти недобросовестностью некоторых артиллерийских инженеров, стремящихся, по объяснению бывшего начальника ГАУ Кузьмина-Караваева,
"в корыстных целях выделывать взрыватели исключительно из стали, поставляемой заводом Фирта, и на станках системы Гирша".

Роман Иванович, я же Вам кажется говорил, что современный монархический ителлигент не сознается в истинном происхождении. Все они по крайней мере "особы, приближенные к Императору". А то и выше!