http://quote.rbc.ru/macro/news/2008/08/21/320102.shtml
Здесь приведена цифра.
Доля ГЭС в 2008г 16,2% от всего производства электроэнергии в России.
И ради чего так перекраивалась природа? Гораздо проще было бы построить побольше тепловых электростанций и не заботиться о возможных глобальных катастрофах (насчет прорыва).

Вы случайно не про США?
Площадь, конечно меньше, но промышленно используемая площадь больше, и реки равнинные есть.
Но и потом к чему это? Поищите сами, это ведь открытая статистика: и у нас только небольшая доля всей электроэнергии производится на ГЭС. Основа - тепловые электростанции. А эти вавилонские башни (ГЭС) только для показухи, а сейчас вот проблема - что с ними делать.

1. Предсказания старцев далеко не всегда сбываются.

2. Почему Царь будет именно царских кровей, Вы не ответили. Мол, это - как "дважды два". Из серии "Этого не может быть потому что не может быть никогда". Неубедительно, мягко выражаясь. Может, я и не знаю элементарных вещей, но Вы мои знания ничем не обогатили. [/color]

Ещё раз вопрошаю: почему не применимы? Вы вновь ничего не ответили кроме того, что "низзя". Низзя, и всё тут. А я спрашиваю: Почему нельзя? Кто мешает создавать разные формы собственности при Царе?

Итак, Вы вновь ничего не ответили. Если Вы согласны с ответом Митрофана, надо было его поцитировать, а не отсылать меня туда, не зная куда.

Вы, вроде бы, не жили в эмиграции в 20-х годах. Откуда тогда столько баек и сказок по нашу страну?

На счёт проституции в Российской Империи (отметим: вполне законной проституции, всякий человек мог совершенно законно посетить определенное заведение и выбрать определённую даму из числа шлюх), замечу, что остались целые здания, где ранее - при Царе-Батюшке - происходило соитие кобелей и шлюх за деньги. И налоги от сих заведений шли непосредственно в казну, что особенно некрасиво, ибо в данном случае государство фактически выступало в роли сутенёра. В каждом городе можно и по сей день найти "дом свиданий", оставшихся с тех времён.

При Советской власти проституции не было в принципе, ибо она была не только категорически запрещена законом, но и была противна общественной морали. Кино, ТВ, театры, книги, лекции - всё было направлено против подобных пороков, всё воспитывало высокую нравственность.
Циничные комсомольцы из ЦК и райкомов безобразничали, это факт, но это был обычный блуд, а не проституция, а это, согласитесь иное дело.

Крайне редко (а отнюдь не так, как Вы описали про каждого таксиста и каждого проводника!) отваживались на подобные пакостные дела вышеизложенные категории граждан, но за это полагалась уголовная ответственность, да и условий не было. Попробуй найти квартиру, где можно было бы спокойно "ублажать" клиентов! Сразу увидели бы соседи, и поднялся бы скандал. А за ним - уголовное дело.

На счет "всех комсомольцев, занимавшихся блудом", Вы, мягко говоря, вновь преувеличили. Комсомольцами были 98 процентов молодых людей и девушек. И Вы берёте на себя смелость всех определить в блудники? Кстати, а остальные два процента блудом не занимались?

Можно конечно, брак без венчания определить блудом, но наша Церковь посчитала брак, зарегистрированный в ЗАГСе, неблудным сожительством.

На счет БАМа. Весь Восточный БАМ (где я был), строили солдаты Железнодорожных войск. Уверяю, во всём Восточном БАМе не было ни единой проститутки. И даже ни единой распутной девки. Не пускали их в воинские части, вот беда. А просто гражданских посёлков просто не было.

На Западном участке ситуация мне не столь хорошо знакома, но о проституции не слышал ни разу. Да и условия-то были не очень подходящие. Домов было мало, сразу же давались семейным, общежития - многолюдны, комната - на нгесколько человек; зимой - под сорок градусов, летом - такая мошка, что не то, что штанов (уж простите), а и телогрейку не хотелось снимать. Так что ошибллись Вы на счёт Бама, ошиблись.

Вы обвинили всех женщин, которые "сделали карьеру" в том, что они непременно обязаны были спать с начальниками. Но во-первых, и это не было поституцией. Это было принуждением. А главное - откуда данные? Откуда данные о том, что все женщины-начальники начинали карьеру с постели вышестоящего?
Скажите, а директоров школ это касалось? А зав. горОНО?

Еще один вопрос: Вы отдаёте себе отчёт в своих словах о том, что все "партработницы-женщины были фактическими проститутками"? Понимаете, в партийных кругах Вас обсмеяли бы. Да, разумеется, в каких-то случаях такое было возможно, но называть это явлением - дикость. Скажите, какими данными Вы пользовались, когда делали подобные заявления? Вы так много на себя берёте в своих огульных обвинениях, что страшно за Вас: Вам же отвечать перед Богом за все Ваши клеветы... И я искренне не понимаю - зачем так много лишних грехов Вам брать себе на голову?

1. Итак, что хорошего, когда земля приналежала кому-то конкретно? Земля - как Божий дар - вообще никому конкретно принадлежать не должна. Она дожна джаваться в бессрочное и бесплатное пользование тем, кто на ней будет работать.

2. Недра вообще никому конкретно принадлежать не должны ни при каких обстоятельствах и никому даже в аренду не могукт быть отданы. Недра с полезными ископаемыми - исключительно государственная или общенародная собственность, и правительство (в идеале - Царь) решает - как эту собственность народну использовать: продавать ли за рубеж, использовать ли на собственные нужды (что несомненно лучше) или ещё как-нибудь. Ни один человек не имеет права лично обогащаться за счёт продажи ископаемых.

3. Здания... Если человек честно заработал, пусть строит любые здания, лишь бы они радовали глаз и не ешали другим.

4. "Всё это" у населения не отнимали. Землю надо было давно отдать крестьянам, а часть недр принадлежали частным лицам, что является вопиющим безобразием. Остальные же залежи полезныхъ - 99,999 процентов вообще никак не использовались. Воластьприедержащие нефтью не пользовались, укглем - тоже, даже алмазами не пользовались. Всё это уходило в государственную казну. Иногда зарвавшиеся негодяи воровали, но за это наказывали жестоко. Во дворцах коммунисты тоже не жили, они обычно были превращены в музеи. Главное. что всё это Вы прекрасно знаете, но как радио "Свобода" продолжаете вещать откровенную клевету, надеясь на то, что найдутся молодые и не знающзие ситуации, которые Вам поверят.

5. Страна не стала сырьевым придатком Европы, несмотря на то, что действительно продавали сырья много. Абсолютное большинство сырья шло на наши предприятия.

6. Земли не пустовали, не обманывайте. Куда ни глянешь с шоссе - всюду пашни, трактора, комбайны... Вы перепутали с нашим временем. Вот сейчас действительно куда ни глянь - везде разорение. Фермы разрушены, гнилые коровники зитяют пустыми окнами, на полях растут берёзки. Вы просто перепутали 70-е годы с нашим временем.

7. Вас читать весело, честное слово... Ну, скажите, почему ГЭС - идиотские? Да, жиды в 30-е годы, прикрываясь нуждами государства, затопили многие земли, построив ГЭС. Но реально-то они всё равно были нужны.

8. Леса не вырубили. Их сейчас вырубают. Вы опять перепутали.

9. Уничтожали памятники и Церкви те же жиды. Но вот большинство усадеб сохранились в виде музеев.

10. Что такое "страну пустили под нож"? Я не понял этого выражения.

11. Мы и моя семья могли в СССР позволить себе всё, что было нужно нормальной семье: бесплатно учиться, бесплтано лечиться, бесплатно получить квартиру, покупать продукты по нижайшим ценам, которые, кстати, не повышались с 1962 по 1988 год, как и коммунальные услуги, плата за которые была символической.

12. мы могли ехать куда хотели: В Ашхабад, в Ереван, в Ригу, а главное - по россии. Мы с отцом объездили всю нашу страну, в основном - старинные города, монастыри, храмы... И я лично прекрасно обходился без заграницы...

13. Ни разу не пробовал гнилой хлеб. Качество продуктов было отменным. Продуктов не хватало в магазинах, были очереди, это верно. Но вот качество было замечателным. ни одного ядохимиката. А на рынках было вообще полное изобилие - только дорого. А Вы что - только гнилыми корками всё время питались? А где Вы жили, скажите? В бесконечной ленинградской блокаде?

14. Я не ставлю такое пользование в пример. Вы вот обижаетесь, но постоянно извращаете мои слова. Я, когда преподавал в школе и в других учебных заведениях, постоянно говорил детям о том, что такое пользование природой - безобразно (я, правда, тогда не знал - что при капитализме, когда всё станет частным, будут пользоваться в сто раз хуже!). Но вот даже тогда, при ужасном тоталитаризме, говорил детям правду. И в отличие от Вас, котораяи идеализирует Российскую Империю, я СССР никогда неи и деализировал и прекрасно знаю все его преступления и недостатки. Но - в отличие от Вас - знаю и достоинства, которые Вы в упор не замечаете.

1. Итак, мы вновь видим, что вы решили за меня - что мной лбимо, а что - нет. Скажите, что у Вас за манера решать за других?

2. Мною не любимы колхозы по той причине, что лучших крестьян ссылали, а правиь колхозами оставляли зачастую лентяев под управлением жидов. Поэтому такой метод создания колхозов нас не устраивает категорически.

3. Мне нравятся система образования крупных хозяйств 70-х годов, которые сумели наладить производство, получали от государства технику и грамотно распоряжалдись землёй, деньгами и техникой. Если убрать при этом опеку райкомов, которые требовали то сеять раньше то убирать раньше, то требовали сеять не то, что нужно, было бы замечательно. Я сам работал в таких хозяйствах. Несмотря на некоторые недостатки, работать там было и выгодно, и радостно. Людям давали бесплатные дома, за копейки давали продукцию данного колхоза, помогали комбикормами тем, кто держит скотину, платили хорошую зарплату, премиальные и т.д. Такие хозяйства содержали детские сады, спортивные сооружения, посылали свои колхозные команды на соревнования, словом, могли позволить себе многое. Вот на основе таких хозяйств и надо строить будущее сельское хозяйство. Правда, название "колхоз" или "совхоз" мне не по душе, я вообще сокращения не люблю. Но суть не в названии, а в том, что на основе таких вот "колхозов" можно поднять наше сельское хозяйство. А кто захочет заниматься фермерским делом - да на здоровье, лишь бы прок был

4. Скажите, Вы столыпинские реформы изучали по каким источникам? Кстати, крестьянам надо было не кредитами помогать, а безвозмездными субсидиями.

5. Вы очень легко говорите о разорении крестьян. Вы вообще-то представляете себе - что значит разориться? И кто потом купит твой надел и твой дом, если ты - разорён? Точнее купить-то купят, но за какие деньги? И что делать крестьянской семье (а там как правило детей много) в городе, куда там подаваться? Кстати, был у нас пример "царской индустриализации" - при Петре... Сколько народу загубили при этом, не знаете

Итак, Вы посчитали некрестьянским делом решать - нужен ли на селе один трактор или комбайн или каждому крестьянину покупать следут свой. Вы решили эти проблемы переложить на Земельный банк, строительных подрядчиков и казну. Правильно я Вас понял? Приедет господин из банка, пару подрядчиков и станут всё решать за крестьян...
Вы сами-т о понимаете, что это - абсурд?
Вы считаете также, что эти люди будут решать за крестьян - стоит ли кому ехать на рынок продавать общую петрушку?
Ну, допустим, на счет дорог можно пригласить подрядчика, это верно, но платить-то ему кто будет? Хорошо, если казна, а если у казны денег нет, а община богатая? И что? Опять банкам-подрядчикам решать? В таком случае Вы должны быть довольны деятельностью райкомов, которые эти вопросы сами и решали, мало спрашивая работников села... Аналогично со строительством мельниц, элеваторов, мостов и т.д. Были хозяйства, которые позволяли себе строить не только коровники, но и мосты, и дороги, и больницы со школами. А также - подсобыне предприятия пищевой промышленности. А теперь скажите: сможет ли единоличник построить школу, мост дорогу? Сможет ли обеспечить своих батраков достойным жильём?