В этом и вся Ваша проблема: хотите возвыситься над соотечественниками. Эта гордыня мешает адекватно вопринимать реальность, а также искажает саму идею Самодержавия, которая превращается в мёртвую, но удобную для своего эгоизма схему. Отсюда и поливание грязью истории собственной страны. Отсюда и аппелирование к пословицам, словно у Вас 3 класса образования. Надо всё-таки аппелировать чем-то более существенным. А пословицы и афоризмы и я могу привести: "в семье не без урода", "всякое сравнение хромает", "раз на раз не приходится", "природа отдыхает на детях гениев".

Не моя проблема это, а Ваша, так как Ваша фантазия не может более ничего придумать, как только обвинять меня в несуществующих вещах...

Кроме степных районов, я не видел на карте СССР таких регионов, где бы не было болот.

Насчет биоценоза судить не могу (вот только интуиция подсказывает, что никак не меньше, чем из-за водохранилищ), а в остальном - неправда Ваша.
После торфоразработок получаются искуственные озера (карьеры), которые вполне можно было бы использовать для разведения карасей в промышленном масштабе (опять-таки, если бы руководство было поумнее). По мере заростания они опять-таки превращаются в болота. Сейчас на многих прежних торфоразработках - клюква, гонобобель, морожка.

С этим соглашусь, у нас такое тоже бывало. Однако, лесные пожары бывают и там, где нет торфоразработок. Вообще-то, любое вмешательство в природу приводит к нарушениям каких либо балансов, вопрос в том, что больше.

Все-равно же тепловые элктростанции создавались и торф добывался, вот немного это увеличить, и ГЭС бы не понадобились.

В принципе то все можно, вопрос в том какие последствия будут (еще раз говорю, что просчитать это не могу, но говорю, как мне кажется, по очевидной интуиции).

Про судоходство говорил - обходными каналами со шлюзами, зачем моря-то для этого создавать. То, что достаточно для мелиорации, электроэнергии давало бы очень мало. Но где такая мелиорация нужна? Разве что в степных районах. У нас мелиораторы в основном занимались наоборот осушением болот. И вот как интересно получается. Мелиорация нужна для расширения площадей, пригодных для полеводства. И вот, ради этого затапливают площади которые и так пригодны для полеводства.

Ну хоть с чем-то согласились, и то хорошо. Кстати, вот по моим цифрам: Рыбинская в 3 раза мощнее Угличской, а вот посмотрите по карте, во сколько раз площадь Рыбинского водохранилища больше, чем Угличского.

У меня вот в связи с этой дискуссией еще и такой вопрос возник, касающийся, кстати, Вашей профессии. А как Вы к гениальнейшему и глобальнейшему коммунистическому проекту поворота северных рек относитесь?

Что, старший, правда глаз колет)))
Про паказатели позже напишу.

Да, уж сделайте милость.

А на счёт какой правды, Вы юноша, говорите? Я правду лблю, мне она ничего не колет. Меня колет хамство.

Согласен полность - только не понял где я напортачил!

Обажаю - родной язык и родную культуру!

А Вы не задумывались о том, что та информация, коей Вы сейчас обладаете по вопросам жидо-масонства, была неизвестна Царю, дворянам прочим? И они вообще не считали жидов чем-то опасным. Мерзким, гадким, грязным - да. Но никак не опасным. Отсюда и политика такая...
[quote]

Гаврила Романович в своей записке подробно описал происходящие безобразия. И наши высокопоставленные дворяне-масоны прекрасно знали ситуацию. И оставили всё на прежних местах - как есть. Почему? Потому что презирали крестьян и зависели от жидов по масонской линии. И именно по этой причине мне категорически не хочется отдавать свой народ на откуп таким вот дворянам, которые даже в те годы умудрялись служить жидам, а не Русскому народу. А сваливать всё на их незнание - это детский сад.

Она была известна ещё Николаю I, при котором расследовался мятеж декабристов. Она была известная каждому первому в Союзе русского народа и других крайне правых организациях. Поэтому - несерьёзно.

Дворяне. которые идут на такое преступление как цареубийство в большинстве случаев преследуют сугубо коньюткурные цели (другой Царь, более справедливый по их убеждениям), может и корыстные в добавок, а не волю жидо-масонов.

давайте скажем прямо - более удобный
справедливость убийц, например, Павла I вряд ли сильно волновала



а тут надо знать историю убийства и подоплеку
убившие того же Павла сами и были масонами
как же вы будете утверждать, что они не исполняли волю масонов?

Вот такие выводы, которые Вы тут делаете, есть самая настоящая подтасовка истории в том свете, который Вам выгоден в идеологических целях. Нельзя так с историей!
Ежели Вы такое утверждаете, что у Вас должны быть 100 %-ные доказательства оного, а не записка Державина Г.Р., на которую не были приняты безусловные меры.
Так что детский сад, как раз, у Вас...

Я думаю, что только после этого мятежа Царь Николай I только тогда и задумался, что увлечение масонством может быть опасным, и принял меры, но, как показала история, недостаточные...

На счет удобный или справедлиый - оставим на совести тех людей.
А вот сама по себе справедливость, я думаю, их очень волновала, только трактовали они её в извращенной форме. Если здравствующий Царь не нравится, то надо поставить того Царя, который нравится. Тоже искание справедливости своего рода.
Кстати,ничем не отличается от вашей позиции- нынешней ЧС, о чем А.Р. и пишет выше. Плохого Царя не надо, а только такого, какого хочу...
Правда, как похоже?

Да если Вы предоставите 100%-ные доказательства масонства всех заговорщиков , то это не будет доказательством их осмысленной вины, т.к. масонство имеет разные степени посвящения, и далеко не все адепты знают, чью именно волю они выполняют, и что их действия ведут к краху их Отечества, а не к процветанию... Вот в чем штука этой заразы - масонства , именно вот так его большинство и воспринимало в 19 веке...

если б речь шла о том, что такой царь унаследовал власть по закону, тут ещё имело бы смысл терпеть (да и то - если б покусился на Православную Веру и Церковь, то и его терпеть нельзя)
но вот самим себе на шею такого сажать - это уже извините