Никто не говорит , что власть придержащие должны быть из какого либо сословия.
Они обязаны быть:
1. Православными.
2. Преданными Царю и Отечеству и Русскому народу.
3. Профессионалами в своём деле.
4. Морально устойчивыми.

И если это будет кто то из дворянского сословия, то никто и не посмеет им препятствовать. Равно как и людям без титулов.

То, что Вы называете "одежда иностранного образца"- есть общеевропейская одежда, которая была внедрена ещё при Императоре Петре I. А уж нравится это кому или нет, дело десятое.
Вы вот сейчас носите такую одежду, а не национальную, тем более, что сейчас одежда стала даже не общеевропейской, а общемировой. Хорошо сие, или плохо, не знаю. Вообще сие не имеет большого значения. Главное- внутреннее содержание как отдельной личности, так и нации в целом.
А оно, это содержание в 19-20 веках в РИ было. И это главное, что бы Вы не говорили...
Да, на счет глупости. А мода всегда глупость, не находите? Мода на французское, немецкое, американское..
Вы вот американские джинсы носите и ничего, никто в Вас за это гнилыми яйцами не кидает...Так и тогда было...

Надо же, одну ошибку сделал, и вы уже тут как тут. Тоже мне, поборник грамотности. Вы лучше за своим текстом следите, а не занимайтесь поиском сора в чужом глазу ( вы в своем сообщении пропустили запятую и дефис).

Теперь по показателям:
Во-первых, что я под этим имел в виду. Под данным словом я, прежде всего, понимаю все многообразие внутри- и внешнеполитических, культурных, экономических, нравственных характеристик данного государства, а во вторую очередь чисто экономические показатели.

Итак:
- В РИ был гораздо более приемлемый общественно-политический строй.
- Русские люди были свободны, могли исповедовать свою веру и заниматься предпринимательской деятельностью.
- церковь пользовалась поддержкой государства и была духовным стержнем русского народа.
- русская культура была одной из самых развитых в мире, люди могли свободно заниматься творчеством, не боясь, что их за это поставят к стенке.
- не было жидовского засилья во всем и вся; в СССР оно было.
- у русских людей была одна из самых высоких рождаемостей в Европе; напротив, именно при СССР был заложен фундамент для сегодняшней демографической катастрофы.
- власть основывалась на интересах русского народа (хотя они не раз предавались, не учитывались и т.д. , но с СССР это не сравнить)
- в России был самый высокий экономический рост, который шел естественным путем при преобладании отечественных инвестиций; в то время как в СССР экономическое строительство шло под управлением госаппарата и с непомерными и ненужными жертвами.
- Россия кормила хлебом всю Европу; что сделали коммунисты с сельским хозяйством, думаю, объяснять не требуется.
- Русская царская армия действовала эффективнее, чем РККА. Возьмем, к примеру, ПМВ и ВМВ: сравните положение Царской армии и РККА в первые 2 года войны, и это при том, что красные превосходили Вермахт в технической оснащенности по некоторым показателям в несколько раз ( техническая отсталость РККА от Вермахта - миф).

Пока что все.

З. Ы. : Александр Робертович, если я моложе вас, это не значит, что я не могу
высказывать вам некоторые свои пожелания, и уж тем более не дает вам морального права подвергать мои слова цензуре, тем более, что за рамки приличия я не выходил. Если вам так не нравятся советы молодых, пропишите это в правилах, тогда все будет справедливо и честно.

Так значит полагаете, что надо написать п.6 в эту вашу логическкую цепочку по обличению дворянства в презрении к народу и глупости одновременно?
Вот тогда что получатеся, если написать п.1 и сразу последний п.6, минуя остальные:
1. Элита учила французскому языку и манерам своих детей и говорила сама на французском......
6. Переворот 1917 года...
Так?
----------------
Вы отдаете себе отчет в том, что Вы рекомендуете написать? Получается, что из-за того, что элита говорила на французском и учила сему своих детей, произошел переворот 1917 года? Вы именно так дело представляете?

Странные конечно бывают сочетания разных взглядов, а также взглядов и характеров. Вот уж никогда бы не подумал, что соглашусь (в основом) с постом Барнаульского.

Несмотря на то, Грибоедов классик Русской литературы, я бы не рекомендовала опираться на его произведения как на фактические данные... Не умно...

Да, и меня Юрий приятно поразил. Так что я с Вами согласна.

Нет, я из крестьян, казаков и всяких там ссыльных. Но от столбовой дворянки можно было ожидать.



а, вот оно что
может, вам очень мила Европа - тогдашняя и нынешняя? может, вы за глобализацию? или всё русское недостаточно хорошо и прогрессивно для вас, как для того же Петра?
до революции люди ходили в национальных костюмах, и это никого не смущало
арабы и всякие индийцы и сейчас ходят часто, и опять же никто им слова не говорит
а вот харьковским дворянкам вдруг надо "по-европейски"
с чего бы?



я уже, извините, родился в том мире, когда русскую одежду десятки лет никто не носил
да и не элита я
а вот у них был выбор
и они его сделали не в пользу русского и России
и главное - я вслед за джинасми не хочу здесь реформ Церкви, "конституций", либерализма и прочего дерьма
а они хотели, очень многие



отличное было содержание, наверное, у этих декабристов, герценов, иллюминатов и прочих



Человек стремится к тому, что более ценит и любит. Этим он пользуется, с этим живет.
Если он, будучи русским, общается по-французски, носит иностранную одежду, людей с бородой презирает, слово "мужик" считает оскорбительным - зачем он это делает? Почему?



прекрасно. Возьмите "Войну и мир" Толстого, "Бесов" или "Братьев Карамазовых" Достоевского, ранние стихи Пушкина. Что, другая картина? Да нет, та же.

Для начали никакие пункты пропускать ( как Вы зачем то предлагаете) не следует. А вот дописать вполне можно.
Но для мыслящего человека достаточно и этих 6 пунктов.
Но если у вас страдает причинно- следственное мышление , то это ваша проблема.

Вам видно нечего уж более писать, раз Вы опять на мою личность перешли...
Я к Европе и вообще любой другой земле, стране, людям любой национальности ( кроме жидов!) отношусь совершенно нормально, так их создал Господь Бог, и они имеют право быть без Вашего на то разрешения и иметь свою страну и культуру. Страны и Европа вообще состоят из простых обывателей, кои не определяют политику своих промасоненых правительств.
Я против глобализации, я за Русское национальное. Но в отличие от Вас я не за "шароварную" и "лубочную" Россию. Я за то, чтобы учитывать реалии сегодняшнего дня, т.к. без этого не выжить в этом мире нашей Отчизне.
И когда какой-то патриот циклится на национальной одежде - это значит, что он слишком зашорено мыслит.
Опять 25- многие хотели... Если идет какая-то полемика в обществе, то это совсем не значит, что МНОГИЕ ХОТЯТ! Это значит, что идет полемика и все! И, как правило, полемику эту раздувает какая-то маргинальная кучка.
Это Вы рассуждаете как Соловьев...

А они что - большинство и соль нации, чтобы по ним судить обо всех остальных?
У Вас получается, как в сказке. Где Вы видели, чтобы человек стремился к тому, что более ценит и любит? Человек постоянно грешит и имеет удобоприклоненность ко греху, к той же моде, например. Любой человек делает за свою жизнь 1 000 000 глупостей! Не верите мне, обратитеть к Новому Завету...Вот поэтому так и делают..

Разная картина у этих разных авторов, разная.

Вы можете написать их все подряд, от этого результат не изменится. А не написала я п.п. 2,3, 4,5 для того, чтобы был ярче виден результат Ваших высказываний в ключе причинно-следственного мышления...

Фотина Вяземская, давайте обсудим проблему дворянства и реституции в соответствующей теме.

"Большой обвал начинается с маленького камушка."

Так чем Вас не устраивает эта тема? Она является продолжением той, о реституции...

Это верно только отчасти...