Свешников - Линевич "разжуйте", если позволяет образование Ваше недоверие к вышеизложенному профессиональным физиком материалу. Высота прыжков, длинна, про звезды опять же... Только с научной точки зрения, с фактами можно несложными формулами, в школе учился хорошо.

Да просто больно много "недочетов" в лунной американской высадке, утеря оригинала съемок на Луне чего только стоит.

Еще один интересный момент: почему они сейчас не летают?

А приврать разве они не могут? И откуда Вам известно, каких именно людей посылают в космос?

потому что признали проигрыш,как и гонку вооружений,плановую экономику,идеологию..

Собрались, но почему то эта лунная программа, как они сами озвучали, будет реальна не ранее 25 года, странно согласитесь.

наверно в этом году свидетелей их"первого полета" в живых не останется

Высота прыжка напрямую зависит от массы астронавта в скафандре. Если учесть, что масса астронавта в скафандре была при старте 160кг плюс около 40кг физиологических отходов на момент приземления на Луну то получаем общую массу около 200кг. При анализе высоты пружков необходимо рассматривать не вес астронавта в скафандре, а его массу.
Рассмотрим пример. Весит одна груша массой 30кг и другая груша массой 200кг. Толкните с одинаковой силой одну и другую и оцените результат. Исли бы масса астронавта в скафандре на Луне была в 6 раз меньше чем на Земле мы увидели бы красивые плавные и высокие прыжки, но масса вещь постоянная.
Насчет длины шагов.
Надо учесть жосткость лунного скафондра тех времен. В связи с его конструкцией обычные шырокие шаги в нем делать было проблематично. Рассмотрим пример. Возмите воздуный шарик-колбаску и надуйте его. При попытке его согнуть сперва требуется определенное усилие, но когда он "сломается" усилие резко падает. В связи с этим присесть на колени в лунном скафандре тех времен достаточно просто, а ходить широкими шагами сложновато. Поэтому астранавты и ходили мелкими шагами или в припрыжку.
Насчет видимости звезд с поверхности Луны. Акомадация человеческого глаза к световому потоку (яркий свет - глубокая тень) состовляет около 20...30 секунд. Если вы возмете абсолютно черную трубу полностью перекрывающую ваше поле зрения и приложите ее к глазам то через секунд 20 вы увидите звезды с поверхности Луны. То же происходит и на Земле. Со дна глубокого колодца днем видно звезды, правдо не такие яркие как ночью, и яркость неба не мешает.

Перечислите "недочеты" которых "больно много".
По пунктам, пожалуйста.

И кто эти (конкретно по фамилиям) "признавшие проигрыш"?

Собственно в моем сообщении уже был серьезный "недочет" - утеря оригинала. Остальные в ссылке два раза приведенной в данной теме. Если честно Ваши опровержения неубедительны. Ну примерно если бы учитель начальных классов объяснял теорию Колина Маклорена.

Что,конкретно, в моем посте Вас не убедило?
Какие, конкретно, для Вас "недочеты" убедительны в выше указанной ссылке?
Утеря оригинала не аргумент (сфальсифицировать оригинал - "как два пальца об асфальт"). Скорее всего оригинал кто то стырил из сотрудников НАСА "на долгую память". Конечно есть вероятность, что на оригинале есть что то весьма интересное, но если это так, то мы в ближайшие 50 лет этот оригинал не увидим.

Вы скажите где звезды и Земля на фото с Луны?Куда делись?

Я видел фото с Луны где Земля присутствует. Если в кадре присутствует осве6щенная часть Луны, то изображения звезд не будет в связи с недостаточным широтным диапазоном фотопленки.