=========

Если Вы не против, то может быть имеет смысл ответить ему на очередное его сообщение личным сообщением?
А если он разместит ответ на Ваше личное сообщение в этой теме, то будем жаловаться модераторам.

Вообще-то, Алексей я с иронией написал и про Шикльгрубера, и про оккультиста с черным магом. Заниматься альтернативной историей - дело неблагодарное. Я думаю что пожертововав рядом западных территорий осталась та же самая Россия, только без жидов, коммунистов и гомосеков.

И без глобалистов-экуменистов.

Можете уже начинать жаловаться,Василий.И не только модераторам,но и в гаагский"трибунал".Тарасу отвечу позже.

Ага,немцы бы преподнесли русским Росиию на тарелочке с голубой каемочкой.Зачем же они нападали до этого?Не думаете ли Вы,что немцы бы занялись онемечиванием оставшегося в живых населения,и превращением его в своих холуёв?И не допускаете ли мысли,что в случае победы Германии ни о каком Православии и национальном самосознании у русских речи бы не шло?А все превратились бы в подобие западной украины,в самых худших антирусских проявлениях.

Ссылка - на то, что "манифест"-телеграмма - фальшивка. А Алексей приплел "прощание в ставке" и "патриотов-монархистов", второстепенные вещи, чтобы увести от темы - подлиннен или подложен "документ об отречении". А все остальное - детали, не имеющие принципиального значения в вопросе наличия "отречения", связанного с необходимостью признать святость царя-мученика, при отсутствии "отречения", и продолжением его хулы, уверенными в "отречении". Кроме того, известно, что царя после ареста в ставке быть не могло, потому что его никуда не пускали надзиратели и все время его держали под "присмотром". И даже если бы царь побывал в ставке после ареста, то еще надо доказать это документально. И "монархисты" могли ошибочно "признавать" "документ", хотя Алексей так и не назвал имена признававших, по его утверждению, "манифест" "монархистов". Грех хулы на царей вообще очень страшен, а на святых мучеников - тем более. Здесь на форуме почему-то процветает.

И вот это тоже, очень мягко говоря, неправда. Со всеми ряжеными недоразумениями, холуями и клоунами для немцев никак не набрать чуть более трех сотен тысяч "православных русских ".

Тогда в принципе в "сергианы" можно записать все дореволюционное духовенство. Разве не "растление народа" и "соглашательство" отдавание почестей, например, царю-двоеженцу? Хуже еще, чем в подрыве зданий храмов.

==========

О Колчаке:

«Кто-нибудь знает, то, что сказано здесь о Колчаке - это правда или нет?:

"В литературе с давних пор поднимается вопрос о политических убеждениях Колчака. Обычно отмечается, что он был в плену монархических воззрений и устремлений, причем его взгляды в этом не претерпевали изменений. Авторы спешат окрестить его законченным и последовательным монархистом. Все было не так просто. Колчак впоследствии пытался дать самооценку своих взглядов на государственное устройство России. На допросах в Иркутске говорил: «Я относился к монархии, как к существующему факту, не критикуя и не вдаваясь в вопросы по существу об изменениях строя». На прямой вопрос, был ли он до революции 1917 г. монархистом, Колчак ответил откровенно и точно: «Я был монархистом и нисколько не уклоняюсь... Я не могу сказать, что монархия — это единственная форма, которую я признаю. Я считал себя монархистом и не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такового не существовало в природе. До революции 1917 года я считал себя монархистом». Итак, как офицер, давший присягу императору, Колчак воспринимал монархию в России как факт. Но он не был монархистом того круга, представители которого иного политического строя, кроме монархии, не воспринимали. Он мог воспринять и республиканский строй, в том случае, если он, по его мнению, мог иметь позитивное значение для России, для ее блага.
А. В. Колчак далеко не всегда был удовлетворен монархическими порядками в стране, действиями царского правительства, военных ведомств. Он говорил, что положительно оценивал появление Государственной думы, активно соучаствовал в ее работе, т. е. вполне воспринимал конституционную монархию. И это действительно было так. Колчак не сразу, но принял свержение монархии, нарождавшийся республиканский строй. Объяснял он это так: «Когда совершился переворот, я получил извещение о событиях в Петрограде и о переходе власти к Государственной думе непосредственно от Родзянко, который телеграфировал мне об этом. Этот факт я приветствовал всецело. Для меня было ясно, как и раньше, что то правительство, которое существовало предшествующие месяцы, — Протопопов и т. д., — не в состоянии справиться с задачей ведения войны, и я вначале приветствовал самый факт выступления Государственной думы, как высшей правительственной власти...
Я приветствовал перемену правительства, считая, что власть будет принадлежать людям, в политической честности которых я не сомневался, которых знал, и поэтому мог отнестись только сочувственно к тому, что они приступили к власти. Затем, когда последовал факт отречения государя, ясно было, что уже монархия наша пала, и возвращения назад не будет. Я об этом получил сообщение в Черном море, принял присягу вступившему тогда первому нашему Временному правительству. Присягу я принял по совести, считая это правительство как единственное правительство, которое необходимо было при тех обстоятельствах признать, и первым присягу эту принял. Я считал себя совершенно свободным от всяких обязательств по отношению к монархии, и после совершившегося переворота стал на точку зрения, на которой я стоял всегда, — что я, в конце концов, служил не той или иной форме правительства, а служу родине своей, которую ставлю выше всего, и считаю необходимым признать то правительство, которое объявило себя тогда во главе российской власти.
...Для меня было ясно, что монархия не в состоянии довести эту войну до конца, и должна быть какая-то другая форма правления, которая может закончить эту войну».
Так что А. В. Колчак воспринимал и республиканское правление, считал восстановление монархии практически уже невозможным. Определение будущего строя России Колчак связывал в это время, как и в дальнейшем, с созывом Учредительного (Национального) собрания."»

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... c&start=45


О Врангеле:

"Врангель не терпел ни левых, ни крайне правых, открытых реакционеров. Первые его отталкивали словоблудием и перманентной критикой, "зубры" - неумением извлекать уроки, приспосабливаться к действительности и, в то же время, изменять ее в направлении созревших тенденций.
     Самого Врангеля-политика можно квалифицировать как консервативного оппортуниста[11], прагматика, реформатора столыпинского типа. Его взгляды оттачивались в беседах с близкими по менталитету людьми: П.Н. Шатиловым, А.В. Кривошеиным, П.Б. Струве, в анализе причин поражения Деникина и Колчака. Но Врангель не раз повторял, что готов работать с кем угодно, хоть с социалистами, лишь бы они делали дело. Ему недаром приписывали фразу: "хоть с чертом, но против большевиков".
     Собственная биография, привычный круг общения диктовали Врангелю монархические пристрастия, да и психологический строй у него был соответствующий. Однако Врангель умел подчинить личное интересам целого, как он их понимал. "Мои личные вкусы не имеют никакого значения"[12], - говорил он, сознавая себя не частным, а "государственным лицом", понимающим, что возродить в России монархию немыслимо[13]."

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 8760#18760

Правду в сов"документах" вряд ли можно искать. Кто знает, что под пытками было говорено? и было ли говорено? или переписалось жидобольшевиками, как и многое другое из дневников, свидетельств, писем, биографий, учебников и прочая и прочая?!

Вы начитались всякого бреда и пытаетесь его нам всучить. Это опять альтернативная "история" в духе Фоменко и прочих полоумных.

Государь после отречения отправился в Ставку. Вот выдержка из его дневника.

1 марта, среда.
Ночью повернули с Малой Вишеры назад, т.к. Любань и Тосно оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановился на ночь. Видел генерала Рузского. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского Села не удалось. (…)

2 марта, четверг.
Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. (…) Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев - всем Главнокомандующим фронтов. К 2 1/2 часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, трусость, и обман!

3 марта, пятница.
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9.30 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя) отрекся в пользу выборов через 6 месяцев Учредительного собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше.

О пребывании Государя в Ставке можете также почитать книгу контр-адмирала А.Д. Бубнов "В царской Ставке" - он был сам был очевидцем событий.

8 марта Государь отдаёт прощальный приказ по войскам.
"В последний раз обращаюсь к Вам, горячо любимые мною войска. После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия. Да поможет Бог и Вам, доблестные войска, отстоять Россию от злого врага. В продолжении двух с половиной лет Вы несли ежечасно тяжёлую боевую службу, много пролито крови, много сделано усилий, и уже близок час, когда Россия, связанная со своими доблестными союзниками одним общим стремлением к победе, сломит последнее усилие противника. Эта небывалая война должна быть доведена до полной победы".

Арестован Государь был лишь 9 марта в Царском Селе соглано постановлению Временного правительства от 7 марта.

Фоменко, может, Вы читаете. А я - нет. Можете дальше хулить царя, как многие полоумные. Что еще ожидать от поклонников Сергия и его преемников - закономерное цареборчество февраля. Каждому - свое.

А, понятно. Хула на Русскую Церковь доводит людей до маразма.

Василиса не "хулил" Русскую Церковь. Не лгите.

Дорогой Вы наш, Алексей, хулите Церковь Вы и иже с Вами. Хулите Церковь и Христа, царя-мученика и его святую семью, сонм новомучеников российских, пострадавших за Веру, царя и Отечество. Хулите вместе с богоборческой МП вот уже более 90 лет. Предки МП - Синод - иуды, продавшие Русь шиффам с ротшильдами за право быть церковными лидерами "всея Руси", типа Кураева-Дворкина, ездить на лимузинах и есть паеллу, а также быть "всенародно"избранными при жестко контролируемых религиозных акциях, в т. ч. "соборных". И не только не раскаялись в богоборчестве, пособничестве цареубийцам, сотрудничестве с богоборческой властью, но и экуменизме (Гундяев официально признал Кротова своим духовным отцом), помощи глобалистам и презрении своих пастырских обязанностей по отношению к русской пастве, кощунствах (ХХС, гостиничный комплекс Даниловский, сожжение икон на Анадыре), а также - гонениях на "несогласных" пастырей и сдаче православных и их храмов на Украине католикам.

Не было отречения, как бы Вы не лгали:



Это говорил Жевахов, современник событий 1917, князь и монархист, в отличие от неназванных Вами мифических "монархистов-февралистов", "признавших" отречение. И что значит: "признали"? "Признали" подлинность документа, согласились с фактом или еще что? Но подложность "документа" давно доказана, подтверждена экспертизой. А согласиться, т. е. принять февраль и передачу власти заговорщикам могли только сами февралисты-масоны, состоявшие в Военной ложе, которые и требовали "отречения" от царя: Рузский, Алексеев, Корнилов и пр. В таком случае, Вы, их идейный последователь, сами и признаете, что у царя выбивали отречение, а когда не получили, то "признали" фальшивку таковым и предъявили его народу в качестве такового. И по сию пору лжете и клевещете на царя, стоявшего за Христа до конца, православному народу.



Этого и боятся слуги сатаны, пытаясь отодвинуть день Суда за свои преступления ложью и манипуляцией сознанием, в т. ч. культурно-историческим, православной общественности.

Источник слов Жевахова об "отречении": http://www.rusidea.org/?a=25031501

именно хулила.
еретичка гнусная.