Если очень кратко, то на долге перед обществом.
Если Вы хотите просто рассказать детям об общих принципах морали, то и этого более чем достаточно.
Если Вы хотите обосновать их с религиозной точки зрения - то это совсем другое дело. И это затрагивает убеждения других людей.
О чём я, собственно, я и писал.



Пока есть только "декларация о намерениях". И не более того.
Если действительно это будет реализованно - то я буду только рад.
И вопрос насчёт преподования ОПК снимится сам собой.

А Вас беспокоит только ОПК, правильно я поняла ? введение преподавания других культур - Вы не имеете ничего против? например, иудейской ? или буддийской ? исламской ?

Согласно существующей концепции образования, школа дает информацию.
ОПК должнен дать полную и правдивую информацию о Православной культуре.

То что я хожу в Церковь, это конечно затрагивает убеждения других людей. Уже это информация, что вот некоторые, оказывается, в наше время ходят в Православный храм.
Вобщем, конституции и концепции образования ОПК не противоречит, боятся же атеисты не зря, но это уж, как я уже говорил, на войне как на войне.

Какие могут быть убеждения у малых детей? Никаких. Они формируются в процессе развития ребенка, в процессе становления его личности. Поэтому необходимо воспитывать детей в православной вере, дабы ум и сердце их с малолетства познали истину, а душа обрела духовную твердость, необходимую в борьбе со страстями и соблазнами. Никакая демократия в процессе обучения недопустима, ибо ее цель - равенство, а цель обучения и воспитания - духовно и нравственно здоровая личность, что возможно лишь при условии следования единой истине, а не уравнения различных точек зрения. Результат последней методики перед глазами: молодежь сегодня духовно незрела, морально слаба, эгоистична и равнодушна к истине.

Я ж всё сказал ещё выше.
Если образование будет строиться на принципах добровольности и возможной альтернативы по выбору - то нет проблем!
Если родители хотят, то учите хоть Православию, хоть исламу, хоть светской этике, да хоть религии вуду - нет проблем.
Другое дело, когда де-факто, этого нет.
И в этих условиях у меня вызывает опасение не только ОПК, но и основы ислама, которые просто навязываются детям в республиках с преобладающим мусульманским населением. Об этом, кстати, я писал выше.
Я достаточно выразил свою позицию.

Не было бы столько споров, если бы всё ограничилось одной только информацией.
Которую, как я уже говорил, вполне можно дать и в рамках курса истории, и в рамках курса ( совершенно светского!) "Основы мировых религий".
Здесь прямая попытка ввести в школе религиозный предмет. Причём, НЕдобровольно и безальтернативно.


Ну и что? То, что я НЕ хожу в церковь это тоже, как я понимаю, затрагивает убеждения других людей.
Но, в данном случае, речь о государственной школе.

Вы, только, потом не обвиняйте НЕ Православную часть общества, что они эту войну начали.
Религиозные войны легко начать, да закончить сложновато....

Именно так. По-этому я и считаю, что лучше всего было бы оставить вопрос формирования мировозрения ребёнка на усмотрение его семьи.
И лучше всего это делать вне рамок школьной программы.
Будет меньше поводов для конфликтов.


Вы замечательно своими словами проиллюстрировали то, чего опасается неправославная часть общества!
То, что "истина будет одна" и все очень хорошо знают, какая.
Разумеется, это вызывает законный протест со стороны родителей.
Вы бы хотели, что бы Ваших детей обучали по курсу "Основы научного атеизма"?


Ну, во-первых, "что есть истина?" - ответ на этот вопрос совсем не однозначен.
Во-вторых, Ваши оценки современной молодёжи очень односторонни и далеки от действительности.
Ну, и в-третьих, дабы молодёжь не была "морально слаба" для этого необходима государственная идеология. Которая, в современном мире, строится как правило, на нерелигиозной основе.
Попытка привить одну из религий в качестве гос. идеологии - тупикова и ничего кроме раскола в обществе не принесёт.

Сегодня дети воспитываются в семьях, в большинстве случаев, стихийно. Их мировоззрение формирует двор, сверстники и старшие ребята, пример циничных и равнодушных взрослых, общество торгашей и дельцов. Я считаю необходимым целенаправленное воспитание человека православного мировоззрения. Школа и государство - важнейший инструмент для этого.

Во многих странах Европы детям преподают уроки сексуального просвещения, предмет является обязательным. Протесты со стороны родителей не влияют на школьную программу, например, в Германии были случаи, когда родителей лишали родительских прав за то, что они препятствовали детям посещать эти уроки. В Голландии некий профессор предлагает начать уроки секспросвета с 6-7 лет. Как видите, никакие разговоры о демократии тут не подходят.

Не повторяйте ошибку Пилата, истина есть Христос.
Мои оценки молодежи основаны на личном опыте, знании их интересов, целей, образа жизни, я сам из этого поколения, так что позвольте мне судить о своих сверстниках так, как я это сделал.
Государственная идеология должна быть основана на чем-то живом, реальном, что действительно было бы свято и ценно для народа. Что может быть святее и ценнее православной веры?

А "нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" ( Ленин)
Если Вы считаете, что в нынешнем обществе можно дать некое "идеальное воспитание" ( неважно даже какое), то значит Вы парите в облаках.
В любом случае, основа воспитания - закладывается в семье.
В противном случае, нарушается приемущественное ПРАВО РОДИТЕЛЕЙ на воспитание их детей. Кстати, в современных законах это всё чётко прописано.


С детьми неверующих как собираемся поступать?


Школа и государство по закону являются светскими!
Не устраивает закон? Добивайтесь изменения Конституции.


А я не сторонник обязательного предмета сексуального просвещения.
С моей точки зрения, подростку лет, скажем, в 14 может быть предложен данный предмет. Наверное, лучше узнать кое-что из учебников, чем из врачебного заключения.
Но, опять же, на принципе добровольности.
Если кто-то категорически не хочет - то и не надо.


Для Вас, наверное, да.
Для меня, как и для миллионов моих соотечественников, наверное, он не является абсолютной истиной.
Так что, давайте признаем то, что для каждого из нас - своя истина.


Ну, вот, Вы опять об этом же.
Что, нет идеологии, способной объеденить как верующих, так и не верующих?
Есть, разумеется.
Или, нужно обязательно заявить, что "моя вера - лучше всех", а потом очень долго удивляться: "А откуда возникла эта активная и злобная оппозиция?"
А чего Вы хотите?

Кроме того, позвольте я задам Вам один вопрос: Какие из великих идеологий 20 века строились на религиозных верованиях?

Идеал недосягаем, но это не причина отказываться от стремления к нему. К тому же речь идет о еще невинных детях, восприимчивых ко всякой вере и не склонных к сомнению. Что касается прав родителей, то нарушений я не вижу, ведь родители имеют право переубеждать ребенка, если тот заинтересуется верой. Никакого морального или финансового ущерба ни родители ни дети не понесут, так что я не вижу причин волноваться.

Какое отношение имеют убеждения родителей к личности ребенка? Разве у них есть моральное или юридическое право влиять на его сознание и вкладывать в него то, что им нужно?

Вы прекрасно понимаете, что сегодня в школе царит атеистическая монополия на образование.

Обратитесь с этим мнением в суд по правам человека и потребуйте отмены обязательного изучения секспросвета в школах некоторых стран Европы.

Истина одна, а мнений много.

И где государства, основанные на этих идеологиях?
Общая идеология для всех, кто любит Россию – любовь к Отечеству, к своему народу, к его истории и культуре. Надеюсь, Вы согласитесь с этим. Но тогда Вам придется признать и роль православной веры в истории и культуре русского народа, а, следовательно, и согласиться с допущением изучения православной веры в учебных заведениях.

Родители, что верующие, что НЕверующие, имеют приемущественное право в вопросе воспитания детей? Они имеют право выбрать для своего ребёнка ту форму образования, которую они посчитают нужной? Да или нет?



Самое прямое. И право такое есть.

Всеобщая Декларация Прав Человека
Ст. 26. Родители имеют право приоритета в выборе вида образования для своих малолетних детей.

Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г. с изменениями от 11 мая 1994 г.)
Статья 2. Право на образование
Никому не может быть отказано в праве на образование. Государство при осуществлении функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениями.

Конвенция о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года)
Статья 14
1. Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка.

Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (Провозглашена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981 г.)
Статья 5
1. Родители или, в соответствующих случаях, законные опекуны ребенка имеют право определять образ жизни в рамках семьи в соответствии со своей религией или убеждениями, а также исходя из нравственного воспитания, которые, по их мнению, должен получать ребенок.
2. Каждый ребенок имеет право на доступ к образованию в области религии или убеждений в соответствии с желанием его родителей или, в соответствующих случаях, законных опекунов и не принуждается к обучению в области религии или убеждений вопреки желаниям его родителей или законных опекунов, причем руководящим принципом являются интересы ребенка.

Семейный Кодекс РФ
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Ну, и так далее...

Кстати, на этом принципе совсем недавно настаивали сами Православные. И, именно тогда, когда речь шла о введении ОПК.
Или, Вы это забыли?


И в чём же это выражается?
В школе нет давным-давно никакой атеистической монополии на образование.
Да и самого такого предмета, как такового, нет уж добрых два десятка лет.
Единственный предмет, который вызывает вопросы, это биология, точнее, та её часть, которая содержит "Теорию эволюции".
Но, тут, пожалуйста, свои претензии адресуйте к научному сообществу.


А мне-то это зачем?
В России такого нет, мои права это не ущемляет.
С тем же самым успехом я могу обратится в суд с требованием отменить обязательное ношение хиджабов в Саудовской Аравии!


США, вообще-то, никуда ещё не делись...

Из первого совершенно не следует второе.
Я могу так же признать определённую роль язычества на Руси в дохристианские времена, а так же несомненную роль Коммунистической Партии в, например, победе на Германией.
Однако, я был бы совершенно против, если бы в школе появились предметы "Основы язычества" или "Теория Научного Коммунизма".

Я Вам уже многократно показывал, что для ОПК, как он есть, достаточно существующей конституции.

Так кто будет решать, ученик или родители ? Реально там где это практикуют - нарушают все права и поступают очень подло. Конечно подросткам в нынешней аморальной ситуации в обществе будет интересен этот предмет. Но какие медицинские показания ? О чем это ?
Секспросвет придумали для уничтожения России.

Нет, не признаем. Истина единственна, и эта Истина - Христос.
И так считает 80% населения. Просто они мало знают о своей вере, а Вы и хотите оставить их в незнании.

Нет. Государственная идеология России должна провозглашать русский народ и его традиционную веру государствообразующими (разумеется с веротерпимостью к традиционным вероисповеданиям народов России в их автономиях).
И Вы отлично понимаете, что простая информация о Православной культуре в достаточном объеме (а не одним абзацем на уроке истории или среди других вер на религиоведении) приведет к тому, что через поколение будет именно такое государство, потому и протестуете против этого, а вовсе не потому, что ОПК якобы противоречит конституции.
Потому я и говорю, что на войне как на войне.

И какую это интересно идеологию Вы называете великой ?
И разве не ведомо Вам, что именно идеологии 20 века привели к количеству человеческих жертв в войнах и революциях больше, чем за весь предшествующий период человеческой истории ?

Разве? А вот я так совсем не считаю.
Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 19
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

И где же здесь слова о приемуществе одной конфессии, пусть хоть и ультра- традиционной, пусть хоть и охватывающей большинство населения?


До 16 лет - решают родители.
После - решает сам подросток.
Что здесь не так?

А это о том, как не заразится сифилисом и триппером, а так же что бы избежать аборт в 14 лет. Что здесь неразумного?

Угу! И именно по-этому он существует в Европейских странах и США. Они своих школьников обучают, что бы .... Россию развалить!


А для меня - нет. Ну и дальше что?

Во-первых, не 80%, а 63%. Ссылку я давал.
Во-вторых: Тот кто хочет узнать - узнает. Например, в храме около моего дома есть воскресная школа для взрослых. Кто мешает придти?


Про Конституцию - см. выше.
А что касается того, что я не хочу, что бы Государство было выкроено по религиозному лекалу, так то вполне естесственно, учитывая моё мировозрение.
Вы бы очень хотели получить, скажем Мусульманский джамаат?
Или бы у Вас это вызвало возражения?

А без войны мы обойтись не хотим?


Их было несколько. И коммунизм, и национал-социализм и либерализм.

Как бы то ни было, мир сейчас совсем другой, чем был 100 лет назад.
И вернутся в прошлое уже нельзя. Не получится создать великое государство на монорелигиозной идеологии.
( Это, кстати, не значит, что я отрицаю роль религии вообще.)

А насчёт государств, построенных по религиозному принципу. Да, появилось в 20 веке парочка таких. Первое, это хомейнисткий Иран, второе - талибский Афганистан. Насколько они стали великими - судите сами.

Формально - да, реально - нет. Это видно из примера с Германией или с преподаванием ТЭ на уроках биологии.

Хорошо, теперь объясните мне, каким образом ОПК нарушает эти документы?

География, история, биология основаны на материалистическом подходе к науке.

Что за идеология в США?

Роль православия несравненно выше. У меня к Вам такой вопрос: располагаете ли Вы данными о том, сколько людей готовы согласиться на введение ОПК в школах?