Соглашусь с одним уточнением - лучшие ПЕРЕХВАТЧИКИ. Говорить о ИСТРЕБИТЕЛЕ применительно к самолету, у которого максимальная эксплуатационная перегрузка с боевыми подвесками не превышает 4-5 G, просто несерьезно.

А про то, что лучшие вертолётные движки у нас видимо можно забыть? а про то, что первые движки с изменяемым вектором тяги наши изобрели, тоже забыли? А про двигатели того же МиГ-31, которые являются просто шедевром, тоже можно забыть?
PS: как я понял, вы летали на Су-24? (т.к он у вас на аватаре)

Да, насчёт лучшего истребителя я промахнулся. Конечно же лучший перехватчик. А лучший истребитель всех времён и народов - Су-27.
Да, высокий расход топлива, большой удельный вес, низкий ресурс - основная беда наших авиадвигателей. А всё из-за технологий производства: В США, там в формочки аккуратно отливают лопатки компрессоров и турбин, а у нас штампом - бабах!, а потом шлифовкой подгоняют до нужных размеров и допусков.

Единственный наш хороший вертолётный движок ТВ3-117 и беда в том, что их мало типов, по пальцам можно пересчитать: ГТД-350, ТВ2-117, ТВ3-117 и всё. И вертолёты наши проектируются "под двигатель", из-за чего потом куча доработак идёт. А в США, там сперва выбирают движок и под него уже проектируют вертолёт. Но как бы там не было, самый лучший в мире транспортный вертолёт - наш Ми-8МТВ! И думаю, что с этим никто не поспорит.

Ок, давайте по порядку - при всех выдающихся характеристиках ТВЗ-117 две главные беды - низкий моторесурс и низкое качество сборки никуда не деваются.
Двигатели с изменяемым вектором тяги изобрели не наши, а англичане и применили их на своих вертикально взлетающих самолетах. Кроме того, на F-22 тоже стоят двигатели с имзеняемым вектором тяги и первые их рабочие образцы были получены ДО того, как появились АЛ-31ФП. Что касается движков МиГ-31, то я знаю только одну степень их "шедевральности" - ГИГАНТСКИЙ расход топлива. При ОЧЕНЬ НИЗКОМ ресурсе лопаток турбин на форсажных режимах.

P.S. Поняли правильно - я летал на Су-24МР (разведывательный вариант Су-24М)

Спорить с человеком, летавшем на тактическом разведчике, я не могу т.к буду не прав. Но тем не менее насчёт гигантского расхода топлива: из первых уст слышал, что истребитель-перехватчик МиГ-31 способен очень длительное время баражировать в воздухе именно благодоря экономичности двигателя. Именно по этому параметру двигателю МиГаря практически нет равных. Об этом мне говорил человек, один из конструкторов двигателя Д-30Ф-6

Не соглашусь. По АиРЭО и низким ресурсам наша АТ уступала зарубежным, но наши истребители по скорости, маневренности, вооружению превосходили все западные аналоги (называю наши и западные аналоги:
Як-3 превосходил Р-51
МиГ-15 префосходил Ф-86 Сейбр
МиГ-21 превосходил Ф-4 Фантом
Су-27 превосходит Ф-15
МиГ-31 превосходит Ф-14

И ещё назову самые удачные наши серийные истребители (у которых число достоинств сильно превосходило число недостатков) и самые неудачные (у которых число недостатков превосходило число достоинств), разумеется всё для своего времени).
Самые удачные: МиГ-15, МиГ-21, МиГ-25, МиГ-31, Су-15, Су-27
Самые неудачные: Су-9 (самый дерьмовый истребитель СССР, как и америкосовский Ф-104, из-за высокой аварийности обоих), МиГ-23.

Евгений, с конструктором двигателя я, в свою очередь, спорить не буду. Но позволю себе небольшое уточненение - ключевое слово здесь - БАРРАЖИРОВАТЬ. При этом двигатель работает на бесфорсажных режимах и с расходом все в порядке, но как только дело доходит до перехвата - МиГ-31 переводят на форсажи и там.....Керосин практически прямым потоком хлещет что называется "в трубу", и лопатки турбин выгорают на раз....То, что 31-ый один из лучших перехватчиков мира, я даже спорить не буду, но называть его движки "шедевральными" я бы не стал. А впрочем, от констуктора-двигателиста других слов и ждать не стоит. Знаете, какая у них в ходу поговорка?? "Самолет это то, что МЕШАЕТ двигателю летать"

Влад Кононов, а чем плох двигатель АЛ-31Ф?

Не соглашайтесь, Ваше право.
Пойдем по порядку.
1. Як-3.
Скорость у Як3 и Р-51 равны, дальность полета Як в ДВА раза меньше, чем у янки, скороподъемности равны, потолок Як меньше, вооружение практически равное (вес секундного залпа одинаковый). У янки лучше радиостанция, приборы для слепой посадки (у Як их нет вообще), лучше обзор из кабины.

2. Миг-15. Горизонтальный маневр у МиГ хуже чем у янки(неудачная конструкция крыльевых гребней - улучшает путевую устойчивость и сильно тормозит боковое скольжение), до высоты 8000 м вертикаль равная, выше 8000 м Миг немного лучше (читайте Пепеляева - он сам летал на МиГах в Корее и это его слова). Оружие равное (секундный вес залпа одинаковый), приборное и кислородное оборудованеи "Сейбра" лучше.

3. МиГ-21. Превосходит "Фантом" по маневренности в горизонте и вертикали, лидер в ближнем маневренном бою. ПОЛНОСТЬЮ уступает по дальности, боевой нагрузке, ракетному оружию. Дальний ракетный бой - за янки.

4. Су-27 превосходит F-15 по маневренности ТОЛЬКО до приборных скоростей 600-700 кмч, далее проигрывает. Уступает по боевой нагрузке, дальности, тяговооруженности. В отличии от янки НЕ ИМЕЕТ встроенной системы РЭБ. Имеет ограничения по работе радиолокационного прицела - крен не более 60 град., далее подвес радиолокатора встает на упоры и захват сбрасывается. Не имеет автоматизированного управления сканированием радиолокационного луча, только ручное.

5. По МиГ31 согласен, с одной оговоркой, AIM-54 F-14го имеет более высокие характеристики, чем Р-33 МиГа.

Тем же, чем и прочие - большой удельный расход, большая потеря тяги на входном устройстве (хотя тут конструкторам воздухозаборников надо по балде треснуть - терять две тонны тяги на входе это кошмар), низкий ресурс лопаток и форсажных камер, аналоговое упраление. Хотя, очень хорошая приемистость, тут он янки бьет.

Извините, не понял одного, что значит "большая потеря тяги на входном устройстве"? Как это? Имеется ввиду то, что входное устройство не обеспечивает нужный секундный расход воздуха?

У реактивного двигателя есть такое понятие, как тяга. При этом различают несколько значений тяги: тяга стендовая, это когда двигатель стоит на специальном стенде в "голом" виде, т. е. отдельно от самолета. И тяга "на изделии", когда двигатель установлен на самолет. Так вот на самолете двигатель всегда теряет часть от стендовой тяги, т. к. количество поступающего к нему воздуха уменьшается из-за потерь в воздухозаборниках. Чем лучше спроектирована связка "двигатель-входное устройство(воздухозаборник)", тем меньше эта потеря. У Ал-31 стендовая тяга около 13 тонн, а на самолете еле-еле 11. Потеря две тонны или почти 15% - многовато. Хотя, как я уже говорил, тут не толкьо двигателистов бить надо, тут и конструкторы планера постарались.

У Яка обзор всё же лучше. Однако всё зависит от лётчика. В небе над Берлином были два крутых пиндоса на "мустангах", решили И. Кожедуба атаковать. Кожедуб, используя возможности своего Ла-7, сбил обоих. Один из пиндосов так и остался в небе над Берлином Самолёт был взорван в воздухе. "В счёт будущей войны" (с)
Насчёт МиГа против Ф-4. Как показал опыт, дальний ракетный бой не очень то вели. Да и какие ракеты большой дальности в то время? Итого- "фантом" огребал по полной.
По остальному сказать нечего.

Ну так то Кожедуб....Он из тех летчиков, о которых говорят:" Без проблем летает на всем, что летает, и с небольшими проблемами летает на том, что не летает."
А по Ф-4 и МиГам Вам список сбитых ракетами МиГов привести?? Если у меня та монография по Вьетнамсой войне за всеми переездами не потерялась - постраюсь его "отпианинить".