Но прежде, чем зайти в “Школу”, не мешает бросить короткий взгляд на ее славную повитуху – 25-летнюю мадам Чаганаву. Причем, в том числе, взгляд в самом прямом смысле слова. Хотел бы пренебречь, да не могу – Антон Павлович, писавший о том, что “в человеке должно быть все прекрасно” - не поймет. Да и Станиславский, с его “театральной вешалкой”, того и гляди осерчает Поэтому есть нужда взглянуть, что такого прекрасного висит сегодня на школьной российский вешалке? Кому, проще говоря, державные мужи Путин с Фурсенкой доверили воспитание малых ребят.
Интересно, с какими мыслями покидал бы этот милый вернисажец под названием “Лучший друг детей” А.П. Чехов? Особенно, если классик не читал труды ученых криминалистов Ломброзо и Бертильона, где уже на уровне физиогномики все аккуратно расфасовано, разложено по полкам и доказано – в т.ч. и статистически. Не буду злословить, однако никак не могу удержаться, чтобы не привести навеянную просмотром гоголевскую цитату.
“Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со своего плеча: хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: "Живет!":”.
(Гоголь, “Мертвые души”)
Цитата это, впрочем, в одинаковой мере относится и ко многим российским "кинам", включая "Школу" - "хватила топором раз" - вышли "Дети Арбата", "хватила другой" - вышла "Школа" и, "не обскобливши, пустила на свет, сказавши: "Живет!". Дети же всегда похожи на своих родителей, и мне трудно избавиться от чувства, что на верхней фотографии нам явлен современный вариант Маньки-Облигации – только много более вульгарный, чем оригинал. А вот на нижнй фотографии Диоген, вероятно, вообще не обнаружил бы человека. Посмотрел бы, вылез из своей бочки, и побрел бы в сторону пригородной рощи - “Посмотришь две фотографии – надо три час гулять на свежем воздухе”…
Да какое кому дело до внешности человека!? – воскликнет иной попечитель, – и будет неправ. То, о чем еще не знал Диоген, и о чем только подозревали Гоголь с Чеховым, в ХХ веке стало научной нормой: наружность человека чаще всего соответствует его внутреннему содержанию. Не буду отсылать читателя к скучным книгам и тем более к портретам состоявшихся Новодворской и Ющенки, но скажу просто – в этом лице нет Света. Того самого, который способен излучать Веру, Надежду и Любовь. И Красоту, разумеется, – ту самую, которая, как уверял ненавидящий Достоевского Чубайс, “спасет если не мир, то Газпром - точно”.
К чему я веду? По крайней мере, для мужчин-читателей понятно, что редкий классный мальчишка мог обратить свое внимание на эту некрасивую, более того – несимпатичную и совершенно не женственную – что среди всех пород русских женщин встречается не часто – однокашницу. Женщина может быть некрасивой, она может быть даже не симпатичной, - но она не имеет права быть не женственной. Дьявольское самомнение и гипертрофированный нарциссизм – с одной стороны, равнодушный и даже насмехающийся над этаким “гадким утенком” школьный мир – с другой: все это не могло не породить ненависть к школе и ко всему, что с ней связано.
Фиксируем: лучшего кандидата отомстить школе, школярам, учителям и, заодно, “совкам” с их “ветхо-бабулькиными ценностями” трудно и придумать. Поздравляю всех нас, кошмар Роджера Уотерса, кажется, сбылся в России:
We don't need no education,
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!..
Кто спустил это существо на русских детей – не вопрос. Вернее сказать, вопрос, ответ на который знает почти всякий. Настоящие вопросы – кто стоит за “спускателями” и как с этим бороться?..
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
