Это больше похоже не на «националистическую», а на «юридическую» позицию…

Это означает только одно - великий русский философ не принимал западно-буржуазного национализма, как чуждого для русского духа явления.

Как можно угрожать тому, чего не существует. Русский народ неукоснительно следовал тому евангельскому определению, согласно которому для Бога не существует различий между «эллином и иудеем»… А это и есть тот самый «интернационализм».

На первых этапах распространения христианства на Руси в роли «националистов» выступали языческие жрецы, и по всей видимости (если судить по высказываниям неоязычников) с теми же самыми аргументами.

Вы верно выразились о "сверхправославных" евреях... На самом деле, для националистов проблем с Православием не существовало и в этом отношении показательна речь М.О.Меньшикова - "ЕВРЕЙСКОЕ НАШЕСТВИЕ":
"В Государственной Думе затевается хуже чем государственная измена — затевается национальное предательство: разрешение целому иностранному народу сделать нашествие на Россию, занять (Россию) не военным, а коммерческим и юридическим насилием нашу территорию, наши богатства, наши промыслы и торговлю, наши свободные профессии и, наконец, всякую власть в обществе".
Как видим Меньшиков больше всего обеспокоен сохранением русской власти и богатств России, нежели Русской Веры - Православия.

Русскому, православному человеку свойственно зреть в корень, в суть вещей, в том числе и, так называемого, "национализма"...
"Нацизм" связан с "национализмом" не только этимологически но и "духовно" и является его завершающей стадией...

Современные неоязыческие аргументы тогда бы не прокатили.
Волхвы говорили иначе - "чудеса великие сотворю", "наши боги открывают нам тайны" и т.д.

Вы сейчас говорите в точности как жидовская пропаганда. Очернение НС в Германии предпринято с целью, во-первых, возвеличить роль холокоста, во-вторых, дискредитировать любую попытку национального сопротивления либеральным силам.

А коллективизм растворяет личность в серой массе. Вы к этому стремитесь? К тому, чтобы все люди стали винтиками в государственной машине? Нет, только внутренне свободные личности способны объединиться в истинное братство христианское, я ведь говорю об индивидуализме не политическом, а духовном. Дух индивидуален, а не коллективен. Коллективно или, вернее, соборно единство многих, в ком пробужден дух. Поэтому я говорю, что вне личности нет веры и духовности. Толпа безлика, она живет внешним, а стадо Христово с ликом Его в сердце, оно живет внутренней жизнью духа. А Вы же трактуете индивидуализм в материалистическом смысле, отсюда и Ваши неверные выводы.

Никаким, потому что эгоисты и есть самые стадные и рабские существа на земле, живущие по воле инстинктов, а не по своей свободной воле.

Можете назвать это диалектикой. Или чем-то еще. Помните, Гераклит, кажется, еще замечал, что «расходящееся - сходится», парадокс был бы в случае, если бы между народами были такие различия, которые противоречили бы друг другу. Но чем красочнее и разнообразнее своеобразность и самобытность каждой нации, тем больше у них общего, именно в наличии этих качеств, в отличие от народов, различия между которыми стерты и которые представляют из себя массу, материал для существования государства, тогда как народы с развитыми национальными качествами сами творят свою культуру и свою историю, ибо они живы, а те – мертвы.

Да нет, все свои мысли излагаю. Суть их, вкратце, такова: человек в естественном, природном состоянии ближе к христианству, чем человек цивилизации, ибо последний уже перестал быть частью природы и приобрел «машинные» качества, стал человеком техническим. Это уже мысль Бердяева. Вы не обращали внимание на разницу между поведением городских и деревенских детей?

Русские помогали и сербам против турок. Но это не значит, что они были патриоты Сербии.

Что я могу ответить? И среди патриотов попадаются патриоты СССР, но это же не значит, что патриотизм плох.

Но основана она на националистических взглядах.

Что есть русский дух? Чем он отличается от греческого или сербского?

Вы хотите сказать, что не существовало ни русских традиций, ни национальных песен, ни вообще культуры, ни присущих русскому народу свойств, выделяющих его среди прочих народов?

Я расценю этот ответ как признание в том, что коммунистический интернационализм и либеральный космополитизм Вам ближе, чем русский национализм.

Это все, безусловно познавательно, однако все это, совершенно не может служить оправданием тех зверств, которые большевики-коммунисты , совершили, когда получили реальную власть…

Вы, уважаемый, скажите прямо- Вы, лично, оправдываете геноцид Русских людей, который осуществляли коммунисты!?


В принципе, я лично для себя, давно уж понял- не может человек называть себя Русским и при этом быть поклонником коммунизма…

До того момента, когда был объявлен «красный террор», большевики старались минимизировать возможность начала Гражданской войны. Сразу после краха первых антисоветских мятежей Ленин заявил: “Мы не хотим гражданской войны… Мы против гражданской войны” (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 53).
“Нас упрекают, что мы применяем террор, но террор, какой применяли французские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, надеюсь, не будем применять” (там же, с.63).
До начала Гражданской войны большевики, как это ни покажется странным, проявляли достаточно гуманизма к своим противникам, т.е. не производили никаких репрессий против тех, кто прекращал борьбу или хотя бы заявлял о намерении прекратить всякую борьбу с советской властью. Вот несколько примеров:

Были отпущены юнкера, оборонявшие Зимний Дворец, которые впоследствии (29 октября) приняли участие в восстании, чтобы открыть путь Краснову в столицу.

Генерал Краснов (активный борец с большевизмом), после подавления мятежа, попал в плен и был подвергнут лишь домашнему аресту, а затем освобожден под честное слово не вести борьбу против Советской власти.

Московских юнкеров, в соответствии с соглашением отпустили по месту жительства. Вскоре многие из них объявились на Дону в рядах Добровольческой армии Деникина.

Был отпущен на свободу даже один из главных виновников московского кровопролития председатель “Комитета общественной безопасности” эсер В.В.Руднев, а через год, в ноябре 1918 г., он уже в Яссах (Румыния) в составе белогвардейской делегации вместе с П.Н.Милюковым слезно умоляет “союзников” срочно начать военную интервенцию против РСФСР.

В ноябре 1917 г. был раскрыт заговор, возглавляемый черносотенцем В.М.Пуришкевичем. В подписанном им письме, адресованном атаману Каледину, говорилось: “Мы ждем вас сюда, генерал, и к моменту вашего прихода выступим со всеми наличными силами” (Красный архив, 1928, №1, с. 171). Характер “выступления” он определил так: “Надо начать со Смольного института и потом пройти по всем казармам и заводам, расстреливая солдат и рабочих массами” (там же, с. 183). Пуришкевич арестован, но вскоре… амнистирован в связи с праздником 1 Мая (1918 г.). Через год он в тех же Яссах агитирует за военную интервенцию, затем изо всех сил помогает Деникину в походе на Москву.

Командарм 5-й армии генерал В.Г.Болдырев за саботаж перемирия на фронте был осужден ревтрибуналом к заключению, но по той же майской амнистии помилован – и тут же поспешил в стан восточной контрреволюции. Вошел в состав Уфимской директории, стал главкомом её вооруженных сил.

Генерал В.В.Марушевский, начальник генерального штаба, арестованный за саботаж “в крупных размерах”, покаялся и собственноручно написал: “Современной власти считаю нужным подчиняться и исполнять её приказания”. Но, освобожденный из-под ареста, не замедлил перебраться в захваченный интервентами Архангельск и стал ближайшим помощником генерала Миллера.

Были освобождены арестованные в Зимнем министры-социалисты Временного правительства Н.А.Гвоздев, А.М.Никитин и С.Л.Маслов... Вскоре два первых оказались в белогвардейском стане и как руководители кооперации Юга России выступали в качестве нештатных интендантов армии Деникина.

К марту 1918 г. были выпущены из-под ареста, опять же под “честное слово”, все активисты саботажнического “Союза союзов служащих государственных учреждений” во главе с его председателем.

Таковы факты.

До начала иностранной военной интервенции и гражданской войны, то есть до развертывания массированного белого террора, репрессивные меры Советской власти носили ограниченный и весьма либеральный характер, поскольку и натиск контрреволюционных сил на первом этапе был еще сравнительно слабым.

Член ЦК меньшевистской партии Д.Далин, уже находясь в эмиграции, подтверждал: “И отнюдь не сразу они (т.е. большевики) вступили на путь террора. Странно вспоминать, что первые 5-6 месяцев Советской власти продолжала выходить оппозиционная печать, не только социалистическая, но и откровенно буржуазная. Первый случай смертной казни имел место только в мае 1918 г. На собраниях выступали все, кто хотел, почти не рискуя попасть в ЧК. “Советский строй” существовал, но без террора”. По поводу последовавшего затем усиления репрессивных мер со стороны Советской власти он задавался вопросом: “Почему это произошло?” И отвечал: “Гражданская война дала действительно толчок развитию террора” (Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922, с. 24-25).

Дипломатический представитель Великобритании в РСФСР Р.Локкарт, один из организаторов заговора “трех послов” (Локкарт – Нуланс – Френсис), позже признавал: “Петербургская жизнь носила в те недели довольно своеобразный характер. Той железной дисциплины, с которой правят ныне большевики (написано в начале 30-х гг.), не было тогда еще и в помине. Террора еще не существовало, нельзя было даже сказать, чтобы население боялось большевиков. Газеты большевистских противников еще выходили, и политика Советов подвергалась в них жесточайшим нападкам... В эту раннюю эпоху большевизма опасность для телесной неприкосновенности и жизни исходила не от правящей партии, а от анархистских банд... Я нарочно упоминаю об этой первоначальной стадии сравнительной большевистской терпимости, потому что их последующая жестокость явилась следствием обостренной гражданской войны. В гражданской же войне немало повинны и союзники, вмешательство которых возбудило столько ложных надежд... Нашей политикой мы содействовали усилению террора и увеличению кровопролития” (Локкарт Р. Буря над Россией. Рига, 1933, с.227). И далее, говоря о борьбе «Белого движения» с большевиками, добавляет: “для этой цели они, без поддержки из-за границы, были слишком слабы, потому что в их собственной стране они находили опору только в офицерстве, которое было само по себе уже очень ослаблено” (там же, с. 234).

Как видим, даже самые ярые противники Советов Д.Далин и Р.Локкарт четко проясняют вопрос о причинах эскалации террора в советской России и косвенно оправдывают действия большевиков.

Я так понимаю, что Вы противник либеральных сил, тогда почему Вы занимаете либеральную позицию по отношению к государственной системе?..

В таком случае уместнее вести речь не о национализме, а об аскетизме.

А это смотря по тому, какой - дух... если дух - индивидуализма, то - индивидуален... А вот если дух - коллективизма, то - коллективен.

Я так понимаю, Вы ставите в прямую зависимость становление личности от национализма...
Я на этот счет другого мнения. Личность может быть сформирована как национализмом, так и коллективизмом… все зависит от того, в каком качестве человек себя видит.

Вас послушать, так получается, что национализм это чуть ли не первый признак Народа Божия…
Но, почему же тогда жиды, самые ярые националисты, не приняли Христа?

Я не понимаю, Вы что же утверждаете, что национализм формирует в личности свободную волю?

Это что-то уже из области абстрактной философии. Из всего того, что Вы выложили, можно сделать только один вывод - Вы выступаете против государственных институтов, которые, якобы, уничтожают в человеке индивидуальную личность… Национализм в Вашей интерпретации призван не созидать, а разрушать всякое государственное начало… в том числе и национальное…

В своем естественном состоянии человек ближе не к христианству, а к своему природному первообразу, т.е. к скрытому внутри его образу и подобию Божию. Это уже потом, через познание самого себя, путем самосозерцания, человек и приходит к христианству, потому что «душа по природе христианка» (Тертуллиан).

У городского населения больше снобизма… У деревенских – простоты.

Россия защищала сербов не потому, что те были гражданами Сербии, а потому, что они были православными братьями во Христе, и были гражданами одного с русскими Царства Христова на земле.

Вы считаете, что быть патриотом СССР плохо? Не забывайте, что СССР является наследником Российской империи…

Кстати, речь ведется не о тех или иных проявлениях национализма, а об его истоках, его сути...

В отличие от греческого или сербского, Русский дух, лишенный националистических особенностей, есть чистейший Православный дух.

Никак не могу понять, Вы реальный националист или же просто упражняетесь в словопрении?.. Хотя, в принципе, это Ваше личное дело…

Действительно, в народе существует много всяка разна… Но, сможете ли Вы определиться в плане того, что в народе национального, а что - привнесенного?.. что оригинал, а что – подделка?.. Что относится к действительной русской культуре, а что к ее кривому отображению...

Интересно, много ли Вы найдете истинно русского в быте крепостных крестьян или у современных жителей деревни...
Надеюсь, лень не является в Ваших глазах национальной чертой русского народа... И если является, то любите ли Вы ее как бесценный русский национальный признак?..

Потому что я рассматриваю государственную систему с православной точки зрения: коллективизм без Бога есть тоталитарный диктат. А соборность возможна лишь при условии свободного единения христиан.

Духовный индивидуализм предполагает не отречение от мирских благ и уход в монастырь, а ту внутреннюю свободу, которой обладать способен только раб Божий, будь он хоть монах, хоть мирянин.

Опять Вы не о том. Я писал о духе как о составляющей человека, его сущности, а Вы сейчас упомянули о духе как о характере общества, его внутреннем содержании.

Вы поспешили с выводами. Я сказал: «вне личности нет веры и духовности». Далее, посредством аналогии я вывожу, что народ в целом будет поистине духовным лишь когда в нем пробудится национальное самосознание, т.е. последнее является залогом возрождения веры православной в народе. Или Вы считаете, что оторванный от родной истории, культуры, традиций и обычаев, от корней, погрязший в современном разврате, цивилизации, живущий ради обывательских, буржуазных ценностей народ легче воцерковить?

Это у Вас получается, возможно, из-за того, что я иногда не совсем ясно выражаюсь. Не Цицерон, простите. Впрочем, всегда готов пояснить свои слова.
Если бы сионизм был по настоящему националистической идеологией, Израиль являлся бы сейчас островком традиционализма и там не было бы ни гей-парадов, ни порнографии, ни либерализма, ни прочих ценностей либерального общества. Сионизм как раз является рассадником всей этой мерзости как у жидов так и во всем мире.

Все наоборот: человек свободной воли становится националистом в смысле верности народу и Родине.

Вы ошибаетесь. Хотя если имеете ввиду современные государственные институты, тогда согласен. Вы снова мыслите в политической плоскости, для меня же политика есть следствие духа, марксистский подход к истории я не приемлю.

Совершенно верно, я это и имел ввиду. Вы просто выразили мою мысль более доходчиво.

Не потому ли, что в деревне в большей степени сохранена верность устоям старины?

Исходя из Вашего же определения патриотизма, СССР никак не может вызывать патриотические чувства у русского человека. Но ведь патриотизм в СССР был! Хоть и безбожный. Не вижу, в чем именно СССР является наследником Российской Империи, в территории и населяющем ее народе?

А у греков, стало быть, православие какое-то замутненное? Я считаю, что в вере мы с греками едины, но национальные особенности у нас различны. Это ведь прекрасно, когда при общей вере народы сохраняют свой индивидуальный облик, а не являются бледными копиями друг друга.

Я – реальный националист.
Да, смогу, пожалуй, это определить. Что касается привнесенного, то в этом нет ничего плохого: вера тоже была нам «привнесена». Общение народов неизбежно приводит к культурному взаимообогащению (обмену), что никоим образом не отражается на сохранении первоначального национального облика: привнесенное, если оно соответствует характеру народа, растворяется в культуре данного народа и «переваривается» им в согласии со своими традициями. Пример – чай. Его к нам завезли, но самовар – уже чисто русское изобретение.
Быт крепостных был именно чисто русским. Современные уже отошли от традиций, это да.
Лень лени рознь. Знаете поговорку: русский долго запрягает, да быстро ездит? И что есть русская лень как не попытка очернения русского бескорыстия, не стремящегося к накоплению капитала, со стороны западных буржуа? Трудолюбие русского народа подтверждено веками.

И что собственно Вы хотели сказать, приведя эту историческую справку!? То, что большевики начали свой кровавый террор не сразу, а лишь спустя несколько месяцев!? И что!?!? Разве это меняет суть их действий!? Нет, не меняет! То что они, не сразу начали террор- опять таки, согласно Вашей справки- это что, как то может служить оправданием!? Нет, не может!

Вывод- коммунисты виновны, в геноциде Русских людей. Коммунисты виновны- в развале Российской Империи…

Вердикт- коммунистическая идеология подлежит полнейшему уничтожению… Не взирая на частности!

Значит, все ныне и ранее существующие государственные образования, в том числе и демократические, есть – диктат.

Извините, но это разговор ни о чем... И знаете почему?.. Потому, что внутренняя свобода личности обусловлена полнейшим отречением от мира, который «во зле лежит» и всех его ложных благ...

Вне личности вообще ничего нет... в том числе и коллективизма...

Если на что и способен национализм, то не на возрождение Православной веры, а на возрождения православного традиционализма… Знаете, что это такое? Это когда люди соблюдают православные традиции, особо не вникая в их духовную суть. И это в лучшем случае…
В худшем – Православие будет объявлено чуждой для русского духа религией, созданной евреями для закабаления народов мира. Неоднократно слышал это от националистов… причем от националистов умеренного толка.

И в таком, и в другом, одним словом, в любом случае трудно заставить человека (или целый) народ идти «тесными вратами» очищения и духовного Возрождения…

Рассадником всей этой мерзости является не сионизм, а точнее, не только сионизм, но и все то, что лежит вне Православной религиозной традиции.

Если следовать логике, то свободный человек (со свободной волей) скорее склонен к космополитизму, нежели к национализму...

Тогда в чем разница между национализмом и анархизмом?..

Дело в том, что человек приходит к христианству через созерцание не своей национальной сущности, а своего первообраза, т.е. образа и подобия Божия скрытого в человеческой природе. Все это ведет к возвышению над национальным, а не углублению в него.

Апостол Павел сказал о том, что «знание надмевает» (1 Кор. VIII; 1)… другими словами, ученость приводит к зазнайству, гордыне и снобизму…
Все дело не в старине, а в «образованщине» и научно-техническом прогрессе, которые для деревни, в силу определенных обстоятельств, просто, не доступны.…

Действительно, СССР не вызывал патриотических чувств у русского народа… по крайней мере до 9 мая 1945 года…
Зато в нем махровым цветом расцветали всякого рода националистические настроения.
СССР больше располагал к национализму, нежели - патриотизму, а официальная партийная идеология прямо способствовала развитию, именно, русского национализма.
Вот выдержка из советской энциклопедии: «Величайшую роль в подъеме Народного Хозяйства и Культуры ранее отсталых наций сыграла помощь русского народа, являющегося наиболее выдающейся нацией из всех наций Советского Союза».

В мессианском «удерживании» мирового зла. Вы разве не заметили того, что с падением СССР перед мировой закулисой открылась реальная возможность подготовить мир к принятию антихриста?

Это не только я так считаю… После Флорентийской унии и 1453 года на Руси сложилось именно такое мнение о «греческой вере»…