Вавилонское столпотворение возможно лишь при условии смешения всех рас, наций и языков, к чему и идет мировой "прогресс", к чему призывает интернационализм и космополитизм. А национализм как раз с этим борется.

Ну что ж, тогда и в современном обществе должны быть "герои" и "личности". Можете их назвать?

А может, это Вы неверно понимаете суть национализма? Также как некоторые люди не согласятся с Вашей трактовкой патриотизма.

Давеча Вы сказали, что оно существует в пределах патриотизма.

А еще обвиняли национализм в том, что он разделяет... А оказывается, он объединяет, а разделяет патриотизм)

Ну, приведите же, наконец, цитаты из богословских трудов, где верно трактуется понятие национализма.

Конечно, борется, он для того и возник, чтобы противодействовать строительству Вавилонской башни… Он явился результатом богоборчества, и, в то же время, явился, как бы, противоядием от греховного поползновения человечества… т.е. люди разделившись, перестали друг друга понимать и, как следствие, прекратили свое богомерзкое предприятие.
А вообще то, вавилонское столпотворение возможно при условии не смешения, а объединения всех рас, наций и т.д. В этом суть глобализации…

Их много, но, как правило, жидовские СМИ их не афишируют, поэтому они мало кому известны… Если бы их не было, наше общество уже давно полетело бы в тартарары…

Суть Патриотизма ясна и его определение не составит никаких затруднений, а вот, что такое национализм, четкому определению не поддается.
Не забывайте, что Патриотизм существует тысячелетия, а национализм возник как новомодное секулярное движение только лишь в XVIII веке.

Национализм можно отождествить с некой грубой, вещественной оболочкой Патриотизма… Шкорлупой, которая без внутреннего, патриотичного содержания – ничто, как выеденное яйцо…

Патриотизм разделяет или объединяет на более высоком, идейно-личностном уровне. И если уж он объединит (или разъединит) то никакой национализм ничего поделать уже не сможет, и примером тому, гражданские войны… все одной нации, но разделены на два, а то и более враждующих лагерей… И все движутся какими то своими патриотическими соображениями… Заметим, - патриотическими, а не националистическими….

Еще раз повторюсь: Патриотизм – первичен, национализм – вторичен…

Патриотизм это - Дух народа, Национализм – плоть народа: «Дух животворит; плоть не пользует нимало» (Ин. VI; 63).

Как справедливо отмечал в 1916 году архиепископ Антоний Храповицкий:
«...современный "национализм" в русском обществе, в политической партии такого наименования и в литературе всячески старается совершенно отрешить себя от вероисповедного начала, от Православия и открыто провозглашает себя «зоологическим», т.е. беспринципным национализмом, союзом государственной и племенной самозащиты - и только. Затем, впрочем, что, перенося свой патриотизм на почву такого безрелигиозного, а только юридического и экономического жизнепонимания, такие писатели, ораторы и деятели должны бы именоваться не националистами, но антинационалистами, строителями не исторической России, а Петроградской, не Святой Руси, а русской Англии или Германии, русского языческого Рима, т.е. сотрудниками евреев, Вильгельма, а не русского православного народа».

Заметьте, что митр.Антоний говорил о своих современниках, представителях «русского национализма»…

Теркин видимо плохо представляет себе современников митр. Антония. Речь идет о критике владыкой позиции членов Всероссийского национального союза, чье мировозрение несколько отличалось от мировозрения черносотенцев.

Значит, он Богоугоден.

Объединение и смешение сейчас и происходит.

Интересно, могли бы жидовские СМИ не афишировать человека уровня Сципиона или Катона? Я ведь говорю о Личностях, которых сама объективность истории выводит на свет, т.е. которые творят историю. Сегодня таких нет.

Это Вам не ясна суть национализма, а мне или еще кому-то - ясна.
Когда впервые было упоминание патриотизма в истории России, не напомните?

Наоборот, патриотизм без национализма - пуст.

Национализм включает в себя плоть, но не есть плоть только. Об этом и Ильин писал.
Гражданские войны... кто был патриотом в гражданскую 18-20?

На это Вам любезно ответил Митрофан)

Если двигаться в подобном направлении, то и жидовизм окажется богоугодным делом...

Кстати, то, о чем Вы в данном случае толкуете, имело место во «французской концепции нации».
Все началось с того, что 19 ноября 1789 года у города Валанс собрались 1200 национальных гвардейцев из Лангедока, Дофине и Прованса, чтобы принести присягу на верность Нации, Закону и Королю. И объявили, что отныне они уже не провансальцы или лангедокцы, а представители единой нации - французы. Это был почин. Через год такое же признание сделали гвардейцы Эльзаса, Лотарингии и Франш-Конте… И вот уже перед нами, по словам историка Э. Лависса, «нация, которая создала себя сама по собственной воле». То есть, конгломерат этносов, формально объединенный равноправием индивидов, присвоил себе статус нации. Социальное единство всех «по Конституции 1791 года» породило иллюзию национального единства. Все этносы, населявшие Францию, наконец-то почувствовали себя равноправными свободными гражданами, как ни один другой народ в мире…

Понятно, что при таком повороте дверь во «французскую нацию» оказалась раз и навсегда открыта для всех желающих (начиная с цветных жителей собственных колоний), ибо сущность конгломерата никак не изменится, если вместо 10 компонентов их станет 100 или 1000…
Идейно оформив эту конгломератную сущность как единую нацию, заложив это понимание в самый фундамент новой государственности, французы оказались в заложниках собственных фальшивых идей. И теперь эта идеология, самим ходом истории доведенная до абсурда, заставляет их, белых европеоидов кроманьонского извода, называть и считать французами натурализовавшихся во Франции бесчисленных негров, арабов, китайцев, вьетнамцев и т.д.

Этот националистический абсурд был следствием французской философско-правовой традиции, выросшей на специфической почве мультиэтничной общности, затиснутой в границы единого государства.
Так, теоретик права Монтескье, рассуждая о том, что составляет «общий дух нации», перечисляет климат, религию, законы, принципы правления, традиции прошлого, нравы и обычаи, но ни слова не говорит о крови, общих корнях, общем происхождении.

Если учесть, что мы живем в преддверии апокалипсических событий, то вполне естественно, что история человечества движется к своему завершению, и, стало быть, отчасти Вы правы. Сегодня активизировались не творцы истории, а ее разрушители.

Самые яркие проявления патриотизма в нашей истории зафиксированы во времена Смутного времени и Отечественной войны 1812 года, когда весь народ встал на защиту своей Православной Отчины. Так же всплески патриотизма наблюдались во время Русско-турецких войн XIX века.
Вот пример одного из многочисленных патриотических воззваний в Смутное время: «Братия есми и сродницы, понеже от святыя купели святым крещением породнихомся обещахомся веровати во Святую и ЕдиносущнуюТроицу, Богу живу, истину», - писали Смоляне – «Господам братьям нашим всего Московского государства, чтобы «всею землею обще стати за Православную крестьянскую веру»…

Как видно из послания, весь упор делается не на национально-этническое единство, а на единство «от святыя купели» и «единство веры во Святую Троицу»…

Да, согласно немецкой концепции, национализм не есть только плоть, но Плоти отдается приоритет, и она доминирует над Духом.

Существуют две концепции национализма: французская и немецкая. Французская базируется на юридическом статусе гражданства, немецкая - на расово-этнической доктрине.
Отцами немецкой концепции национализма принято считать И. Г. Гердера и особенно философов-«романтиков», последовательно выступивших против идей Французской революции, и, следовательно, против французской концепции национализма.
Обе концепции (французская и немецкая) восходят к XVIII веку.
Если Франция того времени, единая в своих созданных Бурбонами границах, более всего страдала от социальной дисгармонии, от разрыва между классами и сословиями и стремилась к социальному единству, то Германия в те же годы страдала именно от национальной разобщенности, от разорванности, раздробленности населенных одним народом территорий некогда единой страны. Различие приоритетов предопределило разницу в подходах: акцент на социально-политическом единстве во французской концепции нации – и акцент на этническом единстве в немецкой концепции. Так, Гердер не случайно поставил во главу угла вопрос о естественных границах государства, а Фихте уже прямо писал, что естественные границы возрожденной Германии – централизованного «национального государства» – должны определяться границами расселения немецкой нации. Этнический приоритет был обозначен прямо и недвусмысленно. Нужно отметить, что в немецком языке (как и в русском), различаются слова, обозначающие понятия народ и нация: Volk не тождественно Natie, в последнем случае подразумевается племенная однородность.
Если во французских анкетах в графе «нация» мы пишем, по сути, гражданство: Россия, то в немецких анкетах присутствуют как Staatsangehoerigkeit – гражданство, так и Nationalitaet – национальность.
Венцом немецкой мысли в национальном вопросе стали идеи Г. Ф. Гегеля, который, хотя его традиционно числят в идеалистах, определял нацию как общность людей с единым «национальным характером», состоящим из «телесного развития, образа жизни, занятий, равно как и особых направлений ума и воли». Поставить соматику и телесность на первом месте в определении национальных приоритетов, явилось целой революционной эпохой и прорывом в этой области…

Итак, во французском случае, понятие нации подразумевает некий этнический конгломерат, что-то типа - «советского народа».
В немецком случае, нация подразумевает гражданский союз на расово-этнической основе.

Подходят ли подобные националистические концепции под традиционно-православное самосознание русского народа? Нет, не подходят, хотя французская наиболее близка к русской традиции… особенно, к советской…

Но, если сменить акценты во французской концепции и сделать ее приоритетом не идею гражданства, а духовность, то она могла бы воплотить в себе некую идею русского национализма… но, это был бы уже не национализм, а Патриотизм.

Все были по-своему патриотами. Даже (как это ни покажется кому то странным) – большевики… Вспомните кличь большевиков, который они бросили в массы пред лицом наступления кайзеровских войск в начале 1918 года: «Социалистическое Отечество в опасности!»

Я так понимаю, что Вы полностью солидарны с ответом Митрофана?.. И это притом, что именно ВНС я и имел в виду, как образец первой российской националистической организации, которая своей идеологией раскрывает суть национализма как такового...

Чем отличается мировоззрение ВНС от «черносотенного»?

Жидовизм результат действий людей, а не Божье установление как разделение народов.

Вот Вам и кровь в определении нации

В этом и была его ошибка.

Никто не знает, в преддверии или не в преддверии апокалиптических событий мы живем. В средние века тоже считали, что апокалипсис скоро. ОДнако, творцы истории были.

Все верно. Ведь в те времена чурки и азиаты не угрожали русской земле и национализм был в скрытой форме. Или Вы за то, чтобы они заселили Россию?

Т.е. пусть Русь будет заселена неграми, чурками и азиатами, если они православны?

Идеология большевизма отрицает патриотизм. И Ленин об этом четко говорил.

Вы же писали об этом. Для ВНС на первом месте была нация.

Бог сотворил не нации, а только лишь разделил народ на 72 языка.

Не знает только тот, кто надвинул на глаза шоры и упорно не желает ничего знать.

Национализма на Руси не было вовсе не потому, что не было угроз со стороны иноплеменников, которых было предостаточно, а потому что у христианских народов были совсем другие приоритеты. Опасность видели во враждебном духе, а не в плоти.
«Наша брань не против крови и плоти, а против злобы духов поднебесных»…

Вы против Православия?
Кстати, православный человек не может быть ни «чуркой», ни «азиатом»… хотя, в конечном итоге, все зависит от степени его воцерковленности…

Он отрицал «патриотизм монархический» для того, чтобы создать свой собственный – «социалистический»… Да, мало ли что он там отрицал… Вот протестанты, в свое время, отвергали все церковные символические книги, и в конечном итоге… опять к ним же и вернулись… правда, уже под своей собственной редакцией, потому что без них, как выяснилось, никуда...

А вот, а у Патриотов на первом месте – Отеческая Вера, т.е. – Русская Православная Церковь, в лоне которой и была сформирована и русская культура и русская народность.

Это не было ошибкой, это было спасением Франции как государства от националистического развала, так как открывало широкую возможность ассимиляции малых (не государственных) этносов во единую нацию при негласном доминировании основного этнического ядра в государстве.

И на три расы.

Также говорили и в средние века.

Как у человека есть тело, душа и дух, так и у народов. Тело - это кровь, душа - это характер и национальные особенности народов, а дух - духовность народов, их верность Богу.
Я прежде всего говорю о душе народа. Вы можете сказать, что национальные особенности все без исключения возникли благодаря православию. Однако, я считаю, что православие направлено в большей степени на дух, а не на душу, оно ведет ко спасению, а не создает национальные особенности.
Например, каким образом православие повлияло на возникновение народных русских плясок? Или русских песен? Костюмов? Изб? Вот именно это я и называю национальными особенностями, национальным характером народа, то, что отличает его от других народов. Именно сохранению этого служит национализм. А православие заботится только о спасении душ человеческих, в том числе через православную власть. Иное дело, конечно, что национализм возможен лишь в рамках православия, иначе он погибнет или исказит свою сущность. В СССР был русский национализм, но погиб, не найдя православной почвы. В Третьем Рейхе был искажен расизмом и нацизмом.

Я за то, чтобы православные негры и азиаты жили в своих странах и были бы нам дружественны.

Культура и народность сформировались под воздействием, но не в лоне православной Церкви. Пушкин принадлежит русской культуре, но не все произведения его православны.

Вот тут, кстати, Монтескье признал корни и в каком-то смысле кровь.

А Вас не смущает то обстоятельство, что основателями этих трех рас стали три родных брата: Сим, Хам и Иафет…

В Средние века люди выдавали желаемое за действительное, т.к. основных признаков пришествия в мир антихриста еще не прослеживалось, чего не скажешь о современности, когда все признаки антихристовых времен уже в действии.

Борьба с плотью происходит вынужденно, и не оттого, что она другая, а потому, что является носителем иной цивилизации (культа), иного духа… междоусобные войны в расчет не берем.

Если речь идет об особенностях народа в целом, то – да, Православию. Самосознание любого народа выражается в его Культуре… На Руси Культура формировалась в соответствии с византийской православной традицией.
Другими словами, Культура Русского народа это церковная культура. Стало быть, и самосознание Русского народа это Церковное самосознание.
Отсюда и самоназвание Руси – Народ Богоносец.

«В основе всех народов лежит единый «архетип» - богозданный и общечеловеческий. Но, каждый народ, избирая для себя духовный смысл бытия, подчиняя ему свое существование и совершая служение этому сознательно избранному идеалу - своего рода «божеству», обретает неизгладимые черты, накладывающиеся на «архетип», оказывающиеся в результате присущими только ему одному. Черты эти порой бывают столь яркими и сильными, что как бы заслоняют и самый общечеловеческий «архетип».
Так, Св.Писание, именуя народы, с которыми сталкивался на своем пути ветхозаветный Израиль, указывает, как на самое главное и существенное в определении народного характера на их богов, которым они служили.
Теснейшим образом, так, что невозможно было разделение, этносы соединялись со служением избранным «божествам», вернее, проникались этим служением. Именно по существу своего бытия оказывались синонимичными этнические и религиозные наименования и определения: в библейской экзегезе «Египет» - царство греха и служение греху; языческие народы, первоначально населявшие Ханаан, Землю обетованную – идолопоклонство; иудейство (евреи) – исповедание Иеговы как Единого Истинного Бога; наконец, Русь (русские) – Православие.
То, что накладывает неизгладимый отпечаток на лик народной души, есть Культура.
Подлинная и единственная культура – это Христианство, Христианство Православное».

Тогда перед национализмом может возникнуть очень сложная задача по совмещению между собой различных русских «национальных особенностей», например, Русского Севера и Русского Юга… а также Запада и Востока…
Не забывайте, что многие, так называемые, «национальные особенности» не были высосаны из «пальца», и не возникли вдруг, а явились результатом культурного взаимодействия с окружающей культурной средой соседних народов… с последующими небольшими видоизменениями. Если Вы ознакомитесь с культурными традициями народов мира, то с удивлением обнаружите очень много схожестей…

Через спасение души происходит и преображение плоти…

Как и от чего происходит спасение души?
Вы знакомы с таким понятием как аскетика и с тем, что составляет ее основу? Так вот, смысл аскетики – борьба с плотью (животно-душевными страстями), своеволием и самостью (духовными страстями).
Зачем это делается? Чтобы очистить в человеке его «архетип» - образ и подобие Божие от замутивших его греховных искажений… Искажения эти связаны с человеческим фактором, который нашел свое яркое выражение в языческих культах…

В рамках Православия на первое место поставляется Вера…
В рамках национализма на первое место поставляется даже не «народ», а – «нация».
Спрашивается, в каких культах на первое место поставляется вместо Веры - племя или нация?
Ответ однозначный – язычество.
В любом языческом культе на первом месте стоит не божество, а племя, которому то или иное божество призвано служить…
Если божество не помогало племени, то его могли или наказать, или просто меняли на другое божество-идола… Пытались даже отвоевать себе божество у других племен.
Другими словами, в язычестве божество играло роль слуги-помощника племени, которое, по сути, ставилось выше божества, которое вождь племени (шаман) должен был заставить заботиться о племени.

Интересно, а какую бы Вы выбрали страну для постоянного места жительства – Третий рейх, Израиль, Японию, Китай, Афганистан или же какую-нибудь православную страну в Африке (допустим, что такая оказалась бы)?..

А какая разница? Как можно находиться под воздействиям пребывая вне лона?

Он принадлежал не к русской, а к светской культуре.

А что меня должно смутить?

Ну, тогда тоже считали, что люди стали более сребролюбивы и нечестивы по сравнению с эпохой первых христиан. В 18 веке считали, что общество вконец развращено. И мы сейчас думаем, что это предел, однако, кто может поручиться, что хуже быть не может и до прихода антихриста остались считанные годы? Может, он придет завтра, а может через 1000 лет.

Культура, по сути, явление светское. Мировоззрение, конечно, накладывает отпечаток на творчество, но все же следует отличать церковную жизнь народа от его культурной жизни. Возьмем пример для сравнения: греческие и русские народные пляски. Разве они зародились не в условиях православной веры? Но тем не менее, отличие между сиртаками и русскими хороводами слишком явственное. То же самое с костюмами, узорами, песнями, наконец, самим характером народов.

Я уже приводил пример с самоваром. Культурное взаимодействие может способствовать обогащению, если оно естественно.
Что касается Севера и Юга, здесь многие различия были созданы искусственно во время оккупации Малороссии и Беларуси Польско-Литовским государством.
Я, например, считаю родными как русские так и украинские и белорусские народные песни.

Но это не значит, что человек должен уйти в монастырь и истязать себя непосильными воздержаниями. До аскетики немногие способны "дорасти". Да и не требует от нас этого Господь, достаточно лишь соблюдать заповеди, а аскетика - это для того, кто желает стать совершенным.

Не спорю. Я говорил о том, каким должен быть национализм.

Не слышал о такой версии. Знаю лишь, что богам приносили жертвы, в том числе человеческие, что жреца почитали выше всех в племени, что римляне и греки всегда обращались к богам, идя в поход, что любая власть освящалась богами, начиная с Египта, что гениев и героев почитали за потомков богов.

Странно, что Вы ставите Рейх в один ряд с Израилем и Китаем. Последние все-таки, даже не католические.
Православную бы выбрал.

Значит, Пушкин не русский поэт? А какой?