Ну, во-первых, то, что Александр Болховской этого не знает, а, во-вторых, объясните смысл заповеди, в которой говорится об эпизоде, который имел место быть только в истории иудеев, зачем тогда он нужен всем другим народам? Странная заповедь.

Вот как с Вами разговаривать, если Вы не учитываете ответов ?

В Православии первая заповедь формулируется так.

А почему было в Ветхом Завете про Египет, я объяснил.

1. Думаю, что Александр знает, просто выразился неясно для Вас, в православных терминах.
2. Алексий Вам все объяснил согласно учению Православной Церкви.

А почему я должен верить в это (при том не имея источников для отрицания догмата о естественном происхождении религии), а не в то, что Ветхий Завет для кого писался, для того и остался? Ведь ваш вариант сложнее в плане надстраивания конструкций и лишних теорий, поэтому дайте хоть намёк на то, что Бог, давая Ветхий Завет иудеям, символизировал этим моментом Новый и ещё скажите зачем Он это делал?

Там был Египет, потому что он был в истории иудеев, а то, что вы объяснили - это попытка убрать противоречие, хотя нигде в Библии нет слов о том, что Бог символизирует этим то, что вы сказали, или есть? Или это объяснение появилось тогда, когда появились желающие убрать все разночтения среди христиан?

1. Там не было никаких терминов, которые было бы сложно понять. Просто он сказал, что Ветхий Завет никто не отменял, но когда не смог объяснить как сегодня может быть актуальная первая заповедь, сказал, что он был подредактирован, вот я и спросил после редактирования заповедь осталась актуальна или нет и тут он ушёл.
2. Спасибо.

Могу только повторить мой совет о чтении Нового Завета с проверками ссылок на Ветхий.
Вот особо этому уделяется внимание в "Послании евреям" (к Иерусалимской Церкви) святого апостола Павла.
http://www.ctel.msk.ru/media-club/bible/076-p.htm

А можете объяснить почему надо считать, что Бог говоря о Египте подразумевал духовное рабство, а не просто говорил о Египте? Вот есть две версии 1. просто Египет 2. духовное рабство. На основании каких цитат в Библии (как единственно верном источнике, в отличие от людей с разными мнениями) я должен принять второй вариант трактовки?

Связь самая прямая. Поскольку христианство произошло от иудаизма (по моему мнению, а также ведущего религиоведа России ), то и все обряды оно унаследовало от своего прародителя, хоть и жутко изменило их. Можно также понять почему нужны были эти изменения, после того как христианство набрало силу, ему надоело оставаться на статусе отбившегося отпрыска в тени своего отца. Тогда и были проведены кардинальные реформы, по всевозможному отречению сына от папы. Соблюдение суботы было отменено, а выходной день был перенесён на воскресенье, соответствующий языческому дню Солнца. Все обряды также были кардинально изменены, чтобы как можно дальше удалить их от их первоисточников.

Совет в Никее состоялся в 325 году.

Решили : Воскресение Христа будет в воскресенье вслед за первой полной луной после 21 марта (начало весны), а не по библейской дате. Римский языческий календарь заменит собой еврейский календарь и еврейский праздник Шавуот (Пятидесятницу или Седьмицы). Таким образом праздник воскресения стал весенним праздником Истер, когда язычники поклоняются богине Иштар (богиня любви и плодородия и символы : яйца и кролики).

Одним из римских богов было Солнце. 25 декабря считался днем рождения этого бога Солнца. В 440 году церковь произвольно приписала эту дату дню рождения Иисуса, чтобы умиротворить язычников.

Вместо того, чтобы праздновать рождение Мессии (Христа) в дни еврейского праздника Кущей (Суккот, с 13 по 21 октября был в этом году), наиболее вероятное время Его рождения (это возможно высчитать по Библии), церковь нашла возможным избрать языческую дату.

Римляне поклонялись каждую неделю Солнцу в "день Солнца" Sunday - Воскресенье. Теперь государство определило воскресенье, как праздник для прославления христианского бога. И этим, особый день СУББОТУ (ШАБАТ) заменили на воскресенье, тем самым став на сторону язычества, почитающего солнце.

Не только заповедь имела таинственный смысл, кроме реального, но и реальное египетское рабство имело таинственный смысл, как и все в Ветхом Завете.

Вам знакомы методы криптографии ?
Только не подумайте, что я намекаю на разные оккультно-каббалистические подсчеты быкв и чисел. Речь не об этом. Смысл Библии в тексте, как таковом, а не в надуманных закономерностях разных количеств букв. Тем не менее, есть здесь некая аналогия с методами расшифровки.
В криптографии шифр считается расшифрованным, если в трезультате операций декодирования получается осмысленный текст.
Так вот, Ветхий Завет, включая пророчества, религиозные постановления и конкретную историю, становится осмысленным единым смыслом, только если его толковать с позиций Нового. Иначе - это нагромождение религиозных постановлений и событий никак не связанных логически друг с другом.

Все верно. Вообще, Священное Писание надо рассматривать в целом, а не по частям. Константину можно это представить на примере литературы: как понять сцену сумасшествия Офелии в отрыве от контекста всего Гамлета? Разве эта сцена сама по себе не есть абсурд? А в целом она - осмысленная и необходимая часть всего произведения.

Вы специально напрашиваетесь на грубость ?

Христианство и Иудаизм имеют очень много общего и очень много различного. При этом все религии постоянно развиваются и Иудаизм тут не стал исключением. Еще задолго до рождения Христа там появилось Фарисейское направление, которое со временем приобретало все большее влияние. Когда Христос начал свою проповедь, то оказалось, что она сильно противоречит идеям Фарисейского направления, ставшего к тому времени доминирующим в Иудаизме и куда ближе к Ессейскому направлению, которое было куда менее популярным. А потом все направления Иудаизма, кроме Фарисейского исчезли, а Христианство стало самостоятельной религией. Думаю, что тут сугубо вопрос терминологии. Если считать Иудаизмом лишь его Фарисейское направление и порожденные им позднее, то утверждение о происхождения Христианства от Иудаизма неверно. Если же учитывать древние направления Иудаизма, которые потом исчезли (особенно Ессейское), то думаю, что говорить об иудейском происхождении Христианства можно.

Во, все жиды и поджидки сбежались изрекать "истины" иудаизма!
Граждане! Вы часом форумом не ошиблись, а?